paradoxe-enigmatik

Encore une fois alx met le point sur deux choses essentielles et j'en suis content. Je suis content de voir qu'il existe enfin des personnes ouvertes d'esprit se posant les bonnes questions. Merci alx. Le fait d'annoncer au public, (et j'entends par là, le verbaliser) que les choses extraordinaires auxquelles il viennent d'assister sont peut-être fausse ou vrai (dans la démarche c'est la même chose). C'est déja le focaliser sur les méthodes au détriment du propos ou/et du facteur émotionnel. C'est le détourner de l'essence même du spectacle. Car en annonçant ce genre de phrase, c'est comme dire au public : " Ben voyez, après tout, tout ceci n'est peut-être qu'illusion, mais en tout cas vous vous êtes bien fait avoir". À part prouver au public que vous réussissez à le tromper (et dans un même temps gonfler son égo de magicien) ça n'a à mes yeux aucun intérêt. Sauf si le contenu de ce que présente le magicien est vide ! Deuxième chose : Effectivement. Les escrocs à la petite semaine n'ont que faire des ouvrages de Chelman, Andruzzi, Shiels, etc... Ça ne les intéresse pas de travailler ce genre de routine (beaucoup trop de boulot) qui de toute façon ne leur servira pas ! Car je rappelle que la personne qui fait la démarche d'aller voir ce type de personnage est déja en demande. En ce sens qu'elle est prête à croire n'importe quoi sur parole, du moment que le "mage" peut résoudre son problème. L'essentiel du travail de ce personnage est surtout dans la publicité et le marketing qu'il peut faire pour ameuter une clientèle. Les techniques de mentalisme ou de Bizarre Magick l'encombreront plutôt qu'autre chose. Et si tu en doute Frantz, tu peux aller enquêter dans ce milieu interlope des faux mages tout en noir. Tu constateras qu'il ne font pas usage dans la majorité des cas, de technique d'illusionnisme. Et quand il arrive qu'ils les utilisent, ils le font de manière tout à fait grossière.

Bonjour Frantz, Je vais donc essayer d’éclaircir quelques points et ce sera la dernière fois. Citation: ------------------------------------------------------------------------ Dans ce que tu viens d'écrire, l'impression que ça me donne est que nous, pauvres petits êtres incultes, n'allons pas être en mesure de comprendre les considérations de haute volée que tu défends, et que ça na vaut même pas la peine de tenter d'en parler... ------------------------------------------------------------------------ Jamais je n’ai pensé que tu étais inculte. Si je ne vais pas plus loin dans ma démarche c’est que je sais que tu ne n’accepteras pas cette façon de penser. Qu’est-ce qui me fais dire cela ? Simplement tes arguments. Sempiternels arguments, remplis de clichés et de poncifs que j’entends depuis des années quand j’aborde ce concept avec les illusionnistes qui ne voit qu’à travers l’art qu’un simple divertissement. Je comprends que le spectacle puisse être qu’un divertissement (que parfois j’apprecie.), mais il peut ne pas être que cela. Très bien si tu vois dans le spectacle qu’un simple divertissement. Mais accepte que pour certains (aussi bien les performers que pour le public) ce n’est pas que ça. Et je ne vois aucun inconvénients à ce que les deux cohabitent. C’est pourquoi comme tu me le fais si bien remarquer, nous ne parlons pas de la même chose. Nous ne parlons définitivement pas le même langage. Alors dans ce cas, pourquoi discuter ?! Pourquoi devrais-je perdre mon temps à t’expliquer certains concepts que tu ne comprendras sans doute jamais ? Non pas que tu n’es pas intelligent (ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dis), mais simplement que tu as un mode de fonctionnement différent. Citation: ------------------------------------------------------------------------ Je serai d'accord avec toi si justement, à chacune de tes représentations, il était clair que ce que tu fais et ne présentes n'est "que" du spectacle et qu'il ne doit y avoir aucune amiguïté à ce sujet ------------------------------------------------------------------------ Je ne peux pas dire à mon public que ce n’est QUE du spectacle. Ce serait leur mentir, puisque ce n’est PAS QUE du spectacle ! Mais je ne leur précise pas que ce n’est pas que du spectacle. Je les laisse interpréter ce qu’ils ont vu. Et chacun le vit différemment, car il y a bien sûr plusieurs degrés de lecture. L’ambiguité est donc forcément présente, et c’est là que réside en partie l’intérêt du spectacle. Citation: ------------------------------------------------------------------------ …et que certains de tes spectateurs sont persuadés que tu as VRAIMENT des pouvoirs ou qu'ils ont assisté à une VRAIE démonstration de phénomènes paranormaux (auxquels ils croient peut-être par ailleurs, et c'est leur droit), je maintiens qu'il s'agit d'une tromperie, qui, entre de mauvaises mains, peut s'avérer dangereuse pour celui qui en est la victime... ------------------------------------------------------------------------ Voilà tout à fait le genre de poncifs que j’entends sans arrêt. C’est typiquement le discours que tiennent les personnes qui ne connaissent pas le sujet abordé. Et bien sûr, ce genre de choses tombent forcément dans de mauvaises mains. Premièrement, ne confondons pas le paranormal avec l’occulte. Ce sont là deux choses assez proche mais différentes. En Bizarre Magick, c’est l’occulte qui est abordé. Contrairement au paranormaliste qui lui a des dons innés, le mage n’a pas de don, ni de pouvoirs. Après étude, il a appris à maîtriser les lois obscures, caché de la nature, de l’univers, du cosmos qui nous entourent. La magie est extérieur à lui, il n’est qu’un déclencheur. Je vais encore je pense, te faire faire des bonds, mais il est évident que je CROIS aux thèmes que j’aborde. C’est pour moi une réalité. Tu vas certainement me dire comme beaucoup que j’ai perdu les pédales n’est-ce-pas ? Je n’ai pas dit que je croyais à la réalité des expériences que je présente (quoique, parfois il se passe des choses vraiment troublante ;-). Et puis tu as quand même intérêt d’y croire si tu veux que le public y croit), mais que je croyais en la réalité des sujets que j’aborde. Et cette croyance est un choix conscient, réfléchie. Citation: ------------------------------------------------------------------------ Tu ne trouves pas qu'ainsi c'est laisser la porte grande ouverte pour chacun de croire ce qu'il veut, plutôt que de répondre à la fin d'un spectacle à quelqu'un qui vient te voir :"Mais oui madame, bien sûr que je peux lire l'avenir et vous faire une séance de voyance, installez-vous par là..." ? ------------------------------------------------------------------------ Encore une fois, qu’est-ce qui te permet de dire que j’affirme clairement au public que ce que je présente est vrai ? Rien te permet de le dire, car jamais je n’ai affirmé cela lors de mes séances. Mais je ne dis pas le contraire non plus. Je laisse le doute planer et ainsi chacun l’interprète à sa façon. Tu as entendu ce que tu as bien voulu entendre. Comme je ne vois pas pourquoi tu semble croire que je lis l’avenir et que je pratique des séances de voyance ! Je n’ai jamais dis être voyant ni même taromancien… mais TAROLOGUE. Il y a tout de même une grosse différence. Voilà encore un exemple flagrant de personne qui parle de choses qu’elles ne connaissent pas. Et si certains bizarristes ou mentalistes, donnent des consultations de voyance après leurs séances, alors pourquoi pas ? Etre bizarriste, mentaliste ET voyant, n’est pas contradictoire. Je m’avance un peu, mais j’imagine que tu pars du principe que la voyance n’existe pas, non ? Citation: ------------------------------------------------------------------------ Mais il me semble que l'on ne peut pas comparer un rituel africain fait par un "sorcier" pour les gens de son village en plein milieu du Burkina-Fasso, et un "mage" parisien, habillé tout en noir avec une grosse médaille ------------------------------------------------------------------------ Encore une fois à grands pas, voici le poncif habituel que j’ai l’habitude d’entendre. C’est récurrent chez toi ? Ou ton esprit est-il pollué par les propos extrémiste de la SECTE zététicienne ? Quand je te parle d’aller voir des Shamans, des sorciers, etc… il est évident que je ne te parle pas de la caricature dont tu me parle. Alors ne vient pas me dire que ces caricatures sont la majorité, car en m’affirmant cette généralité, tu me prouveras que tu n’as pas fait l’effort de creuser le sujet. Mais loin de moi d’affirmer que ce genre de personnage n’existe pas. Ces mages à la petite semaine existent, c’est une réalité, mais n’en fait pas une généralité. Donc quand tu me dis faire montre d’ouverture d’esprit, laisse-moi en douter. Ton post est rempli de tous les clichés et phrases-types qui pourrissent les débats sur ce sujet depuis des années. Accepte que des personnes puissent penser et agir d’une façon différente de ton mode de fonctionnement. Tu vois uniquement la magie comme un simple divertissement ? soit ! Mais dis-toi bien que d’autre voit cela différemment. Quoi que tu en dises et quoi que tu fasses, cela ne changera pas. Il en a toujours été ainsi et il en sera toujours ainsi. Et cela, sans qu’il y ai duperie ou escroquerie de la part du magicien. Pour finir voici quelques mots d’une grande sagesse, par celui qui fut l’un des grand prêtre de la Bizarre Magick, je veux bien sûr parler de Tony Andruzzi connu aussi comme Masklyn ye mage : Tiré de New Invocation : « Un mage est un savant et non une personne qui fait du proselytisme. Il doit être capable de discuter de ses intérêts intelligemment… » Tiré d’une de ses interviews : « Le bizarriste est un archétype, mais il doit pratiquer son art avec humanité et humilité et dois laisser dans l’esprit des personnes, le doute subsister. Votre pensée positive est transmis à l’audience… Suscitez la réflexion… » Tiré de Daemon’s Diary : « Dans son costume à paillettes et avec sa boîte à disparition de colombe, le magicien d’aujourd’hui, castre la magie en omettant les éléments du mystère, de l’inconnu… ces trivialités mondaine n’ont que peu de place chez le bizarriste. Il élève son art dans un concept plus cosmique, plus métaphysique… » Si tu ne peux comprendre cela, alors je ne peux plus rien faire pour toi. Le cas est désespéré ! Bien à toi très cher Frantz

Je suis content de lire le post d’Alx. Il soulève des choses très intéressantes et surtout à compris le fait de ne pas utiliser de disclaimer. Les choses évolues. Quand au fait de parler en connaisseurs Timothy, je n’en sais rien. Je parle juste de mon expérience du bizarrisme pour le pratiquer maintenant depuis une dizaine d’année. Et quand je dis pratiquer cet art, je veux parler en tant que professionnel et cela très régulièrement. Car malgré ce que l’on pourrait croire, il est tout à fait possible de ne vivre que de cette branche (et aussi du mentalisme soyons franc qui est très proche de la Bizarre Magick ! (je veux parler ici de mentalisme et non de magie mentale bien sûr)). J’ai lu, étudier et expérimenter tous les ouvrages les plus importants dans ce domaine (La BM). J’ai aussi assister à nombre de séances de mes collègues. Est-ce que cela fait de moi un expert ? Je ne le crois sincèrement pas, loin de là, mais j’estime en savoir un peu plus que le lambda moyen qui a lu 1 ou 2 ouvrages sur le sujet. Si pour prendre la parole nous devons être une référence absolue, alors pas grand monde se mettrait à parler. Citation : Hummm... Bon, ok... Tu joues sur les mots, mais tu n'expliques toujours pas en quoi ce n'est pas la "tromper"... Tant pis, une fois de plus... ------------------------------------------------------------------------ Si je devais expliquer en quoi se n’est pas tromper, je devrais aborder certains concepts philosophique, spirituel et autre. Donc de toute évidence un nombre assez conséquent de pages noircies. Désolé, mais je ne me sens plus la force de m’atteler à la tâche en sachant de toute manière que je ne serait pas compris. Mais si tu veux en savoir plus, je te conseille de lire « la tricherie sacrée », « le théatre de la guérison » ainsi que « la danse de la réalité » d’Alexendro Jodorowsky, peut-être y comprendras-tu ce concept ou peut-être seras-tu assez révolté par ce que tu aura lu. Citation: ------------------------------------------------------------------------ Si tu veux effectivement partager tes "croyances" avec tes spectateurs, et si tes spectacles de BM sont pour toi un partage de philosophie de vie, alors là on n'est plus dans le divertissement, mais bien dans quelque chose qui s'apparente plus à une "religion"... Si tu considères que tes spectacles correspondent plus à une sorte de "messe" qu'à un divertissement, effectivement on ne voit pas les choses de la même manière... Il s'agit alors de faire du prosélytisme pour une forme de "religion", et dans ce cas-là, il me semble (mais ce n'est que mon avis), qu'il est malsain d'utiliser des techniques d'illusionniste pour arriver à ses fins... Si certains veulent prêcher le fait que la transmission de pensée existe ou que les esprits peuvent revenir sur Terre, et bien qu'ils le fassent en utilisant d'autres "techniques" que l'illusionnisme... ------------------------------------------------------------------------ Nous ne voyons effectivement pas les choses de la même manière. Pourquoi t’es-tu mis en tête que la Bizarre Magick n’était qu’un divertissement ? De toute évidence les fondateurs du mouvement, ne voyait pas à travers celui-ci qu’un divertissement, loin de là ! C’est la récupération de la bizarre Magick par les illusionnistes qui veut n’en faire qu’un simple divertissement. C’est bien connu. Quand un concept, un mouvement s’étend, les bonnes âmes n’ont qu’une seule hâte, c’est de l’édulcorer pour lui donner un goût sans saveur. Et j’ai bien peur que c’est ce qui est en train de se passer avec la B.M malheureusement. Avant toute chose, j’attend d’une œuvre d’art, quelle qu’elle soit, qu’elle suscite en moi la réflexion, qu’elle me touche émotionnellement, symboliquement et spirituellement. Et quand je dis spirituellement je ne parle pas de religion. Je suis le premier à condamner toute religion, car ce n’est qu’un moyen d’asservir le peuple, de le lobotomiser. Il n’y a strictement aucun prosélytisme dans ce que je fais. Je véhicule certains symboles, certains messages mais en aucune façon je demande au public d’y adhérer, surtout pas. Si le public adhère à mes croyances sans la moindre réflexion, c’est que j’ai échoué dans mon but. C’est justement tout l’inverse que j’essaie de faire. Je soulève beaucoup de questions par le biais de la symbolique, de la métaphore, mais je n’apporte aucune réponse. Chacun se doit de trouver SA réponse. Car vois-tu, je suis fermement opposé à la pensée unique. Et j’ai bien l’impression que cette pensée unique est bien présente dans le milieu de l’illusionnisme. Au nom de quoi devrions-nous penser de manière identique et suivre le même chemin ? Chacun doit suivre son propre chemin. Et ce chemin doit être façonner par sa réflexion et sa propre expérience. Je respecte le fait que beaucoup voit par l’illusionnisme qu’un simple divertissement, alors pourquoi une grande majorité de magiciens n’accepterait pas le fait que justement elle peut ne pas être qu’un simple divertissement ? C’est de l’intolérance. Si je préfère visionner un bon film, lire un ouvrage et assister à une expo de peinture plutôt que d’aller voir un illusionniste, c’est justement parce que ce n’est pas que du divertissement. Citation: ------------------------------------------------------------------------ Certes, la BM trouve ses sources dans les pratiques des chamans et gouroux, mais à l'origine leur dessein était l'inverse : il avaient une "croyance" à propager (tout comme les prêtres) et se servaient de cette forme de spectacle pour servir cette croyance et le message à faire passer... ------------------------------------------------------------------------ De tout temps les shamans, les sorciers, les gourous (dans le sens noble du terme) ont utilisé l’art de l’illusionnisme pour véhiculer certaines choses. Mais beaucoup utilisaient ces moyens en tant que symboles et métaphores et non pas pour tromper honteusement les soi-disant futures victimes. Bien sûr, certains d’entre eux ont utilisé cet art pour assouvir leur soif de pouvoir et abuser les pauvres gens. Mais ce n’était pas une généralité. Et si tu en doute, va à la rencontre de vrai shamans, de sorciers et tu te rendras compte que ce ne sont pas les escrocs qu’on dit. Ne fais pas de généralité et va à leur rencontre de manière objective, peut-être que tu en apprendras beaucoup… mais encore faut-il avoir l’esprit ouvert. Citation: ------------------------------------------------------------------------ J'ai l'impression que la plupart des "bizariste" du moment sont des gens qui font du spectacle, et que ce spectacle les emmène (peut-être malgré eux) vers le message à faire passer (et que, parfois, ils font passer malgré eux !...). ------------------------------------------------------------------------ Si les bizarristes se sont mis à cette branche c’est que pour beaucoup ce n’était pas que du spectacle justement. Alors bien sûr, dès que le message est trop fort, ou dès leurs spectacles est trop crédible, on les accuse de perdre les pédales. C’est tellement facile de condamner ceux qui ne sont pas dans la norme, c’est tellement facile de montrer du doigt ceux qui ne suivent pas les chemins balisés. Citation: ------------------------------------------------------------------------ C'est quoi pour toi quelque chose de "positif" ?... À mon sens, c'est une notion très abstraite et surtout très subjective... De quel droit un "tarologue" peut-il affirmer que quelque chose est "positif" pour son consultant ?... Parce qu'il lui semble que pour LUI se serait positif ?... De quel droit se permet-il de penser à la place de l'autre ?... ------------------------------------------------------------------------ Si tu parles ainsi, c’est que tu ne sais pas de quoi tu parles. J’ai parlé pour mon cas de tarologie et non de taromancie. Et quand bien même que ce soit de la taro mancie ! La personne fait la démarche de venir nous voir en demandant une lecture de tarot. En tant que tarologue, je réponds à ses désirs en positivant toujours ce que je vais lui dire. Je ne pense pas à sa place puisque c’est la personne elle-même qui va se projetter dans le tarot. Je rappelle que le tarot n’est pas un instrument qui amène à la dépendance mais à la liberté, encore faut-il bien l’utiliser. Et en pratiquant cet art (car s’en est un), j’assume pleinement et complètement la responsabilité de ce que je vais lui dire. Car vois-tu, le fait d’être mentaliste, bizarriste ET tarologue n’est pas paradoxal. Mais je vois à travers ton post, une façon de penser typiquement occidentale et matérialiste. Notre société soi-disant développé devrait descendre de son piédestal construit sur l’arrogance et la condescendance et se tourner vers d’autres cultures, d’autre façon de penser, d’autre façon de faire. Peut-être deviendrait-elle plus humble. Au plaisir

A nouveau, vous confondez la magie bizarre américaine et le travail de Christian Chelman. Relisez donc Légendes Urbaines pour vous en rendre compte. Ce sont deux sujet qui, malgré certains points communs, sont totalement différents. Qui plus est, lors de ce type de prestation, l'artiste tente de charmer son public, de l'envoûter, et non pas de vendre certaines médailles bénies et des consultations de voyance. Enfin, pas tous... Il y a effectivement des différences entre la Bizarre Magick américaine et le travail de C.Chelman, mais de dire que les deux approches sont totalement différentes, c'est de se situer aux extrèmes. Le fossé entre les deux approches n'est pas si énorme que ça. Désolé Timothy, mais je pense qu'une séance de Bizarre Magick artistiquement viable n'est pas incompatible avec une lecture de tarot donné à un spectateur qui en fait la demande. Tout dépends comment est ensuite mené la lecture de tarot... Si le tarologue emmène le client vers quelque chose de positif, alors je ne vois pas où est le problème... Peu importe la méthode, seul le résultat compte.

Même si je ne suis pas du tout de ton avis Frantz, je comprends ton point de vue. Maintenant, dois-je répondre point par point face à tes arguments ? J’ai le choix de me taire ou d’expliquer pourquoi je ne suis pas d’accord en sachant de toute façon que cela ne changera en rien l’avis de chacun. C’est pourquoi j’opte pour la première option. Je préfère me taire. J’ai déjà donné par le passé et je sais déjà que c’est une perte de temps et d’énergie. J’ajouterais simplement que le fait de laisser croire à une personne une chose que l’on sait fausse, ce n’est pas forcément la tromper. C’est ce que j’appelle une tricherie sacrée. Cette tricherie utilisée depuis la nuit des temps par les Shamans, les Sorciers, etc… n’a pas pour but de tromper et d’abuser le client potentiel, mais simplement de lui permettre d’accéder à une autre vision du monde. Je n’irais pas plus loin car je sais que tenir ces propos dans le milieu magique fait figure d’hérésie. Pour comprendre ce que je veux dire, je vous conseille la lecture des ouvrages d’Alexandro Jodorowsky. J’aimerais juste dire une dernière petite chose quand tu dis à la fin de ton post que ce n’est QUE du spectacle. Bien sûr que non ! Il est évident que si j’ai abandonné l’illusionnisme classique et que j’en suis venu au mentalisme et à la Bizarre Magick, c’est justement parce que ce n’est pas que du spectacle ! Il y a derrière cela tout un sens, tout une philosophie, une symbolique, une façon d’être. Toutes ces choses qui semblent manquer dans l’illusionnisme aujourd’hui… Mais cela n'est que mon point de vue et comme tout point de vue il est subjectif... Quand au post de Brunomagie je suis agréablement surpris ! Les mentalités évoluerait-elle dans le milieu magique ? Tu dis plusieurs choses importantes. La première est de rester toujours positif, en tout cas d'aller vers le côté positif des choses. Et ce n'est pas forcément incompatible avec les thèmes assez sombre abordé en Bizarre Magick. Bien au contraire ! La deuxième chose que tu soulève et qui me semble importante est qu'effectivement les illusionnistes devraient rencontrer et voir comment travaille les voyants, tarologue, etc... Peut-être s'apercevraient-ils enfin, qu'il n'y a pas des escrocs à chaque coin de rue et qu'il y a chez certains une humilité et une humanité qui fait défaut chez pas mal de monde... La citation que tu cites en début de post Bruno, est du fameux et légendaire mentaliste Dunninger. Au plaisir PS : Pour ceux qui penserait que la manipulation est l'apanage des seuls voyants, médium, etc... c'est qu'ils sont bien naifs. Médiatiquement, commercialement, politiquement nous sommes manipulé à chaque instant et pas forcément positivement... et pourtant nous acceptons consciemment ou inconsciemment cette manipulation. Etrange, non ?...

Tout à fait, la Bizarre magick n'est pas toujours lié à l'occultisme, mais force est de reconnaitre qu'elle est très fortement imprégné des arts occultes. La naissance du mouvement est née essentiellement par ce biais. Aujourd'hui encore, Altar Flame de Mary Tomich (qui n'existe plus malheureusement), en est très imprégné. Mais il est vrai que d'autres mouvements s'éloignent de l'occulte. La Mystery School par ex. est elle influencé par le new-age. Idem pour le "Secret Cabaret" de Simon Drake. Peu de choses occulte, mais l'atmosphère, les personnages du S.C font qu'on peux placer le Secret Cabaret dans le bizarre. Comme on peut aussi y inclure le show que Simon Drake avait produit lors de la tournée d'adieu du chanteur du groupe culte qu'est Iron Maiden, même si ce show tournait vers le gore. C'est pourquoi je dis plus haut, qu'il est impossible de résumer la Bizarre Magick en quelques mots, car le champ est très vaste. Personnellement, quand j'ai commencé à me produire publiquement en Bizarre Magick, il y a une dizaine d'années environ, j'ai fortement été influencé par l'occulte, mais je ne me suis pas limité à cela. Fin des années 90, j'avais crée quelques routines très inspiré de "Weird Tales" et des écrits d'E.Poe, de Maupassant (ses contes étranges) ainsi que du talentueux écrivain Thomas Owen. Mes expériences ne contenaient rien d'occulte mais étaient en elle même bizarre. La Bizarre Magick étant avant tout une atmosphère en décalage avec notre réalité. Aujourd'hui, la plupart des bizarristes continue d'exploiter un maximum l'occulte, même si malheureusement, ils ne font pas dans la finesse. Parfois leurs personnages sont too much et les objets qu'ils utilisent manque de crédibilité. Je pense en l'occurence à tous ces magiciens tout de noir vêtus avec autour du cou, un pentacle plus ou moins occulte, ainsi qu'à leurs objets tout droit sortis du catalogue "Alchemy". Et surtout à ce manque de background. Mais je pense que cela est dû au fait qu'il ont peu l'occasion de pratiquer en public. Quand j'ai commencé à emprunter cette voie, j'ai forcément fait les mêmes erreurs. Avec le temps et surtout l'expérience j'ai appris à éviter les éceuils de cette forme de magie. Une chose est sûre, c'est que la Bizarre Magick frappe très fort dans l'esprit des gens et est, il faut le dire, provocatrice (mais à mon humble avis, tout art doit provoquer). Si Christian Chelman tombe sur ces quelques lignes, il se souviendra de l'impact qu'à eu une certaine routine de son cru, qui lui a valu d'être interdit de séjour dans l'endroit où il s'est produit. Cela se déroulait à Forges-les-Eaux. Je n'en dirais pas plus, mais C.Chelman sait de quoi je parle. Aujourd'hui encore, il doit encore en rire. ;-). Au plaisir. PS : Quelqu'un sait-il si dans l'ouvrage de la Mystery School qui vient de paraitre, il y a la newsletter "Caduceus", qui est la newsletter de la mystery school ?

À la question, faut-il utiliser des disclaimers en Bizarre Magick ? Personnellement je rejoins l’avis de Shiels, Andruzzi, Raven et bien d’autre en répondant catégoriquement non ! Cela n’aurait plus aucun sens dans ce style de magie. Comment voulez-vous créer la suspension du refus de croire si vous dites que tout ceci n’est en fait que du spectacle ? Inconsciemment ils le savent. N’oublions pas qu’ils font la démarche de venir voir ce type de spectacle. Ils sont donc avertis. Et n’oublions pas que certaines choses sont là pour leur rappeler que c’est un spectacle (public, droit d’entrée, mise en scène, etc…). Vous devez donc agir comme étant un vrai magicien. Est-ce que cela pourrait être dangereux pour la santé mentale des spectateurs ? Sincèrement je ne le crois pas, sauf si vous tombez sur des personnes psychologiquement fragiles. Et ce type de personne n’est pas aussi nombreuses qu’on voudrait bien nous le faire croire. Ne prenons pas les gens pour ce qu’ils ne sont pas : à savoir des êtres sans défenses que l’on doit protéger. Par expérience et après un nombre incalculable de séance pratiquée, j’ai rencontré peu de personnes dans ce cas. Par cette même expérience, je peux aussi affirmer que l’on empêchera jamais de croire à un croyant, ainsi que l’on ne pourra pas persuader un sceptique de l’existence de cette autre réalité. Paradoxalement, plus vous essayerez de persuader moins vous convaincrez ! De plus, le public friand de Bizarre Magick est en général un public dans l’ensemble assez cultivé et s’intéressant un peu au surnaturel. Vous pouvez avoir dans ce public aussi bien des croyants que des personnes un peu plus sceptiques, mais ils ont eu, pour la plupart, une réflexion sur le sujet et sont plus à même de prendre du recul. Car je le rappelle, ce public est en général un public averti, il n’est pas dupe. Donc à mon sens aucun disclaimer ne doit être utilisé. En tant que magicien vous devez assumer le fait que vous possédez les pouvoirs que vous prétendez avoir… mais peut-être en avez-vous peur ? À ce sujet une petite anecdote. Il y a 5/6 ans de cela, j’observais un close-up man travailler à une table. Après avoir fait les balles mousses et twisting the aces, il commença à faire une pseudo expérience spirite. Même si celle-ci n’était pas crédible sur le fond et la forme, au grand étonnement du magicien, la spectatrice a complètement plongé dans la routine. Comble du désastre, ce magicien croyant bien faire, précise à la personne que tout ceci n’est que tour de passe-passe et que le paranormal n’existe pas. La première réaction de la spectatrice fut la déception. Déception qui s’est vite transformé en colère. Pourquoi ? Parce qu’elle était persuadée de l’existence du surnaturel et que cet illusionniste, au lieu de respecter ses croyances (à tort ou à raison) lui a clairement démontré par son attitude, qu’elle s’était fait bluffé sur ce truc bête comme chou et qu’elle pouvait tout aussi bien se faire bluffé sur tout autre phénomène inexpliqué. En gros, il lui a inconsciemment signifié qu’elle était stupide de croire à toutes ces choses. Il a mon sens, adopté une attitude condescendante à son égard. Respectons la croyance de chacun, même si celle-ci ne vous paraît pas fondée. Si une personne a le besoin de croire en certaines choses pour être rassuré, alors laissons la croire. Et arrêtons de prendre les gens qui croient à l’occulte pour des attardés mentaux, beaucoup sont même plus érudit et plus intelligent que certains sceptiques pur et dur que j’ai pu croiser. Je pourrais continuer longtemps sur ce sujet, mais je dois aller rejoindre les ténèbres… ;-) Au plaisir…

Malheureusement j'ai trop peu de temps ce soir pour répondre au derniers post, mais c'est le genre de post qui pourrais faire fuir celui qui veut discuter sérieusement ici, moi le premier ! Le post de Zion... démontre encore une fois le côté inquisitoire se trouvant dans les forums magiques français. Comment peut-on juger et condamner une chose que l'on ne connait pas ? Il y a qqs années, j'avais écrits qqs messages sur Virtual et j'avais fui le forum pour les mêmes raisons. Aujourd'hui, je tente un retour en pensant faire avancer les choses, mais si des messages inquisiteur, conventionnel au possible et remplis de préjugés comme celui de Zion pollue le forum, nul doute que je retournerais d'oÙ je suis venu ! Ce qui est étonnant, c'est qu'apparemment celui-ci ne connait pas C.Chelman et prétend aimer l'illusionnisme fantastique (cf carte de visite). C'est un comble ! De plus à la question qui peut bien acheter un tel spectacle, je répondrais qu'il y a une clientèle friande de ce type de spectacle. À l'autre question : quel est l'utilité de ce type de spectacle ? Je n'y répondrais même pas tellement la question n'a aucun sens ! Le seul conseil à donner à Zion est de rester distant des concepts de la bizarre Magick qui ne comprendra sans doute jamais avec un tel état d'esprit fermé. Donc plutôt que de jouer à la chasse aux sorcières, je conseille aux néophytes d'étudier le sujet avant de répondre n'importe quoi... sauf si vous voulez faire fuir ceux qui pourraient avoir des choses interessantes à dire. Après de tel post, on se demande pourquoi il y a peu de bizarristes sur ce site ? La réponse est en partie dans l'attitude ignorante et remplie de préjugé du post de Zion. Loin de moi de penser que les néophytes n'ont pas leur mot à dire (nous sommes en démocratie, non ?), mais simplement évitez de juger et de condamner sans appel. Au plaisir.

Tout à fait, Punx fut aussi un précurseur dans ce domaine, même si les sujets abordés furent plus soft et plus tourné vers le fantastique que l'occulte pur et dur. Je pense qu'en tant que "Mountebank", on peut classer Tony Doc Shiels dans le champ du bizarre, car dans la peau de ce personnage, il reste néanmoins "off-beat". C'est vrai que peu de magiciens connaissent sa carrière d'artiste comtemporain qu'il mène d'ailleurs avec succés, comme l'a démontré son exposition non loin de chez moi il y a 3/4 ans environ. Pour Bob Lynn (Tony Raven), je ne sais pas, mais par contre ce que tu dis à propos de Tony Andruzzi n'est pas forcément vrai. Il y a deux ans de cela, j'ai eu l'occasion de passer quelques jours avec Tomsoni qui fut un ami très proche de Tony Andruzzi (d'ailleurs la base du numéro de scène de Tomsoni, est celui d'Andruzzi sévissant à l'époque sous le nom de Tom Palmer). Tomsoni me disait que Tony Andruzzi donnait régulièrement des séances de Bizarre Magick. En vivait-il ? Je ne m'avancerais pas sur ce point. Cependant il est vrai, qu'il est difficile de mettre en pratique ses routines de Bizarre Magick professionnellement parlant. Difficile donc, mais pas impossible. Néanmoins la conception de la B.M a bien sûr évoluer depuis cette époque. Les expériences des pionners de la Bizarre Magick ont certes un peu vieillies, mais leur philosophie est toujours d'époque. La B.M à évoluée grâce notamment à Christian Chelman qui est passé maître en dans ce domaine. Et malheureusement comme tu le dis si bien, C.Chelman n'est pas beaucoup apprécié dans le milieu magique. À tort je pense. Pourquoi ? Certainement parce qu'il met le doigt là où ça fait mal, et comme tu le fais si bien remarquer, les avants-gardistes sont rarement acceuillis les bras ouverts. Pour cerner un peu plus la Bizarre Magick, j'ai exhumé et ouvert quelques-uns de mes grimoires. Voici quelques extraits, tout d'abord du Cantrip Codex de T.Doc Shiels : "Le bizarrisme doit authentiquement effrayer les gens. Un bizarriste efficace doit créer une atmosphère inquiétante et surnaturelle. Construire et accroitre la sensation de malaise sur son audience, jouant avec leurs peurs consciente et inconsciente. Pour faire cela, il ne doit pas simplement apparaitre comme un acteur jouant le rôle du magicien, il doit ETRE un vrai magicien ! L'audience doit croire en la réalité des expériences du bizarriste à un degrès tel qu'elle peut actuellement être exposé à quelques dangers ténébreux et surnaturel. Bien sûr, la connaissance des arcanes du magiciens, de la goetie et des pouvoirs psychiques offre un peu de sécurité... mais il ne garantie pas la sécurité totale. Après tout, le bizarriste travaille avec les forces obscures. Personne n'est jamais sûr quand la terreur va soudainement frapper. L'audience appréhende... elle est vulnérable".... Voici pour finir un extrait du Légendaire Négromicon écrit par Tony Andruzzi : "Ce type de Magie est tenu à être présenté dans l'intimité devant un petit groupe et dans une atmosphère macabre. Peut-être également à la lueur des chandeliers avec une odeur d'encens ! Ne JAMAIS inclure ces effets dans une démonstration de tours de cartes et de close-up ! Aussi, il est suggéré que 2 ou 3 effets sont suffisants pour une démonstration complète de cette magie enchanteresse !"..... Voilà, j'espère que les divers avis t'éclaireront sur cette branche très particulière de notre art.

PS : Je suis tout a fait d'accord avec toi Frederic, surtout quand tu dis que la Bizarre Magick est à mille lieux de tout ce qui peut être gore et "halloweenien".

La Bizarre Magick est l'enfant terrible de la magie et est souvent décrié par les illusionnistes plus classique, diront-nous. Il est difficile de définir la "Bizarre Magick" en quelques mots. Cela demanderait plutôt quelques pages. C'est pourquoi je te conseille de te plonger dans les ouvrages de Tony Andruzzi (Daemon's Diary, Invocation, Negromicon, the scroll...(si tu réussis à les trouver !)), de T.Raven, T. Doc Shiels, de C.Chelman, de L. Baukin... et bien sûr de Burger. Notamment son ouvrage "Strange Ceremonies". Ce livre te donnera un aperçu rapide de ce qu'est la "Bizarre Magick". J'emploi le terme en anglais, car la traduction de bizarre magick perd tout son sens en français. Effectivement, "magic" est le mot qui traduit l'illusionnisme comme tu le sais. Par contre la traduction de "Magik" (avec un K donc), prend un tout autre sens. Celle-ci désigne la magie occulte. Tu peux donc constater que la bizarre magick posséde à la fois le "C" et le "K". Ce n'est pas un hasard puisque cette forme d'art allie les deux. Le Bizarriste retourne aux racines de la magie (et je ne parle pas seulement d'illusionnisme dans ce cas précis), mais dans un but purement artistique. La "B.M" est née officiellement dans le courant des années 60 avec le magazine de C.Cameron : "The Cauldron". Je dis bien officiellement car de toute évidence certains magiciens présentait avant cela, certaines expériences somme toute assez bizarre (et pas seulement des magiciens !). Mais l'appelation Bizarre Magick n'était pas encore née (et puis quand on y pense bien, la magie est en soi bizarre, non ?). Cette forme d'art est née en contre réaction à la magie de l'époque qui avait perdu son sens premier. Mais ce fut surtout T.Raven (Andruzzi repris le flambeau plus tard) avec son magazine "Invocation" qui amena la B.M au devant de la scène, même si celle-ci demeura toujours plus ou moins underground. En tout cas, la Bizarre magick se situe à l'extreme opposé de l'illusionnisme, par son état d'esprit, son attitude et sa façon de faire. Comme le disait si bien Andruzzi : " La crédibilité du magicien est inversement proportionnelle aux nombre de paillettes sur son costume". De plus, pour pratiquer la "B.M", il ne suffit pas de connaitre ses techniques sur le bout des doigts. Une culture occulte et ésotérique est indispensable à qui veut pratiquer la "B.M". Connaitre profondément les sujets que l'on aborde est un minimum. Dernière petite chose. Avec l'expérience (je suis bizarriste et mentaliste à plein temps depuis de nombreuses années), je me suis aperçu que le public friand de ce genre de choses, n'était pas forcément le même que celui friand d'illusionnisme. Bien au contraire. Ce public vient avant tout parce qu'il est interessé par les thèmes qu'abordent la bizarre Magick. Ces personnes ne viennent pas assister aux séances pour les effets (les effets n'étant que secondaires dans la "B.M"), mais bien par le contenu. Et crois-moi, ce public à souvent une connaissance des thèmes abordés (même si parfois elle est sommaire ou clichée). D'où l'importance de connaitre les sujets que l'on abordent. C'est enfin une magie intimiste. Même si mon post est un peu en vrac, j'espère que celui-ci t'aidera dans ta recherche, en sachant qu'on pourrais en parler des heures tellement le sujet est vaste. En tout cas, la Bizarre Magick est un univers fascinant pour celui qui s'y plonge. Au plaisir.