Aller au contenu

Denis FABRE

Membre
  • Compteur de contenus

    909
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Trophée

    2

Messages publiés par Denis FABRE

  1. Robert a effectivement des prédécesseurs moins connu mais qui mériterais eux aussi la palme de la modernité.

    La ou RH a réellement fait plus fort que les autres, c'est qu'il a écrit ses mémoires. c'est effectivement lui même qui se met audessus de pinetti dans ses écrit. Et malgrés les doutes que l'on pourait émettre sur son objectivité (et pour cause) c'est cela qui reste dans l'histoire.

    RH et ses mémoires, loin de toutes rigueurs scientifique, sont devenu un emblème de la magie française et de la magie moderne.

    Cela à travers une vision trés réductrice de la magie qui voudrait que la magie avant RH ne soit qu'affaire de charlatan ou (honte suprème) soit associé au spectacles forains. Un peu comme si on disait pour le théâtre qu'avant Molière ou Shakespear il n'y a rien.

    Le paradoxe c'est que vénérer RH comme pape de la modernité magique est finalement une attitude bien conservatrice. On peu même se demander si à cause de cela l'histoire de la magie moderne en france n'a pas commencé et fini avec RH.

    Un Buatier De Kolta est paradoxalement bien plus connu à l'étrangé qu'en France. Or il a incontestablement modernisé la magie sur le plan artistique et technique, au moins autant que RH.

  2. Si tu maitrise déja les empalmages que décrit Carney tu as de bonnes bases. Ceci dit comprendre l'anglais pourait t'aider à mieux comprendre ce que Carney raconte.

    L'empalmage est typiquement le genre de technique ou la "technique" justement ne représente qu'une petite partie du travail. Et c'est justement dans ce sens que "on palming" est intéressant. L'approche de Marlo est beaucoup plus mécanique et moins pedagogique.

  3. "on palming" de Carney est à mon avis une trés bonne référence : complet et clair.

    Dans un deuxième temps tu trouveras des chapitres entiers sur les empalmages chez Marlo et Vernon.

  4. Saluont l'humour et la classe de René Lavand pour produire une telle video.

    Notez bien qu'il ne cherche à tromper personne avec ça : c'est juste un éspèce de jeu.

    Que certains magiciens ait pu la prendre pour une réalité m'étonne un peu. Comme quoi c'est pas parcequ'on est magicien qu'on est plus prémunis que les autres à prendre ce qu'on nous raconte pour la réalité (ceci dit les marchands de trucs le savent depuis longtemps).

    Encore merci monsieur Lavand !!

  5. Husky a écrit :

    "Parmi les gens qui n’aiment pas la magie, certains trouvent les magiciens ringards ou ayant des traits de ringardise dans leur façon de présenter (y compris pour Copperfield).

    Pourquoi la magie souffre t’elle de certains clichés ? Est-ce plus le fait des magiciens ou des tours ? Si c'est le fait des magiciens, ça ne ferait pas avancer certains schmilblicks de tenter d'améliorer parfois ?"

    A ce propos on se souviendra que l'un des buts de l'actor studio à sa création était d'en finir avec les clichés que les acteurs utilisaient depuis des années.

    Ce simple but, si il était atteint par les magiciens de façon aussi efficace que l'actor studio l'a fait pour le jeu d'acteur, marquerait une petite révolution.

  6. "Le problème, est que je retrouve souvent auprès des clients des réflexions mettant en porte à faux des magiciens qui se regardent faire leurs tours plutôt qu'autre chose. Alors quand en plus ce sont tous des clones, c'est là le hic."

    En quoi l'illusionisme fantastique est-il à l'abri de cela ?

    Sur ce genre de critères la magie fantastique de chelman à les mêmes qualités et les mêmes défaut que son close-up classique.

    Aucune éthiquette nevous mettra à l'abris de la médiocrité. Au mieux on peu surfer un moment sur la nouveauté pour donner le change au client et se démarquer de tous ces "branleurs de cartes" avec un sourire complice au client, en cassant les confréres au passage.

    Vive la magie

  7. Attention ne prenez pas mais propos sur Coperfield pour ce qu'ils ne sont pas ! Il n'est en aucun cas question de remettre en cause la qualité de ce que fait le maître ni même de l'acuser de "facilité", surtout pas.

    Ce qu'il fait est à classer parmis ce qui se fait de mieux en magie actuellement, qu'on soit d'accord ou pas avec ses choix artistiques.

    Seb, l'idée du "Hook" comme "thème" pour un tour est bien la manière dont je comprend cette notion. Je faisait juste quelques digression par raport à la notion d'émotion qui reste une éspèce de tarte à la crème des discussions magique.

    D'un point de vue pratique essayer de mettre de l'émotion dans un numéro ne veut pas dire grand chose.

    Pas plus en tout cas que de dire je veus faire un numéro qui soit "beau", ou un numéro qui soit "poétique".

    On pourait prendre l'expression "âme de la magie" d'une manière un peu plus pratique en se demandant : qu'est-ce qui fait la spécificité de ce "média" par raport à un autre. Pour revenir à Mc Kee, il montre comment le roman, le théâtre et le cinéma ne sont pas fait pour raconter les mêmes histoires et ne touchent pas le spectateur sur les mêmes plans de son existence. Trois média diférent, trois types de récits diférents.

    On pourait alors se demander ce qui fait la spécificité de la magie, qu'est-ce que la magie permet que nous ne retrouvons pas dans un autre art. C'est LA question qui permettrait de se rapaocher de "l'âme de la magie" à mon avis.

    Si le but est simplement de créer de "l'émotion" la voie magique ne me semble pas le chemin le plus rapide ou le plus efficace. La musique ou le cinéma ont depuis longtemps une sacrée longueur d'avance sur la magie de ce point de vue là.

    La question devient alors terriblement vaste au vu de la multiplicité des formes que la magie recouvre aujourd'hui. Et les réponses qui existes restent pour l'instant partielles ou spécifique à tel ou tel artiste. Mais la magie en elle même n'a pas trouvée une place à elle dans notre époque.

    Une des voies qui me semblent intéressantes à explorer parce-qu'on s'aperçoit que la magie fini toujours par revenir à ça à un moment donné, c'est l'interaction directe entre le magicien et le spectateur. La notion est large cela vas des défis de Slydini "try to catch me", à la tête de l'assureur de la carte de base ball, en passant par une routine de type "do as i do" bien menée. C'est ce genre d'implication directe que la magie permet plus que tout autre art, et c'est peut-être là que ce trouve l'âme de la magie.

  8. Je ne pense pas que ce soit un tirage au sort.

    Il s'agit à mon avis d'une publication comerciale (je vois bien un site de vente en ligne qui pourait se cacher derrière...) déguisée en publication "communautaire".

    La qualification "Street Magic" et l'imaginaire pseudo libertaire qu'elle recouvre se prète décidément bien à ce genre d'imposture.

    Enfin ce que j'en dit...

  9. En effet Woody tu fait bien de mettre l'accent sur "la mise en pratique" des acorches émotionelles.

    Seb sait effectivement de quoi il parle : D. Coperfield est surement un des magiciens qui a le plus usé (et abusé parfois... ) de ce genre de chose.

    Je tiens quand même à faire une remarque d'importance : avoir une acroche émotionelle ce n'est pas encore avoir une mise en scène. Il ya une tendance chez certains magiciens à tout miser sur ce genres de choses et à penser que cela va sufir à amener l'émotion chez le spectateur.

    Or il est clair que certaines personnes sont capables de vous tenir en halleine en vous racontant leur petit déjeuner alors que d'autres vous ennuirons fermes avec le plus efficace des scénarios d'hollywood.

    C'est pourquoi je relativiserai fortement le "Why should i care" de Burger. Je me souviens d'ailleur de certaines routines de burger ou il annonce d'entrée que le personnage qu'il a rencontré et qui lui a donné tel objet était le diable. Ce qui a pour effet non pas de capter l'attention mais de téléphoner dés le début ce qui devrait être la chute.

    Lisez STORY de Robert McKee, sur ces sujet là c'est beaucoup plus actuel et pointu que tout ce que vous pourez trouver dans la litérature magique. L'auteur aborde le sujet de "l'émotion", et montre comment "l'émotion" n'intervient qu'au moment d'un Climax ou d'une chute. c'est pourquoi le terme émotional Hook peut préter à confusion. Il s'agit plutôt de créer de l'intéret de façon pertinente comme Seb avec son jeu sur le thème du Foot, que de créer de l'émotion dés le début de la routine.

    On retrouve un peu la même idée du point de vue de l'acteur lorsqu'on prend Stanislavski ou M. Tchekov (ou tous les autres en fait...) Les émotions ne doivent jamais être jouées, si émotions il ya ce n'est que le résultat d'une succession d'action justes qui entraine une réaction juste chez l'acteur et chez le spectateur.

    On voit donc que l'émotion vient au bout d'un processus.

    Vouloir capter l'intéret du public en l'entrainant d'emblé dans une "émotion" est une illusion qui mène chez l'acteur à "pomper" c'est à dire essayer de provoquer en lui des émotions de façon artificielle, et mène le scénariste à utiliser des trucs ou des situations stéréotypées, du type mélodramatique le plus souvent (ce que je reprocherai à beaucoup de mises en scènes du grand David... mais qui suis-je ? :blush:).

  10. Ce que l'on voit sur la video que propose Gérard n'est qu'une des "fiorituires" apportées par les diférentes versions électroniques récentes. Il va de soi que la version d'origine ne comporte aucun chien qui danse.

    Je trouve que cette video pourait faire passer Woua Woua pour ce qu'il n'est pas.

    C'est à dire :

    Un tour exclusivement pour enfant

    Un tour électronique

    Une nouveauté

    De la magie comique

    Un tour automatique

    Un tour à thème (en l'occurence le chien)

    Pour ceux qui ne savent pas de quoi il s'agit ne vous fiez pas à cette video pour vous faire une opinion.

    Sachez seulement que vous avez trés certainement vu le tour de Woua Woua mais sans vraiment le savoir.

    En effet il peu passer totalement innaperçu dans un numéro complet et je sais qu'il est à la base de bon nombre de numéros internationaux.

    Le nom de Woua woua le chien viens au départ du bruit que fait le gimmick lors de sa mise en place (set up). Bruit d'autant plus caractéristique dans les versions de base (je possède une "édition 2" comme disent les connaisseurs) au vu des matériaux utilisés à l'époque.

    Le thème des canidés dans la présentation est venu aprés coup et est à mon avis le fait d'une non-compréhension de l'effet par certains copistes qui se sont alors racroché à la dénomination plutôt qu'à l'essence de la chose.

    Ceci dit et pour donner envie à ceux qui ne le connaissent pas de se pencher sur cet effet sachez que l'effet (pas vraiment descriptible comme il a été dit) est considéré comme un des plus originaux qui soit. Dariel Fitzkee, lorsqu'il a écrit "the trick brain" n'a réussi à le classer dans aucune des catégories qui compose son ouvrage qu'il voulait pourtant totalement complet. dans cet ouvrage il classe les effets par grandes familles, une vingtaine au total, et Woua Woua le chien ne peut effectivement rentrer dans aucune de ses catégories. Et effectivement il est totalement absent du livre (à part peut-être à titre informatif ou sous un de ses uatres noms mais cela reste à vérifier).

    J'èspère que je vous ai aidé. Si je retrouve d'autres références livresque sur le sujet je vous en fait part puisque le sujet semble avoir un certain succés sur site.

  11. " Cet homme, fut Robert Houdin...à qui tous les hommes qui ont vécu, vivent et vivront de cet art doivent un respect sans limite, ce respect commençant selon mon humble avis par ne pas déservir son oeuvre, ou encore assassiner l'Art magique tel qu'il l'a construit."

    Amen ! :crazy:

    "...la lie de la société"

    au secours ! :o

    Allez voir ailleurs que le discours oficiel qu'on vous sert à la ffap ou dans les instances bien installé de la magie...

    Non, l'histoire de la magie n'a pas commencé avec Robert Houdin ; ou alors il faut croire qu'elle se fini aussi avec lui tant la magie de robert Houdin semble être l'alpha et l'omega de tout illusionisme pour certains.

    Ce qui commence avec Robert Houdin c'est l'attitude hautaine des magiciens qui se trouvent une lignée aristocratique ou "noble" en se réclamant de son héritage. "Noblesse de l'art" qui est un comble pour un artiste qui s'identifierait plus à la bourgeoisie post-révolutionaire et aux "lumières"... mais bon, on est pas à ça prés... :(

    Et puis surtout, rentrer dans ce genre de détails serait un travail à faire si on avait envie de vraiment comprendre la magie et l'Oeuvre de RH. Mais la seule utilité réelle de la plus part des discours le concernant est de servir d'alibi culturel (musés, expos, livres savants...) . Ou encore de conférer à notre art une éspèce de respectabilité bourgeoise complètement surannée. Je n'ajouterai même pas l'adjectif "réactionnaire" qui s'ignifierai qu'elle s'oppose à un progrés des arts : je pense plutot que le monde magique est en grande partie en dehors de ce débat là.

    PS : Ce post n'est en rien une défense du mouvement que l'on apelle "street-magic" Et qui est (dans sa forme blainienne et angelienne) si prisé par les jeunes branchés de la magie, d'abords et avant tout de la magie formaté pour le petit écran à l'époque de la "télé réalité" : Réalité purment télévisuelle.

  12. tu dois pouvoir trouver certaines anecdote sur Malini contées par Vernon dans la série "révélations" (les DVD).

    Il me semble que l'on peu même trouver un livre signé Ganson ou Vernon rend homage à Malini en débinant ses tours.

    • J'aime 1
  13. La version à deux cartes me semble nettement plus clean que ça. La deuxième carte enlève toute idée de manip, à mon gout... mais bon les gouts et les couleurs...

    Disons que celle-là il faut être magicien pour aprécier "l'amélioration".

    Pour des description de l'effet classique on a aussi "the experrience of magic" de Burger avec son texte sur l'inquisition ; ou encore Mad Magic "la carte 69" ou Hodges et Merlin ont su mettre en valeur le côté érotique de ce tour ! en plus il me semble que c'est dans un des numéros des débuts ; auquel cas on doit le trouver dans l'édition récente (encore chaude pour tout dire) dont le sieur Frantz nous a gratifié.

  14. Le temps n'est pas discret...comme certains...lol bonne soirée!!!!

    :crazy: et Blam !!! comme ça tout de go...

    Je dis pourquoi pas... mais une telle afirmation ne peus sufir à me convaincre !

    Si on parle de magie par exemple je pense que le temps est totalement discret. et je ne suis pas convaincu que le temps en magie soit plus subjectif que le temps en Physique par exemple...

  15. Et également tous ceux que j'ai oublié de citer avec qui nous avons passé d'excellents moments...

    Trés heureux d'avoir eu l'occasion de te recroiser (aprés Aix) même si cette foi encore se fut un peu furtif, j'ai tout de même eu le temps d'être impressioné par ton flot de calembour : c'est plus un talent c'est une seconde nature.

    et si en plus tu as su aprécier "le tic-tac act" dans des conditions pareilles... ;)

    encore merci pour tes encouragement !

×
×
  • Créer...