Thomas DUVAL
-
Compteur de contenus
548 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages publiés par Thomas DUVAL
-
-
oui j'avais essayé, sans succès (pas grave, on a les redifs...) Mais il y a du mieux: j'ai accès maintenant à la fin de la journée en High Quality
-
Félicitations à Poupa et à la famille Bloom!
De mon côté, je n'arrive pas à accéder au live, même en "low quality": message 201 ("unable to load stream...")
-
A quoi sert la chambre des secrets? Il faut dire que ses secrets sont rares!
Voir les débats tendus sur la paternité des trouvailles, et la frilosité des messages quant au débinage qui fonctionne comme une censure. Le moins que l'on puisse dire est que les partages sont rares tant est grande la crainte de se voir attaqué sur la paternité de telle ou telle subtilité. Quoique vous fassiez, il y aura toujours quelqu'un pour dire qu'il l'a trouvé avant vous... et c'est parfois vrai... et alors, je croyais que la chambre des secrets levait ces interdits et permettait à l'abri des regards profanes de révéler ces fameux secrets!
Belle analyse, rien à ajouter...
La publication récente et généreuse d'un tour sur ce forum a entrainé une réaction vive d'un professionnel qui s'est ingénié à définir scrupuleusement la toute petite partie du tour dont il est le seul créateur, l'unique... S'il avait publié sa trouvaille dans la chambre des secrets, il n'aurait aucune peine à prouver son antériorité aux membres de ce forum.Au contraire, dans ce cas, je pense qu'il aurait du mal à prouver quelque chose de tangible... Et sous prétexte du sacro-saint secret, on peut donc attaquer sans apporter de preuve. Pratique, non?
Bref, pour paraphraser un peu les précédents post: le forum, public ou privé, est ce que l'on en fait. Avec un peu de partage, de bon sens et de convivialité, c'est un lieu intéressant en complément du monde réel. Prenons le meilleur et allons de l'avant...
-
De rien, au cas où, tu peux trouver des masses filtrantes en aquariophilie: pores fins et pores larges
Et il existent des tapis de sol en mousse, mais certainement trop denses. Tiens nous au courant si tu as une réponse, ça pourrait toujours être utile...
-
Tu cherches quelle dimension pour ton rouleau?
En supprimant les coutures d'un "Sponge Hot Dogs", on obtient un rouleau d'1m de long pour 2.5cm de diamètre, si ça peut t'aider...
-
i do it again...
Fichiers joints
Coin coupé - The magicia526.jpg
Merci pour le scan.
C'est intéressant, peut-être un peu hors-sujet du point de vue des sources de notre discussion (où est le rapport avec missing diget?), car ce n'est pas une description où on utilise le coin déchiré comme marquage: l'effet est une carte partiellement déchirée et reconstituée.
Grâce à votre contribution, j'ai trouvé une source qui combine les deux effets (coin déchiré utilisé comme marquage + carte reconstituée de son coin): le livre "Magic Up to Date, or Shaw's Magical Instructor" (W.H.J. Shaw - 1896)
C'est à la page 17 de cet ebook: Improved Torn Card Trick (ou page 11 du livre original):
Je vous laisse compter le nombre de change dans cette version, on bat des records...
-
Mes réponses à vos questions sont dans mes messages précédents.
Les lecteurs jugeront, je n'ai toujours pas eu de réponse, entre autres, sur votre source de l'effet.
- Decremps = Echange de carte
- Missing Diget = échange de carte ( par anticipation)
Merci de l'avoir reconnu et d'avoir répondu à l'une de mes questions... On peut préciser qu'il n'y a donc pas d'échange de coin.
- Kinder Surprise = Duplication de la déchirure sans change de coin NI de carte
Vous vous égarez: sans change de coin, mais avec un échange de carte contre un duplicata.
J’en profite pour ajouter une source (au missing diget ?) afin de compléter votre liste de sources… Et si j’en trouve une sur mon principe, je ne manquerais pas de vous en faire part. Ne me remerciez pas, j’ai l’habitude.
J'aimerais vous remercier, mais votre pdf ne s'ouvre pas, en tout cas pas chez moi (fichier endommagé).
Et à propos de sources, j'en ai trouvé une intéressante en français, concernant l'effet avec change de coin et duplicata: les tours n°200, 201 et 202 de "La prestidigitation sans bagages" Tome II (J. Dhotel - 1936)
200: "Carte déchirée passant dans un cigare ou une cigarette"
201: "Carte passant dans une bougie"
202: "La carte passant dans un citron"
C'est juste pour préciser à propos de l'effet et ses principes que, sauf erreur de ma part:
- L'échange de carte vous est antérieur
- L'utilisation de duplicata vous est antérieur
- Déchirer le coin d'une carte à l'aide d'un guide externe est une idée de G. Bloom (son gimmick "emporte-pièce" permettant de dupliquer la déchirure)
- Dupliquer la déchirure du coin d'une carte en temps réel à l'aide d'un guide externe est votre idée
- Dupliquer la déchirure du coin d'une carte en temps réel sans l'aide d'un guide externe (ou plus précisément à l'aide d'un guide intégré à la carte) est mon idée
Moi je vous donne l’info. Faites en ce que vous voulez.
Idem
-
Ceci n’est pas le principe que je revendique. La formulation est mauvaise
Je me dois d'intervenir: à vous lire, on pourrait penser que j'ai déformé vos propos: ce n'est pas le cas. C'est bien ce que vous écrivez dans "Dix s'crets" et ce que vous revendiquez sur le forum de VM: ecran de fumée #82876 - 02/07/06 23:46
Sauf erreur de ma part, vous n'avez jamais admis que le principe d'échange de carte existait déjà dans "Missing Diget" de G. Bloom et "La carte clouée au mur d'un coup de pistolet" de H. Decremps.
Peut-être parce que vous ne souhaitez pas admettre que "Kinder surprise" utilise un principe déjà existant?...
(ça n'enlève rien à la qualité de votre création, j'y reviendrai plus tard...)
Quand à la technique de détournement du sujet
Je ne détourne que d'assez peu le sujet finalement, notamment sur le forum général, où justement le titre du sujet concerne la citation des sources.
A ce propos, concernant l'intercessor, vous souhaitez que G. Bloom "ait l’honnêteté intellectuelle de rajouter dans sa notice, à défaut de ses sources d’inspirations, au moins les antériorités qu’il n’ignore plus depuis longtemps.
Je ne réclame rien de plus." (cf #82876 - 02/07/06 23:46)
Concernant "Mandragot", je vous ai cité dans les sources, mais au milieu d'autres magiciens (à juste titre: ils m'ont aussi inspiré), et vous pensez que, pour faire simple, votre nom méritait d'être mis plus en avant.
(et si j'avais mis votre nom plus en avant, est-ce que du coup vous m'auriez accusé de plagiat?...)
vous trouverez un grand nombre de sources utilisant des cheveux noir ou de la cire
Tout à fait, c'est peut-être dommage de n'en citer aucune dans vos publications.
En matière de fil élastique, je fais référence à la houlette de Mc Bride qui était la seule source portée à ma connaissance à l’époque.
Où est cette référence? Sauf erreur de ma part, je ne la vois pas dans "Sioux" (2è édition, Avril 2009)
Je ne cherche pas à être créatif ; je suis créatif. Il en est de même sur la découverte du principe que vous reprenez dans votre publication et de plusieurs centaines d’autres effets à mon actif dont certains sont devenus des classiques
Je vous l'accorde bien volontiers: au même titre que G. Bloom, vous êtes un des plus grands créateurs français.
Et je l'avoue sans complexe: je suis très loin d'avoir votre niveau en terme de création comme de présentation.
Les magiciens ne sont pas égaux face à la créativité, comme face à la taille de leur Ego. C'est parfois dommage...
C’est pourquoi je n’ai aucun soucis avec les sources qui pourraient être apporté à mes créations car ma démarche est honnête et sincère.
Dans ce cas, pouvez-vous répondre simplement à ma question:
M. Mirouf, pouvez-vous nous citer vos sources concernant « Kinder Surprise » ?
- Peut-être en ayant vu le "Missing Diget" de G. Bloom, vous avez pensé que le gimmick pouvait permettre de dupliquer la déchirure d'un coin?
- Peut-être qu'en ayant déchirer une feuille de papier en 2, puis en 4, vous vous êtes rendu compte de la duplication de la déchirure et vous avez appliqué (avec talent) à la magie des cartes un principe vieux comme le monde?
- Peut-être après avoir travaillé à amélioré l'effet avec un change de coin? ou un change de carte? Dans ce cas, quelle(s) version(s)?
J'extrapole certainement, mais étant donné que vous n'avez pas inventé l'effet, il me semble très intéressant de connaitre vos sources.
Si je salue le remarquable travail de recherche de sources... Cela n’enlève rien à la qualité de votre publication.
Je vous remercie pour ces belles paroles. Mais est-ce que je suis toujours un parasite? (qui, pour reprendre les termes de votre MP, fait preuve de "fausse générosité", de "mauvaise foi scandaleuse", d' "argumentation mensongère", et de "malhonnêteté intellectuelle la plus totale à l'égard du sujet concerné") Désolé d'insister, mais je n'ai pas eu de démenti de votre part à ce sujet.
Ce n’est pas le cas dans mon procédé et c’est ce qui en fait son originalité et jusqu’à preuve du contraire, son antériorité. Cela n’enlève rien aux qualités de l’intercessor ou de votre publication qui reposent sur le même principe.
Une dernière précision: "Kinder surprise" et "Intercessor" ont besoin d'un guide externe à la carte pour dupliquer la déchirure. Pas dans "Mandragot" où ce "guide" est en quelque sorte intégré dans l'épaisseur de la carte, c'est ce qui fait l'originalité principale de ma routine.
Pour conclure, je dirai que "Mandragot" repose sur plusieurs principes/caractéristiques/idées de 4 auteurs, sur le même principe de base:
H. Decremps:
- Le principe de base: Pas d’échange de coin mais un échange de carte
- Le jeu peut être mélangé par le spectateur avant le tour
- Il est possible de faire signer à l’avance le coin qui va être déchiré et de montrer la carte choisie des deux côtés
- La carte choisie est déchirée en vue du public
G. Bloom:
- Une préparation de la carte forcée se fait avant le tour (Missing Diget)
S. Mirouf
- Duplication de la déchirure en temps réel pour finir avec deux morceaux qui coïncident mais qui n’appartiennent pas à la même carte
G. Bloom:
- Le spectateur peut terminer de déchirer sa carte (Intercessor)
T. Duval
- La préparation de la carte forcée permet de ne pas avoir recourt à un guide externe à la carte pour dupliquer la déchirure.
"Mandragot" permet très modestement de conserver et de réunir certains avantages des routines existantes, et de supprimer certaines contraintes de présentation.
Donc clairement oui, "Mandragot" utilise des principes/caractéristiques/idées de "Kinder Surprise" au même titre que "Kinder surprise" utilise des principes/caractéristiques/idées qui existaient déjà avant, ce qui n'enlève rien à la qualité de votre création.
-
M. Mirouf, étant donné que je pose des questions simples et que vous vous contentez d’esquiver au lieu d’y répondre, ce dialogue de sourd ne pourra aboutir qu’à une impasse.
C’est pourquoi je ne vais pas perdre mon temps à argumenter et reformuler sans cesse : ce sera sans doute mon dernier post à ce sujet, sauf apport ou réflexion digne d’intérêt.
M. Mirouf, dans « Kinder Surprise » (Dix S’crets), vous revendiquez, je cite « l’idée d’échanger le carte plutôt que le coin déchiré »
Gaëtan Bloom vous a démontré que ce principe existait dans son « Missing Diget », vous n’étiez pas d’accord.
Je vous ai démontré que ce principe était aussi décrit dans « La magie blanche dévoilée » (Decremps – 1784), et vous ne partagez pas non plus mon point de vue.
Pour argumenter, au lieu de faire amende honorable, vous me présentez donc a posteriori un nouveau « principe », que j’aurais plutôt nommé « caractéristique », à savoir « la duplication de la déchirure en temps réel pour finir avec deux morceaux qui coïncident mais qui n’appartiennent pas à la même carte ». Ca tombe bien, cette caractéristique est commune à « Intercessor » et à « Mandragot », et vous seriez donc à l’origine de ces deux routines selon vos dires.
Alors pour développer très précisément, vous trouverez ci-dessous la liste des principes et caractéristiques de cinq routines qui ne comportent pas d’échange de coin, mais un échange de carte:
"La carte clouée au mur d'un coup de pistolet" H. Decremps
- Pas d’échange de coin mais un échange de carte
- 2 cartes identiques sont nécessaires
- Pas de forçage
- Le jeu peut être mélangé par le spectateur avant le tour
- Il est possible de faire signer à l’avance le coin qui va être déchiré et de montrer la carte choisie des deux côtés
- La carte choisie est déchirée en vue du public
- On déchire deux coins de deux cartes de manière semblable (mais pas identique)
- La carte retrouvée est la carte d’origine, et non le duplicata qui est détruit
"Missing Diget" G. Bloom
- Pas d’échange de coin mais un échange de carte
- 2 cartes identiques sont nécessaires (+ une carte quelconque)
- Une préparation de la carte forcée se fait avant le tour
- Le jeu ne peut être mélangé par le spectateur avant le tour
- Il est n’est pas possible de faire signer à l’avance le coin qui va être déchiré et de montrer la carte choisie des deux côtés
- La carte choisie n’est pas déchirée en vue du public
- On déchire deux coins de deux cartes de manière semblable (mais pas identique, même si implicitement, le gimmick permet de dupliquer la déchirure)
- Le coin « correspond » à un duplicata, qui est en fait la carte d’origine (le duplicata de la préparation et le coin d’origine n’étant qu’une seule carte lors de la présentation du tour)
"Kinder Surprise" S. Mirouf
- Pas d’échange de coin mais un échange de carte
- 2 cartes identiques sont nécessaires (+ deux cartes quelconques)
- Une préparation de la carte forcée se fait avant le tour
- Le jeu ne peut être mélangé par le spectateur avant le tour
- Il n’est pas possible de faire signer à l’avance le coin qui va être déchiré et de montrer la carte choisie des deux côtés
- La carte choisie est déchirée en vue du public
- On déchire deux coins de deux cartes de manière semblable (et identique : la duplication de la déchirure se fait en temps réel)
- Le coin correspond à un duplicata
"Intercessor" G. Bloom
- Pas d’échange de coin mais un échange de carte
- 2 cartes identiques sont nécessaires
- Pas de préparation de la carte forcée avant le tour
- Le jeu ne peut être mélangé par le spectateur avant le tour
- Il est possible de faire signer à l’avance le coin qui va être déchiré et de montrer la carte choisie des deux côtés
- La carte choisie n’est pas déchirée en vue du public
- On déchire deux coins de deux cartes de manière semblable (et identique : la duplication de la déchirure se fait en temps réel)
- Le coin correspond à un duplicata
"Mandragot" T. Duval
- Pas d’échange de coin mais un échange de carte
- 2 cartes identiques sont nécessaires (ou 4 cartes fines double-decker pour la deuxième version)
- Une préparation de la carte forcée se fait avant le tour (avec des cartes fines)
- Le jeu peut être mélangé par le spectateur avant le tour
- Il est possible de faire signer à l’avance le coin qui va être déchiré et de montrer la carte choisie des deux côtés
- La carte choisie est déchirée en vue du public
- On déchire deux coins de deux cartes de manière semblable (et identique : la duplication de la déchirure se fait en temps réel)
- Le coin correspond à un duplicata
Concernant la paternité de « Mandragot », il est aisé de constater que les principes et caractéristiques de la routine sont soit d’origine personnelle, soit proviennent des idées et améliorations de G. Bloom, S. Mirouf, H. Decremps -pour la description- ainsi que J. Pinetti -pour la présentation- (et pour être complet je devrais aussi citer pour la carte dans la cigarette Yank Hoe, Cantu, Fred Keating et Paul Rosini).
Maintenant M. Mirouf, pouvez-vous nous citer vos sources concernant « Kinder Surprise » ?
Je possède 3 de vos livrets/notes de conf : Sang Neuf, Dix s’crets et Sioux. Il a été difficile de me les procurer, vous souhaiter les diffuser à faible tirage : c’est votre choix et je le respecte.
Et je vous l’accorde, vous dissertez avec brio sur la créativité, le débinage et notamment sur les sources, je vous cite « Je tenais à préciser l’origine de ma recherche car je trouve assez attristants les magiciens qui ne valorisent jamais les confrères qui les ont inspirés. » (Les voyages forment la génèse – Dix s’crets – S. Mirouf)
Mais est-ce que vous appliquez réellement cette réflexion M. Mirouf ?
A vous de me le dire : sur les 33 routines présentes sur ces trois livrets/notes de conf, 23 ne comportent aucune source. Les 11 sources restantes sont parfois incomplètes pour le lecteur (sans référence menant à un livre, une revue ou un dvd), ou comprennent des fautes de frappe : « Harry Lorraine » à la place de Harry Lorayne (ESPithom location – Sioux). Un peu comme sur le forum de VM ou vous parlez de « Missing Digest » à la place de Missing Diget.
Sans rentrer dans les détails, un lecteur non avisé pourrait vous attribuer la paternité de 22 effets et/ou principes, comme l’utilisation de l’origami dans la magie, l’utilisation du post-it en bombe sur une carte, l’éjection ou la houlette d’une carte en utilisant du FI élastique… Est-ce vraiment le cas ?
M. Mirouf, permettez-moi de conclure sur ce proverbe :
« On voit la paille dans l’oeil de son voisin, mais pas la poutre dans le sien. »
-
Cette réflexion fait suite à Mandragot et Ecran de fumée
Constat : lorsqu’un auteur publie une création, la déontologie professionnelle lui impose de citer ses sources.
Avant de commencer, pour que tout le monde soit d'accord sur les termes employés:
Effet => Principe(s) (ou fonctionnalité, procédé) => Méthode(s) (et ses variantes)
Par exemple, pour l'effet de la carte au coin déchiré, on peut, pour simplifier, utiliser au moins deux principes: l'échange de carte ou l'échange de coin.
Il existe différentes méthodes utilisant l'échange de coin, et différentes méthodes utilisant l'échange de carte.
On parle de variante quand on utilise une méthode différente avec un principe identique.
Sachant qu'on peut également utiliser différents principes simultanément dans le même effet: utilisation de gimmick et/ou de manipulations et/ou de cartes truquées…
Je trouve intéressant d’élargir le débat sur le forum général autour notamment de deux questions principales: (une troisième viendra un peu plus tard…)
1) En tant qu’auteur, faut-il citer un maximum de sources sur l’effet décrit ? Ou faut-il uniquement citer celles qui utilisent un ou plusieurs principes similaires à la publication ?
Je suis partisan d’élargir les recherches de sources sur l’effet. M. Mirouf se focalise sur la présence d’un principe identique, bien qu’il soit parfois difficile de définir ce qu’est un principe identique… Qu’en pensez-vous ?
2) Comment régler une divergence de point de vue concernant la paternité d’un principe et/ou d’une méthode ?
Si les auteurs ne sont pas d’accord entre eux, est-ce à la communauté de trancher ?
(Et question subsidiaire : comment prouver sa bonne foi sans débiner dans le cas où la première routine, en l’occurrence « Kinder Surprise », a été décrite dans un petit nombre d’exemplaire de notes de conf et qu’il est difficile à la communauté d’y accéder ?...)
Merci d'avance pour vos raisonnements constructifs.
-
-
Il existe 2 Clubs affiliés FFAP
Lesmagiciensdabord est un club qui existe depuis 2007, le deuxième club est "Les magiciens de Picardie" (je ne sais pas s'il est toujours en activité)
Et au moins un club hors FFAP avec réunions informelles, selon dispo des membres, sur Amiens ou Beauvais: MP pour plus de précisions...
-
Le livre paraîtra le 5 mai
-
Bigmagie
dans Forum Général
ça fonctionne sous chrome...
-
Chuck Norris a déja marché jusqu'à l'horizon.
(Et accessoirement, je vote aussi pour un altitude vol.2...)
-
a priori, parution le mois prochain :
1er SEMESTRE 2012 :
- DVD Carl Cloutier Superstar (magie) paru
- DVD Salvano Back and Front (magie) paru
- DVD Aldo Colombini Plus (magie) paru
- Martin Gardner Présente, vol. 2 (Martin Gardner) paru
- Légendes Urbaines (Ch. Chelman - réédition) (magie)
- Cartomagie (Hofzinser) (magie)
- Poker Techno Quiz 2 (F. Montmirel et fr.PokerListings.com)
- Encyclopédie des Fioritures aux Cartes (Gerald Cestkowski) (magie)
- Poker Maths Sup (Bill Chen & Jerrod Ankenman)
- DVD Kidshow (Dan Garrett) (magie)
- DVD Close-up Cabaret (Dan Garrett) (magie)
-
ok merci, suite en MP
-
Bonjour,
Je cherche à communiquer avec un Vmiste dont le pseudo est "Fredache", alias Frédéric HATEAU.
Est ce quelqu'un le connait personnellement et pourrait me mettre en relation avec ? Il ne répond pas aux MP ni aux mails... et je crois que nous sommes plusieurs Vmistes à lui avoir fait des achats et à attendre patiemment de ses nouvelles...
Merci d'avance !
Philippe
Bonjour,
Je cherche à communiquer avec un Vmiste dont le pseudo est "Philip59" alias Philippe CARRERE (vous savez, celui qui cherche à contacter "Fredache", alias...)
Est ce quelqu'un le connait personnellement et pourrait me mettre en relation avec ? Il ne répond pas aux MP ni aux mails... et je crois que nous sommes plusieurs Vmistes à lui avoir fait des achats et à attendre patiemment de ses nouvelles... (pour ma part, paiement de l'achat validé le 16/02)
Merci d'avance !
Thomas
-
Encore un spectateur qui s'est évadé du Donjon de Naheulbeuk...
-
Meme si Christian l'a cite, il est tellement incontournable que je me dois de mettre 'Le Tricheur à l'as de carreau'
Et aussi "Le tricheur à l'as de trèfle":
Les Cassius Marcellus Coolidge:
sans oublier les oeuvres en céramique de Toni Moretto (cf google)...
-
Picasso:
Dali:
Caravage:
Et bien sûr Cezanne, dont le tableau a d'ailleurs été repris en timbre:
-
Il y a une vingtaine de versions de ce tour indiquées dans le livre "Prestidigitation mille et une sources". De 1520 à 2006...
Egalement à voir:
[video:youtube]
-
Une petite idée d'ambigramme que j'ai eu récemment, réalisé avec brio par Julien David:
[img:center]http://www.magicien-thomas.info/resources/stop2012.jpg[/img]
Je vous souhaite à tous une bonne fin d'année 2011, et d'avance une excellente année 2012!
-
Autant pour moi !
Tu as donc bon à 100 % sur ton reading.
Disons qu'un bon recentrage utilisant un double sens permet de donner cette illusion...
PS: pauvre Chéops... *couic* ^^ (avec un maître s'intéressant au tantra, la sexologie, l’érotisme et la psychanalyse, ça s'apparente à un acte manqué, non?
)
) -
-
-
Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - 14 membres, 0 anonyme, 59 invités Afficher la liste
-
-
.gif.00942e23f699564bac036f4e43e1af3d.gif)
[Internet] Essential Magic Conference : grands noms du close up en conférence
dans Forum Général
Publié le · Modifié par 7homas
Le Thomas aussi!
Merci Gaëtan pour "the last new evolution of the Intercessor"!
L'idée est géniale! Simple, rapide à mettre en place, efficace...
Et je vous remercie aussi Gaëtan pour m'avoir crédité dans vos sources.
Je me permets juste deux petites précisions par rapport à votre intervention sur Mandragot:
- Pas besoin de cartes fines dans la troisième version de Mandragot (sur une idée de Bruno Martaux, décrite p.21 de la deuxième édition), la préparation se fait également sur une carte ordinaire.
- Sur les deux premières versions de Mandragot, ce n'est pas un "sandwich" à 3 cartes fines, mais à deux cartes fines (la carte fine préparée étant collée dessus, et non au milieu. Disons que c'est plus un cheeseburger qu'un Big Mac si on reste sur l'allégorie du sandwich
)
"It took time, but it was well spent time. Thank you!" (+1 ^^ )