[tout plein des questions]

Le problème, si tu réussis à copier un effet sans connaitre le procédé, c'est que :

1) Du point de vue du spectateur, tu n'apportes rien de nouveau. Il peut donc avoir l'impression que tu t'es contenté de copier le numéro d'un autre. Comment espères-tu le divertir s'il a l'impression d'avoir déjà vu ça, ou (pire !) s'il cherche les différences avec l'autre version qu'il connaît ?

2) Du point de vue de la communauté magique, tu t'exposes à des remarques du style "c'est pas mal, mais ça vaut pas la version originale de Untel ou Telautre" ... aë ! aïe ! aïe !

3)Du point de vue du magicien qui a créé le tour, tu risques de te faire tirer les oreilles si tu "ré-inventes" par hasard le même procédé. Et oui, en ne copiant que l'effet sans connaître le procédé, tu risques de reproduire la méthode... et retour au débat sur le procédé protégé !

En bref, la solution utopique consisterait à ne rechercher que des effets inédits (ce qui devient de plus en plus dur à chaque tour réalisé par un autre )

Une alternative correcte semble être de se consacrer à des tours dont tu connais l'effet ET la méthode et de s'attacher à reproduire l'effet avec une autre méthode.

L'idéal étant bien sûr de le faire en améliorant l'effet (ce qui subjuguera même le spectateur blasé), en modifiant le boniment et la présentation (pour ne pas risquer les comparaisons faites par tes confrères... ils sont moqueurs ! ) et en citant l'auteur du tour original dans tes sources (car c'est lui qui a eu l'idée de l'effet... et c'est sans doute le plus important dans un tour !)

Alx

[Pathétique]

Mea Culpa ! Mea Maxima Culpa !

Attention, Chris ! Tu déformes mes propos, et je vais bientôt me faire descendre en flèche par les 1070 membres qui n'ont pas encore participé au thread !!!

Je n'ai pas dit qu'il fallait encourager la copie ! Loin de là, je pense au contraire que c'est le meilleur moyen de tuer le média... ce n'est pas seulement une question de morale, mais tout simplement une question d'intérêt : si un magicos publie son plus bel effet dans une vidéo, ce n'est pas pour vendre 3 cassettes et voir 250 magiciens reproduire la chose. Si ça se produit, il gardera pour lui ses prochaines routines, et tout le monde en sera pour ses frais, les 247 copieurs comme les 3 acheteurs réguliers !!!

Résultat : à plus ou moins court terme, la communauté magique tirera un trait sur le peu qu'elle concède à partager jusqu'à présent, et tout le monde devra repartir à zéro. Imaginez un peu où nous en serions si Elmsley n'avait jamais publié son comptage, si Ascanio n'avait pas expliqué son étalement ou si Double avait gardé pour lui sa levée (lol).

Il est donc évident que la copie tue la création, et je ne l'encourageais pas du tout dans mon dernier post !

Seulement, il ne faut pas sombrer dans l'hypocrisie et admettre que nous sommes nombreux à avoir débuté ainsi... puis à être rentrés dans le droit chemin !

Je suis parfaitement conscient des divers avantages des originaux sur les copies (si tu avais lu mon post en entier au lieu de démarrer au quart de tour, tu l'aurais vu), et tu prêches un converti.

A propos, quand je dis que j'étais dans la dech, je veux dire que je n'allais pas boire des pots avec mes copains... c'est pas ça, la dech !

Toutes mes excuses malgré tout à tous les magicos que j'ai indignés... c'était vraiment pas le but !!!

Alx

[Pathétique]

Désolé Total Kheops, mais je suis forcé de reconnaitre que Drac et toi avez raison tous les deux : quand j'ai débuté, mes premières vidéos étaient des copies de copies, mes premiers bouquins étaient photocopiés (photoco-pillés ?)...

Honte sur moi, mais j'étais jeune, et je n'avais pas les moyens de m'acheter les originaux et de payer les frais de port (j'habite en province, dans une petite ville dépourvue de magasin de magie)...

Les années ont passé, et mon budget s'est assoupli à mesure que ma conscience refaisait surface : bien sûr, je suis content d'avoir payé plein tarif la vidéo de Duvivier sur laquelle je travaille en ce moment, car je sais que l'argent va à l'artiste qui le mérite, que je suis en règle vis-à-vis des lois du Copyright, etc, etc.

Seulement, je n'ai pas oublié mes années de galère. Je ne suis pas spécialement fier de ce que j'ai fait (n'éxagérons rien : je n'ai pas franchement honte non plus !), mais j'avais des circonstances atténuantes, comme le jeune magicien que tu cites doit en avoir aussi...

Pour l'anecdote, je viens de me racheter la série des 2000, que j'avais depuis 5 ans en copie illicite, peut-être pour me sentir mieux... mais aussi et surtout parce que maintenant que je peux me le permettre, je préfère travailler sur des vidéos de qualité !!!

Au fait Drac, tu les as trouvés où, tes DVD de Daryl (impossible de les trouver en France, non ?)

[Tours Idiots ...]

A propos de la justification historique des foulards et des fleurs en plumes, il me semble que c'est assez évident : combien d'objets peuvent être comprimés dans un espace particulièrement restreint (comme un double fond) et donner l'impression de remplir toute la scène une fois qu'ils en sont sortis ?... euh ! Je dirais les foulards en soie, les fleurs en plumes et... c'est à peu près tout !

Bien sûr, rien ne justifie a priori l'utilisation de tels articles dans d'autres tours, mais il est clair que les magiciens qui voulaient produire ces effets (genre "comment a-t-il pu sortir 2 m3 de foulards d'une boite de 20 cm sur 20 ?")devaient habituer leur public à côtoyer ce genre d'objets...

Désormais, c'est ancré dans l'esprit des gens : les magiciens "traditionnels" (ceux qui portent des queues-de-pie et des haut-de-forme) utilisent des foulards. Sans compter que ça forme un super écran (super justifié par l'effet précédent, en plus)pour dissimuler les caniches...