Frantz RÉJASSE

La vidéo permet de voir (et d'apprécier !...) tous leurs délires. Le livre permet d'aller en profondeur sur les aspects plus théoriques... Les deux sont très complémentaires... Ne te prive pas : prends les deux !...

Il est tout à fait possible de produire légalement des spectacles sous une structure associative... Il suffit juste de respecter toutes les règles (licence, tva, impôts).

Merci pour la réponse.

Au choix : 1. tu mets une bande de scotch sur la partie collante de l'enveloppe ; 2. tu "grattes" la colle de ton enveloppe ; 3. tu découpes toi-même tes enveloppes dans une grande feuille de Canson. C'est vraiment si compliqué ? (Sans vouloir être méchant, y'a quand même des fois où j'ai un peu peur... )

Quelqu'un peut-il m'expliquer quel est l'intérêt de la production de ne pas exploiter ces films ?... Je ne comprends pas...

Je suis d'accord avec l'enthousiasme de Lancelot, mais un peu moins avec la "comparaison" avec d'autres corps de métiers... Être plombier, fonctionnaire ou ingénieur n'est pas forcément une fatalité subie... Ce sont des métiers que l'on peut choisir en toute connaissance de cause et dans lesquels il est possible d'y être réellement heureux (si, si...) De même qu'un artiste n'est pas forcément un traîne savates qui vit sur le dos de la société, un plombier ou un fonctionnaire n'est pas nécessairement un être aigri, renfrogné et malheureux qui attend la mort dans un désespoir abyssal... Le choix d'être artiste est un très beau choix, mais pas plus que bien d'autres professions. Être artiste a des aspect difficiles et négatifs, mais pas plus que dans d'autres professions... Être artiste procure des moments de joie et de plaisir intenses, mais pas plus que dans d'autres professions...

Peut-être parce qu'il existe de la colle repositionnable qui permet justement de faire cela avec n'importe quel support ?... Elle est pas belle la vie ?...

"Écrit par" ? Ouarf, ouarf, ouarf ! J'ai bien peur qu'il ne s'agissent encore une fois que de la ressortie de la "compilation" qu'il avait déjà faite il y a quelques années. Il avait tout simplement copié intégralement des parties de certains livres classiques, sans aucune autorisation... Mais, maintenant, certains ont en France les droits de ces classiques, et pourront donc les défendre devant un tribunal...

Il en a déjà une !...

Houlà !... Que de bruit pour rien !... Tout d'abord, je n'ai envoyé personne "sur les roses"... Je donne un avis, mon avis, de façon générale. C'est l'avis d'un "forumeur", c'est tout. Cet avis ne vaut ni plus, ni moins que les autres. Chacun est libre de ne pas être d'accord avec mes points de vue. Ce qui ne m'enlève pas le droit de les exprimer. Lorsque j'interviens sur VM c'est toujours à titre personnel, indépendamment de mon métier. J'apprécierais que l'on ne fasse pas l'amalgame. (Il m'arrive, effectivement, d'être au contact de "clients" dans le cadre de mon métier et, dans ce cadre là, je n'ai jamais envoyé personne sur les roses.) Sinon, je comprends parfaitement que l'on se pose la question de savoir si "ça me conviendra ou pas". Mais comment voulez-vous que qui que ce soit puisse répondre à cette question si ce n'est vous-même ? Il y a des questions pour lesquelles aucune réponse générale n'est possible... Est-ce que Bloom se demande si la dernière grande illusion de Steinmeyer lui conviendra ou pas ? Est-ce que Maven se demande si la dernière version sortie des pompons lui conviendra ou pas ? Encore une fois, je pense que si vous ne savez pas si ça vous conviendra ou pas, alors vous avez raison de ne pas l'acheter ; gardez vos sous pour quelque chose pour lequel vous êtes sûr que ça vous conviendra...

Pour une fois, c'est assez facile : ils sont morts depuis plus de 70 ans, donc leurs oeuvres tombent dans le domaine public. Cela signifie que l'on peut les utiliser sans problème, à condition bien sûr de respecter leur droit moral. Sans tout dire, il n'y a rien de nouveau dans le principe. Mais par contre la fabrication des livres et les petits détails apportés font que tout est particulièrement bien pensé... Mais le problème ne se pose pas en ces termes. Comme souvent, le "comment ça marche" n'est pas le plus important. Et cela est particulièrement vrai en terme de book-test. La seul chose qui fera que ce sera un "bon effet" ou une "pure d a u b e" ne dépendra que de l'artiste qui le présente et de la façon dont il le présente. Ce book-test (comme tous ceux que je connais d'ailleurs) est destiné aux personnes sérieuses qui sauront quoi en faire. Cet article ne vous donnera pas le talent nécessaire pour le présenter correctement et en faire un miracle... Si j'osais, je dirais que si votre seule préoccupation est de "savoir comment ça marche", alors ce n'est pas pour vous... Si vous n'êtes pas sûr de pouvoir le présenter correctement (et, si vous vous posez la question, c'est que vous ne pourrez pas le présenter correctement), alors investissez dans autre chose...

Il ne s'agit que de marketing... Rien de bien nouveau dans le procédé... Quant au Père Noël, sais-tu qui lui a donné la bouille et la couleur du costume tels qu'on les connaît aujourd'hui ?... C'est du marketing qui ne date pas d'hier !...

Merci pour la précision !... Et merci à Christian-Capello pour les compléments orthographiques... (Ce n'est pas parce qu'on invente des mots qu'il ne faut pas les écrire correctement !... Non mais !... )

DC ne prendrait pas le risque de demander à un spectateur au hasard de le faire. Il a un assistant exprès pour ça (et qui n'a sûrement pas intérêt à rater le timing du truc !...) (- Et tu fais quoi dans la vie toi ? - Je dois regarder le même spectacle quatre fois par jour et crier "bouge tes pieds" à 42'23''... La vie n'est pas facile... )

La culture et le savoir sont les valeurs essentielles à l'évolution de n'importe quel art. Ce que l'on considère comme "bon", "génial" ou "important" devrait donc toujours être diffusé le plus largement possible. Bien sûr, la magie est basée sur le secret. Mais les choses que l'on veut garder réellement secrètes, on ne les publie pas. À partir du moment où on veut diffuser un savoir, transmettre, montrer, enseigner, il faut que cela soit accessible au plus grand nombre... Surtout si c'est "excellent" !... Encore merci Bébel pour ce qui semble être un très beau projet, j'ai hâte de le voir...

Ah... Bah, heu... En fait, je vais attendre un peu... En fait... Voilà, voilà...

Tu veux sûrement dire "vol parabolique", non ?... (Pardon de te reprendre, mais ce n'est pas de ma faute à moi si une hyperbole et une parabole n'ont pas la même tête... ) C'est où et quand pour le grand public ? Moi aussi je veux être un des premiers à le faire !...

Ça va, tu t'en tires bien !...

C'est quoi ? Je n'arrive pas à en trouver de définition...

Pour être précis, il s'agit des Soirées fantastiques...

Dans un monde parfait et absolu, dans lequel chaque être humain raisonnerait suivant la logique formelle pure, effectivement, ta phrase ne signifierait que ce qu'elle signifie explicitement. Malheureusement (ou heureusement, ça dépend des cas...), l'Être humain ne fonctionne pas comme ça. Et tu le sais bien. Oui, ta phrase peut laisser sous-entendre d'autres implications. Oui, ta phrase laisse sous-entendre (enfin, soyons prudent : "peut facilement laisser sous-entendre") que si tu voulais, tu pourrais être aussi connu que Derren Brown. C'est comme ceux qui se refusent à faire des concours parce que "ils n'ont pas besoin de se prêter à cette mascarade"... Jamais ils n'avoueront qu'ils ont peur d'échouer. Ils laissent sous-entendre que "s'il y allaient, bien évidemment qu'ils gagneraient, mais ils n'ont pas besoin de ça"... Dans un autre domaine, c'est comme l'élève qui rate son examen mais qui relativise en disant : "Ouais, mais j'ai pas bossé... Si j'avais bossé j'aurais réussi..." Or, ce processus (et on ne me fera pas croire qu'un "maître praticien en PNL" l'ignore) est une façon caractéristique de certains d'entre nous de se comporter face à l'échec, ou à la peur de l'échec. Se mettre volontairement en échec est une solution simple pour justifier auprès des autres (et même auprès de soi) son échec ultérieur. Être sois-même l'auteur de son propre échec permet de ne pas prendre de risque... Mais, malheureusement, ça rend l'évolution et l'aboutissement plus difficiles... De plus, je trouve que cette façon de faire minimise la réussite de ceux qui ont réussi, et c'est aussi en ça qu'elle me déplaît. (Dire "moi aussi je pourrais être aussi connu que Derren Brown si je voulais" dit en même temps "je mérite d'être aussi connu que lui" et "ce n'est pas si difficile d'être aussi connu".) Pourquoi je parle de tout cela si longuement ? Parce que je pense que la capacité à se remettre en question, la capacité à vouloir avancer, l'humilité sur son propre parcours et sur ce qui reste encore à accomplir sont des grandes valeurs humaines nécessaires à l'avancée de son parcours artistique... Je suis tout à fait d'accord. Mais jamais je n'ai associé "être connu" avec "avoir du talent"... (D'ailleurs, c'est quoi le "talent" ? Jacques Brel disait : "Le talent, ça n'existe pas. Le talent c'est d'avoir envie...") Non, ma question n'est pas celle-ci. Je suis d'accord sur le fait que toute hiérarchisation est vide de sens. Mais, encore une fois, je n'ai pas associé "talent" et "célébrité". Je suis resté dans ma question sur le côté "célébrité", "être connu", indépendamment d'une quelconque notion de "talent". (Au passage, c'est toi qui parle maintenant de talent et qui affirme que, suivant certains critères, tu t'attribues plus de talent que Derren Brown...) Là, je suis entièrement d'accord. ??? "Chasse aux sorcières" ? Encore un prétexte pour dire qu'il n'y pas de "bons (terme qui reste à définir) mentalistes" ? S'il n'y a pas de bons mentalistes, c'est parce que les autres ("eux", "on", etc.) empêchent leur existence ? À aucun moment leurs capacités créatives ne sont remises en question ?...

Est-ce que cette réponse sous-entend que si tu avais voulu tu aurais pu l'être ?

card.addict se serait donc trompé ? Non, je n'ose le croire...

As-tu déjà vu un tirage de quoi que ce soit qui puisse être illimité ?...

Un bel article ici : http://www.lepoint.fr/actualites-societe/le-producteur-aux-doigts-d-or-christian-fechner-est-mort/920/0/294908