Frédéric HÔ

Un principe bien trop usité aujourd'hui sur l'ensemble des réseaux sociaux..

Si on ne peut rien en déduire, on regarde différemment. Choisissons d'abord A avec sa probabilité f(A) et on le compare à un nombre réel s pris au hasard dans l'intervalle ]0;1[ . Puis on fixe les choses: Si s < f(A) alors A est le plus grand nombre Si s > f(A) alors A est le plus petit nombre Avec cette stratégie, la probabilité de trouver le plus grand nombre est: 1/2f(G) +1/2(1 - f(P)) Où G désigne le nombre le plus grand et P le plus petit Est ce que c'est vrai? Reste à le démontrer @Frédéric NAUD Si oui c'est terminé car alors la probabilité vaut: 1/2 + 1/2 (f(G) - f(P)) Et comme G > P avec la stricte monotonie de f cela donne f(G) > f(P) Soit une probabilité strictement plus grande que 1/2.

Propre. Ça peut nous aider donc. Cette fonction f induit une bijection de IR sur ]0;1[ n'est ce pas. L'intérêt ici est donc de jouer non plus sur IR mais sur ]0;1[ de même cardinal mais qui lui est un borné. La stratégie alors est de choisir un nombre réel r au hasard et de regarder sa probabilité f(r) ( je passe toute la partie de construction rigoureuse et de langage IP(X=r) par gros abus de langage et flemme matinale ), d'être tiré puis de le comparer à f(A) où A serait le nombre inscrit sur le papier choisi de mon jeu. Et voir si on peut en déduire des choses.

Pour ma part non cher Gaetan, j'avais plus dans l'idée une mécanique qui ressemble de loin à un départ de top shot de Lennart Green.

Frédéric, pourquoi penser que cette loi de probabilité à densité que tu recherches dans ce jeu est une loi de probabilité uniforme depuis le départ? Sans entrer dans de gigantesques considérations: Voici une fonction de la variable réelle x f : x|- > Ex/(Ex + 1) où Ex désigne de manière farfelue exponentielle de x Que peux tu me dire sur cette fonction, peut elle définir une fonction de densité de probabilité tout d'abord? Si oui une étude sommaire de la fonction pourrait nous aider. En quoi on verra après.

Bonjour Karl, Je viens d'essayer avec un jeu format bridge que j'avais sous la main ici et une solution me semble t il est: Carte sur le dessus du jeu. Jeu face en bas en main gauche. Dans le mouvement de la main gauche d'aller pincer la veste côté gauche pour l'ouvrir, un break est fait avec le petit doigt, puis agrandi, puis l'annulaire pince la carte et aide le petit doigt à la faire pivoter pour la décaler dessus du jeu comme une page de livre se tournant à l'envers. Cette fente créée permet à la carte d'aller à l'intérieur de la veste , toujours maintenue, alors que le reste du jeu lui se trouve à l'extérieur de la veste. C'est pas déconnant ?

Rires. Je laisse mûrir l'idée et je fais de la place pour ceux qui souhaiteraient y répondre également Frédéric. On en reparle courant de semaine

En tout cas pour une fonction de densité, no problemo si tu souhaites dans ce sens.

Prudence il existe un gros paquet de fonctions continues (par morceau) dont l'intégrale sur IR vaut 1..

Ça a peut être une incidence Frédéric qui sait? Eheh.

Ici JL

Salut JL, il me semble que j'ai répondu à ta question. Message du 1er avril, jour de l'easter egg d'ailleurs. Pour rappel, réponse B Ceci étant dit, les deux jeux même ils pourraient se ressembler ne se jouent pas exactement de la même façon pour y répondre.

Petit jeu pour alimenter ce message bien sympathique : 2 joueurs. Le joueur 1 prend deux papiers et inscrit sur chacun d'eux un nombre (réel). Ces deux nombres sont différents. Les papiers sont mélangés. Le joueur 2 choisit alors un papier au hasard, lit le nombre inscrit. Il doit alors décider si le nombre lu est le plus grand des deux. Quelle est la probabilité qu'il réussisse ? 3 réponses possibles : égale à 1/2 supérieure à 1/2 inférieure à 1/2

Là ça cause!

Condition nécessaire? Suffisante? Ou autre?

Même à 70 km/h dépouillé en marche arrière de nuit est moins dangereux pour perdre autant de point crédibilité que ceci mon bon Micka: Edit: @Mickaël MCD

@Yves DOUMERGUE a été très fair play par MP. Je salue le geste publiquement.

C'est d'ailleurs pour cela qu'il suffirait de changer légèrement l'angle d'approche JL. Mais alors pourquoi ne pas t'inscrire, et qui souhaite sur un autre forum, qui serait dédié, pour le faire proprement.

Peur être que modifier me semble légèrement l'angle d'approche de ceci et exploiter du 'presque sûr' serait louable pour qi'il y ait entente commune. En invoquant par exemple un Dirac des familles.

Certes. Encore faut il qu'il soit emporté loin le spectateur. Très loin même. Et d'internet. On a quand même une propension dans ce milieu à mettre n'importe quel spectateur dans la case de groteubé. D'autant plus qu'ici, un des arguments de YD himself est que ça se fait plus volontiers de manière informelle. Et très justement de manière informelle, taquiner un site aussi connu et utilisé que Wiki est très astucieux oui mais extrêmement redoutable de mon pov. Absolument tout le monde est en capacité de vérifier, de croiser, d'analyser des infos dessus après l'expérience vécue. Bref, suis pas convaincu au final. Mais brillez comme des Dieux avec, les gars. Affaire suivante

Je comprends tout à fait l'idée générale mais comment peux tu être certain de ceci ?

Tu as répondu à toutes mes attentes. Nous verrons bien l'engouement pour une éventuelle réponse précise.

Aucunes des craintes et questions n'ont été traitées convenablement par ce message autodithyrambiqueste. Pourquoi insister allégrement cher Maroine en en ajoutant une nouvelle?

Un compliment sans animosité te connaissant de mémoire.. Ça m'a fait rire ceci pourtant Ludo. C'est l'occasion de remercier Theo pour sa video car je ne l'avais pas fait auparavant. Un contenu instructif. Ça manque.

T'achetes absolument tout toi de ce qui sort dans l'univers. Un impulsif de l'extrême. Pourquoi tu aurais aujourd'hui des réticences avec seulement ceci? Des barres.