Aller au contenu

Thierry SCHERER (Zarcanum)

Cercle VM o
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    205

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Trophée

    2

 Type de contenu 

Messages publiés par Thierry SCHERER (Zarcanum)

    Synapse de Cervier

    dans Les Étagères Magiques

    Publié le

    Le 01/04/2024 à 19:40, Jean-Manuel (Cervier) a dit :

    Je vous propose "Fred 29", une routine que j'ai composée l'an dernier.

    Merci!
    Ce que je trouve particulièrement pertinent, c'est l'ambiguïté de la "position" qui peut être celle du deck ou celle de la narration... 👍

    • J'aime 1

    Synapse de Cervier

    dans Les Étagères Magiques

    Publié le

    Il y a 19 heures, Jean-Manuel (Cervier) a dit :

    Je vous propose "Fred 29", une routine que j'ai composée l'an dernier. Elle est née parce qu'un membre du Magic Café m'avait envoyé sa routine pour intégrer les "Shared Folder Project" (projet équivalent à "Synapse" et un peu antérieur). Sa routine était sympa, mais pas très créative. Il avait remplacé "Fred" par un nombre dans le célèbre "Fred Trick" (plein de méthodes) et voilà.

     

    Merci! Il est dans le dossier? Je ne le vois pas...

    🔥 Masterclass Swami - Nail Writer de Féodor

    dans Les Étagères Magiques

    Publié le · Modifié par Thierry SCHERER (Zarcanum)
    faute de syntaxe

    Citation

    Maintenant le prix d'une chose est simplement lié à sa valeur et sa rareté.

    Je ne vends pas des patates au kilo  mais des œuvres de l'esprit. 

    Les tarifs sont définis en accord avec les auteurs. 

     

    Mais oui! Merci pour ta réponse! Rassure-toi, je comprends toute à fait qu'on attribue la valeur d'une vidéo en accord avec son auteur et selon la préciosité de son contenu! 🙂

    • Merci 1

    Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal

    dans Chemins de Traverse

    Publié le · Modifié par Thierry SCHERER (Zarcanum)

    Vous voulez du grain à moudre? ...je crois que vous n'avez pas besoin de moi 😅 
    Voici tout de même l'annonce d'un évènement au Zenith de Limoges par Alliances Célestes autour des Extra-terrestre avec notament des moments d'hypnose quantique... rien que ça!

    https://www.bfmtv.com/societe/des-idees-de-charlatans-un-congres-pour-preparer-l-arrivee-des-extraterrestres-inquiete-limoges_AN-202402200026.html#xtor=AL-68

    J'avoue que je rêve de voir @Clément FR3Z3 y aller avec une caméra et nous rapporter les merveilles de cette rencontre intersidérale!

    Mentalisme : peu connus, mais très bons

    dans Les Étagères Magiques

    Publié le

    Le 30/09/2013 à 22:39, Yanis CHAFQI a dit :

    Bonjour je cherche a intégrer du mentalisme, de la lecture de pensée a mon répertoire, et j'aurais voulut savoir si vous aviez des références a me proposer. Des livres peu connus, mais brillants. Merci :).

    @Yanis CHAFQI Au dela des incontournables de Bob Cassidi (je trouve tout merveilleux!!), Banachek, Corinda, TA Waters et Max Maven; je trouve que de nos jours Orion et Sibyl de Phedon Bilek ainsi que System Alpha de Sylvain Vip & Maxime Schucht sont devenus aussi des indispensables du nouveau courant propless.

    Sinon je suis assez fan de quelques routines plus confidentielles de Paul Brook qui sont sorties en livrets séparés: Clearly psychic, The Brook Test, Not-A-Lotto, etc. Il en a compilé certaines dans des recueils comme Walk Around Mentalism, Mind Menu (il y a une routine mais c'est aussi le titre de compiles) ou Stage Mentalism.

    J'ai aussi grandement apprécié la trilogie de Vincent Hedan Votre esprit est mon terrain de jeu, Votre esprit est encore mon terrain de jeu, Votre esprit sera toujours mon terrain de jeu.

    Quand a Peter Turner, parmi les millions d'écrits dans lesquels il y a à boire et à manger, j'en ai vraiment apprécié certains comme When in Rome, Confabulation of Confabulations ou encore The Book of the fallen. Je ne sais pas pour vous...

    • J'aime 2
    • Merci 1

    Réflexion autour des répliques "toutes faites" en mentalisme

    dans Forum Général

    Publié le

    il y a 7 minutes, Bruno LAMOUR a dit :
    • ·         Semble-t-il que nos avatars ne se sont jamais connectés dans le jeu de la vie, n'est-ce pas ?

     

    il y a 10 minutes, Bruno LAMOUR a dit :

    Visualisez votre chef-d'œuvre en train de se prendre pour une star sur le tapis blanc de la célébrité !

    J'adore ces deux! 

     

    il y a 17 minutes, Bruno LAMOUR a dit :
    • Choisissez une carte et montrez là à vos amis, je vois que je ne fais pas partie de vos amis.
    • ·         J’ai ici un jeu de cartes !!! Bah, oui, on voit bien que c’est un jeu de cartes
    • ·         J’ai ici un jeu de cartes normales !!! Ah, parce qu’il existe des cartes qui ne sont pas normales ?

    En effet, c'est chelou quand on y pense! 😂

    • J'aime 1

    Réflexion autour des répliques "toutes faites" en mentalisme

    dans Forum Général

    Publié le

    Merci @Bruno LAMOUR pour toutes ces formulations. Quelques-unes me semblent en effet moins usitées.
    J'aime beaucoup "les chemins croisés", "reconsidérer sa décision" (ça laisse présumer qu'il y a un vrai choix mental), "...la création illuminant un vaste écran blanc" (poétique), "résumons ce que nous venons de réaliser" (laisse entendre que ce qui a été fait avant la révélation est une véritable réalisation en commun)! 🙂

    A moi de faire quelques propositions:

    Nous ne nous sommes jamais rencontrés auparavant, n'est-ce pas ?

    ·         Vous n'êtes pas mon cousin germain? Vous n'êtes pas mon voisin du dessous, pas plus que mon boulanger? A vrai dire on ne s'est même jamais adressé la parole avant aujourd'hui, n'est-ce pas? 

    C'est votre choix, vous voulez en changer ?

    ·         C'est votre dernier mot? Vous pouvez complètement bouleverser vos certitudes, changer le cours du destin et choisir autre chose maintenant! Après il sera trop tard (met une pression et un enjeu).

    On ne voit pas à travers l'enveloppe, n'est-ce pas ?

    ·         A moins de la mettre dans un appareil de radiologie, rien ne transparait à l'extérieur de ces enveloppes, n'est-ce pas? Elle est parfaitement opaque? (caution scientifique qui permettrait de...) (+dire CES enveloppes pour laisser entendre qu'elles le sont toutes).

    Mettez-le dans votre poche, je ne veux pas y toucher !

    ·        Si vous la gardez dans votre poche bien à l'abri, on ne pourra soupçonner personne d'y avoir touché ou d'y avoir jeté un coup d'oeil. (bof... je suis sûr qu'on peut trouver mieux ou plus amusant).

    Imaginez-vous votre dessin sur un grand écran blanc !

    ·         Vous êtes le projectionniste du Cinéma Paradiso, vous chargez une bobine avec votre dessin imprimé sur chacune des 24 images par seconde et vous lancez le projecteur. Votre image apparait içi (montrer) entre vous et moi. + Elle est à l'endroit pour vous ou pour moi? (convincer)

    Récapitulons !

    ·         Qu'est-ce qu'on vient de faire? Résumé des épisodes précédents comme cela se faisait dans les vieilles séries: on vient de... (+réorienter évidemment).

    ...Je suis sûr qu'on peut trouver encore pleins de belles idées!

    • J'aime 1

    Réflexion autour des répliques "toutes faites" en mentalisme

    dans Forum Général

    Publié le

    Salut à vous,

    Je propose une réflexion pour repenser les phrases si stéréotypées de nos présentations (mais qu'on est bien obligé de placerpour la justification)...

    Que serait-il, dès lors, amusant de dire en lieu et place de:
    -"nous ne nous somme jamais rencontré auparavant, n'est-ce pas?"
    -"c'est votre choix, vous voulez en changer?"
    -"on ne voit pas à travers l'enveloppe, n'est-ce pas?"
    -"mettez-le dans votre poche, je ne veux pas y toucher!"
    -"Imaginez-vous votre dessin sur un grand écran blanc!"
    -"Récapitulons!"

    ....et bien d'autres qui vous viendront à l'esprit, j'en suis sûr!

    • J'aime 2

    Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal

    dans Chemins de Traverse

    Publié le

    Un petit article sur le pragmatisme et le relativisme, dont un des chapitres s’intitule « Relativisme et pluralisme : les sources d’un malentendu ».
    Je le prends pour moi, car je crois percevoir la distinction que j’ai eu tendance à ne pas prendre en compte entre ces deux notions. (Même si cela ne répond pas totalement à mon questionnement sur le « virage » entre pragmatisme et zetetique, mais qu’importe).

    https://www.cairn.info/revue-archives-de-philosophie-2001-1-page-21.htm#:~:text=Si être relativiste signifie affirmer,pragmatiste pas plus que quiconque.

    En guise de clin d’œil à@Patrick FROMENT et @Clément FR3Z3, l’auteur prétend aussi de manière amusante que:

    Citation

    l’anti-relativiste est beaucoup plus proche qu’il ne croit de son adversaire « relativiste », car tous deux partagent au moins ceci qu’ils se donnent également les moyens de s’élever au-dessus de toute description et d’adopter un point de vue des points de vue, (…) En ce sens, ils sont de fieffés complices.

    😊😄

    Faites de beaux rêves!

    Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal

    dans Chemins de Traverse

    Publié le

     

    @Clément FR3Z3 c'est super de discuter de tout ça! Les arguments devraient se suffirent... ou pas, l'insolence n'étant en effet pas un facteur nécessaire... 😆

    Mais éclaire moi... c'est moi qui loupe un truc sur l'épistémologie et le pragmatisme ou c'est toi qui ne voit pas la toute petite nuance? (je demande vraiment ...avec tous le doute que cela comporte)

    Je repose l'équation qui me semble correcte, hyper simplement:


    1) L'épistémologie, est, de source vérifiable par chacun·e, définie en grande partie par Jean Piaget dont le Larousse cite même la définition pour ce terme (sa tombe est par ailleurs à 300 mètres de chez moi).
    Ok là-dessus?

    2) Celui-ci était partisan de la philosophie pragmatique ...la fondation Jean Piaget défend cette affiliation non contestable encore aujourd'hui: ( https://www.fondationjeanpiaget.ch/fjp/site/oeuvre/index_notions_nuage.php?NOTIONID=193).
    Ok là-dessus?

    3) Les fondements du pragmatisme -comme je le vulgarise dans mon message précédent- ont comme point d'attention de l'analyse d'un phénomène l'effet plus que la preuve de la cause de l'effet.
    Ok là-dessus?

    4) Enfin: différence entre la déduction, l'induction et l'abduction "pragmatique":

    Citation

    ...la déduction est certaine et décrit des « objets idéaux », l'induction quant à elle infère des phénomènes semblables, alors que l'abduction infère des phénomènes différents qui stimulent le choix des hypothèses.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Abduction_(logique)#cite_note-3

    Citation

    Cette approche a évidemment à voir avec le principe du rasoir d’Ockham (Dumez, 2001) que cite Peirce mais dont il prend soin de préciser qu’il porte pour lui sur le processus de recherche, pas sur le point de savoir si une hypothèse a plus de chance d’être vraie ou non.
    (! Attention, l'abduction est quand même un concept super plus complexe que cela! Une approche très complète içi: http://lelibellio.com/wp-content/uploads/2013/02/DOSSIER-Abduction.pdf)

    Ok là-dessus?
    ...Où j'ai biaisé à un moment? 🙃

    Voilà, notament, pourquoi j'intervenais, il y a quelques semaines pour dire qu'en l'absence de preuves, non, je ne vais pas au plus déductible (ou probable).
    ---> Rasoir d'Ockham = non! (pas pour moi en tout cas)

    Et qu'il ne me semble donc pas irrationnel de dire que, pour le pragmatisme: l'analyse de l'effet et du contexte a au moins autant d'importance que la preuve de la cause. Il me semble qu'il y a donc plus de relativisme dans l'épistémologie pragmatique (d'origine) que dans ce qu'en a fait la zététique.
    Je me gourre ou pas?


    @Clément FR3Z3 ...je te rassure, j'adore me libérer de mes connexions synaptiques (...surtout quand je les nourris de nuances) et pratiquer la métacognition. C'est même mon passe temps favori, qui me fait "relativiser" mes propres connaissances et probablement mon égo 🫤.

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Pour aller plus loin, une source que je propose ci-dessous qui justifie -toujours pragmatiquement- les croyances par la situation dans laquelle se trouve le sujet:

    "La justification des croyance peut être de nature pragmatique" par le philosophe, également professeur en droit et économiste, Giovanni Tuzet de l'Université de Milan (un mec qui a bien les pieds sur terre, pas un mystique):
    https://www.cairn.info/revue-philosophique-2008-4-page-465.htm#:~:text=La justification des croyances peut être de nature pragmatique – à,une certaine croyance se trouve.

    Pitch:

    Citation

    "Je [Giovanni Tuzet] me propose de défendre la thèse [...] selon laquelle la justification des croyances peut être de nature pragmatique, c’est-à-dire dépendre des enjeux pratiques de la situation dans laquelle se trouve le sujet ayant une certaine croyance. Je vais ainsi soutenir qu’au moins dans certains contextes le critère de justification des croyances est précisément un critère pragmatique."

    ...intéressant, non?

    p.s. autocritique: 🤦‍♂️ je ferais mieux de m'entrainer au saut de coupe! 😂

    • Haha 1

    Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal

    dans Chemins de Traverse

    Publié le · Modifié par Thierry SCHERER (Zarcanum)

    @Patrick FROMENT je crois également à certains aspects relatifs de la santé mentale, de la notion du soi et à la subjectivité des perceptions.

    J'aurais vraiment très envie que vous vous intéressiez à William James qui est un des pères philosophique pragmatique (courant qui me parait à la fois rationnel ET relativiste) et qui s'est toujours appuyé sur la doctrine (casi pré-zététiste!!) suivante:

    Citation

    Pour comprendre un énoncé, il faut pour lui en étudier les conséquences, les soumettre à l'expérience, pour tester leur vérité, prise au sens d'adéquation à la réalité.

    ...Pourtant...
    Il pense que:

    Citation

    -la notion de pluralisme implique l'existence de plusieurs façons de voir les choses liées aux fins diverses que poursuivent les êtres humains.
    -un empiriste radical est celui qui fait l'hypothèse que le pluralisme constitue l'état permanent du monde.

    Citation

    Pour James et Dewey, le pragmatisme représente d'abord une méthode de pensée et d'appréhension des idées qui s'oppose aux conceptions cartésiennes et rationalistes sans renoncer à la logique. Selon la perspective pragmatique, penser une chose revient à identifier l'ensemble de ses implications pratiques, car seules ses implications confèrent un sens à la chose pensée.


    En deux mots, ce n'est pas la croyance qui importe les pragmatistes (le sujet est légitime à l'autodétermination!) mais ses effets... 

    Citation

    James accorde une place importante à la croyance, c'est-à-dire à des hypothèses qu'on va chercher à tester pour vérifier leur vérité. Pour lui, les croyances ont un effet d'entraînement. En conséquence, ce qui intéresse James dans la religion, ce n'est pas la doctrine en elle-même mais les conséquences pratiques de la croyance en cette doctrine.

    Il ajoute en effet au cartésianisme le raisonnement abductif:

    Citation

    La structure du raisonnement abductif est du type « Le fait surprenant C est observé ; mais si A était vrai, C irait de soi ; il y a donc des raisons de "soupçonner" que A est vrai »

    Citation

    ...pour Peirce, elle [l'abduction] « désigne plutôt la mise à l'épreuve des hypothèses, que celle-ci se termine par une confirmation ou une réfutation » alors qu'usuellement elle vise à obtenir une loi ou une théorie c'est-à-dire qu'elle vise à établir ce que doit précisément tester ce raisonnement.

    Je vous invite donc à creuser ce courant de pensée à la fois rationnel et relativiste.
    Le pragmatisme a influencé Piaget, Foucault, Bourdieu, Derrida, et est toujours aujourd'hui représenté par Vinciane Despret, David Lapoujade ou Isabelle Stengers (pas des moindres!).

    @Clément FR3Z3 ce message n'est pas une posture pour éviter le conflit, ni une branlette relativiste 😆 mais une proposition pour s'intéresser à ce courant de pensée existant depuis le XIXème siècle prenant en compte l'effet d'un phénomène plutôt que la démonstration de la loi l'ayant crée.

×
×
  • Créer...