[Strong Magic de Darwin Ortiz]

Bonjour !

Je vends le livre Strong Magic de Darwin Ortiz, en très bon état !

80 € frais de port inclus

 

[ABC des Pièces de Morgan De CECCO]

Merci à Morgan De CECCO et Philippe Molina pour ce super DVD, le meilleur que j'ai pu voir en pièce ! (techniques, routines, pédagogie, qualité vidéo et audio ...)

Je l'ai depuis 2 mois et je n'en suis qu'à la moitié !

[Meilleur Final pour le Biddle Trick]

Il y a 12 heures, Jean-Marie C. a dit :

 

Je fais un comptage 5 pour 4 au moment où je dis ça (cf Tommy Wonder : cela ne sert à rien de dénombrer les cartes en dessous de 5, le spectateur a des yeux)

Parfois même pour 5 je ne fait pas de comptage et je trouve que ça marche bien aussi, on attire moins l'attention.

 

Pour le gag de fin où le spectateur envoi la carte au sol, je me suis pas mal posé la question de le faire ou non. Est ce que ça apporte vraiment quelque chose au tour si ce n'est le rallonger  ? 

Ma routine est similaire aux versions décrites précédemment.

Ma présentation un peu différente : je dis au spectateur que  :  les animaux laissent des empreintes pour marquer leur territoire. Je ne sais pas trop pourquoi mais les spectateur sont la même chose sur les cartes (en plus c'est souvent vrai quand les spectateurs tordent les cartes ^^ ) et je vais essayer de sentir ces traces, empreintes.

...

Je regarde les cinq cartes d'un peu plus près et je trouve la carte du spectateur.

Je dis que je peux essayer d'enlever ses traces, de les rendre invisible. Ah mince en fait c'est la carte qui est devenu invisible ...

Et après la fin classique mais qui colle pas trop avec le reste ...

[Meilleur Final pour le Biddle Trick]

Le 24/07/2019 à 15:21, Gael (munky) a dit :

Pas mal toutes ces versions!

Perso, je commence sur le thème du langage corporel et du "poker face" et comment on peut donner l'illusion d'une lecture de pensée.
Comme je suis pas très bon, je suis pas capable de nommer la carte à laquelle le spectateur pense, mais j'hésite entre quelques cartes.
Après avoir montré les 5 cartes, je demande au spectateur de me tenir le jeu (au lieu de le remettre sur la table).

Malgré la tête de poker du spectateur, j'arrête mon choix sur la carte que je pense être la sienne. Je l'isole sous ma main posée sur la table  (rub a dub)

Après avoir examiné les 4 cartes restantes, on s'aperçoit que j'ai raison. 

Etonnement poli du spectateur. Le final est pas ouf, on sait déjà que la carte sous ma main est la bonne, et j'ai pas vraiment donné l'illusion d'une lecture de pensée...

Du coup changement de plan.

Je fais monter la sauce sur le fait que le spectateur a le jeu en main depuis que le tour a commencé. Sur le fait que je n'ai pas retiré ma main de la table. 

Premier WTF, je lève ma main et la carte a disparu. 
Second WTF, le spectateur trouve la carte retournée dans le jeu qu'il tient "depuis le début" (donc pour répondre à la question, je préfère que le spectateur se démerde). 

J'ai piqué pas mal d'idées ici et mélangé avec d'autres trucs... 

 

Merci pour le partage. Je fais aussi depuis peu le tour dans les mains du spectateur et je trouve ça génial ! 

[Meilleur Final pour le Biddle Trick]

il y a 44 minutes, Fredzik a dit :

C'est la version "classique" de Bébel (et d'autres d'ailleurs)

 

Si Bebel le fait alors c'est bon ^^

En tout cas, merci beaucoup du partage, je n'avais pas vu sa routine

[Meilleur Final pour le Biddle Trick]

Bonjour,

 

Après avoir testé les 2 options en close up debout hier, je penche finalement pour une 3 ème.

La première option me semble finalement peu logique, pourquoi on la ferait réapparaitre la carte dans le jeu et à l'envers alors que l'on vient de la faire disparaître.

Pour la 2ème, les spectateurs ne savent pas faire un étalement sur table ou dans les mains ce qui rend la révélation fastidieuse et lente.

Finalement, j'opte pour : rendre invisible la carte du spectateur, lui demander de la prendre et de la jeter dans le jeu. Je lui fait remarquer qu'il a envoyé la carte à l'envers dans le jeu mais ce n'est pas grave puis révélation. J'ai eu de meilleurs réactions pour l'instant

 

[Meilleur Final pour le Biddle Trick]

Merci pour vos réponses ! Je testerai ça. Je pense que certains spectateurs vont préférer la première et d'autrse la deuxième mais on verra bien

[Meilleur Final pour le Biddle Trick]

Bonjour,

Tour : Fin Biddle Trick

Je me demande parmi ces 2 scénarios lequel a le plus d'impact sur le spectateur :

Une fois qu'on fait disparaitre la carte du spectateur, on dit qu'en claquant des doigts, on peut la faire revenir à l'envers dans le jeu... Claquement de doigts...TADAM

ou

Une fois qu'on fait disparaitre la carte du spectateur, on dit qu'elle a disparu et on dit qu'on sait pas où elle est (ou on ne dit rien) et on laisse le spectateur regarder le paquet pour essayer de trouver sa carte et là une carte retournée SURPRISE...

 

Merci

 

[Faut-il regarder ses mains pendant un lavement de main ?]

Etant assez jeune, je ne me vois pas trop porter une veste, surtout si je présente mes tours dans  la rue. Mais je vais essayer de porter une chemise avec deux petites poches qui peuvent  permettre de se débarrasser des pièces.

Je ne pense pas que je vais de suite travailler cette technique, surtout que je n'ai pas routine l'utilisant mais merci des conseils Marc

[Faut-il regarder ses mains pendant un lavement de main ?]

Il y a 4 heures, Marc Page a dit :

Dans ce cas précis (une dernière pièce à faire disparaître), je trouve le lavement de mains plutôt mal choisi. Pour finir une routine de pièce de ce genre proprement (montrer clairement les deux mains vides), je te conseille de travaille le l****** si tu es assis, le to*** ou le sl****** si tu es debout. Sinon il y a aussi les bracelets (élastiques, bracelet montre), les poches naturelles (pochette de veste ou de chemise, revers de pantalon, voir le Bobo entre autre) et les dérivés du to*** (TKO, profonde de Robert-Houdin, servante corporelle).

Comme disait Salvano à propos des lavements de mains avec une boule (n'ayez pas l'esprit mal tourné en me lisant ) : le mouvement exécuté dans l'intention de montrer les mains vides n'est pas convaincant car le spectateur se demandera, à juste titre, pourquoi le magicien ne montre pas simplement ses deux mains vides en même temps.

Et pourtant Salvano réalisait ce mouvement ! Mais jamais à la fin et il avait trouvé une façon de l'amener, de le justifier simplement : la boule étant au "classique" en main gauche, il mimait le fait d'attraper une petite boule invisible* avec sa main droite (montrant indirectement sa vacuité) puis, voulant observer l'objet invisible de plus près, il la transférait en main gauche (en réalisant le lavement de main) en semblant chercher plus de lumière. Il mimait alors le grossissement de la boule invisible puis passait la main droite devant en frottant un peu la boule invisible comme si il cherchait à la dépoussiérer et là, la boule devenait visible.

Tout ça pour dire que si je te conseille de parler, c'est pour rendre ton lavement de main "nonchalant", anodin, un simple geste inconscient qui peut (mais pas forcément) illustrer ce que tu dis ou suggère. Le mouvement peut aussi être justifié verbalement ou par la suggestion visuelle (mime) comme Salvano (car il ne parlait pas toujours lorsqu'il réalisait la routine au sein de laquelle figurait ce passage) mais ce n'est pas une obligation. Le lavement de main demande juste à être couvert de manière à ne pas être le centre d'attention principal de tes spectateurs (car il n'est pas naturel seul, il faut le rendre naturel). Le spectateur doit avoir une impression de vacuité mais pas l'impression que l'on cherche à lui prouver que nos mains sont vides (ce qui aura pour conséquence le soupçon).

Présenté à la fin d'une routine pour montrer une disparition totale est une erreur selon moi car l'attention est trop importante à ce moment et cette technique n'offre pas assez de clarté pour un final.

Je ne dis pas qu'on ne peux pas finir une routine avec une pièce au classique sans éveiller les soupçons mais pas avec un lavement de main. 

Il existe aussi des disparitions totales particulières ne nécessitant pas d'être assis ou de porter une veste mais qui demandent plus de travail et ont souvent des contraintes d'angles conséquentes (je pense à certaines disparitions élaborées par David Williamson, Giacomo Bertini,  Arada, Francis Tabary, Shoot Ogawa, etc...). Tu peux y jeter un œil mais je pense que si tu veux quelque chose de faisable dans un maximum de situations, ce n'est pas vers ces techniques qu'il faut te tourner. Tu t'y tourneras lorsque tu voudras présenter ta routine d'une manière un peu plus bluffante lorsque les conditions (angulaires surtout) se présenterons. Bref, tu t'intéresseras à ces techniques pour des situations occasionnelles.

Et dernier conseil (puisque tu disais ne pas avoir de routine précise dans laquelle ce lavement de main intervient) : ne travaille pas une technique juste pour ajouter un outil supplémentaire à ton répertoire. Relève juste l'info (que telle ou telle technique existe et ce qu'elle permet) et lorsque tu auras une routine, là tu feras appel (et travaillera donc) la ou les techniques qui te sembleront les plus appropriées. Tu les compareras en te filmant en train de réaliser la routine complète avec chacune de ces méthodes pour choisir celle qui "rendra" le mieux.

Tu pourras aussi demander des avis extérieur sur le rendu mais je pense que tu devras d'abord juger par toi même et l'outil vidéo est le plus adapté. Le miroir est un faux ami car il ne rend pas compte de certaines contraintes d'angles et tu ne peux pas regarder deux chose à la fois (être acteur et spectateur). La caméra (ou les caméras) tu peux les déplacer, les mettre à la hauteur du regard d'un spectateur invisible, tu peux zoomer, tu peux faire des pauses, mettre au ralenti. Tout cela permet de corriger un maximum de choses que le miroir ne permet pas toujours.

En espérant avoir été clair et complet. Bon courage !

Merci pour ces précisions.

C'est vrai qu'en fait, faire un lavement de mains pour la dernière pièce n'est pas adapté, c'est un mauvais exemple. Je ne connais pas trop les techniques que tu  as dit, mais en général, je suis en T-shirt^^

Elles sont très impressionnantes ces disparitions totale ! . La disparition de Giacomo Bertini ressemble vachement à un lavement. https://www.youtube.com/watch?v=vzO0-ybwYZA   

Très bien encore merci

[Faut-il regarder ses mains pendant un lavement de main ?]

il y a 4 minutes, Marc Page a dit :

Je ne suis pas un grand adepte des techniques de lavement de main que je trouve plus suspectes qu'autre chose mais j'ai déjà vu des types comme Giacomo Bertini, David Stone et David Roth en faire tout en parlant (sans y prêter attention) et qui devenaient alors un geste nonchalant donnant une impression de vacuité convaincante.

Je précise toutefois que ces magiciens alternent ces lavements de main avec d'autres méthodes comme celles présentées plus haut dans cette discussion par Michael Vincent et Homer Liwag.

Donc pour répondre à la question, je dirais qu'il ne faut pas trop regarder tes mains, ne pas faire un lavement de main trop appliqué (genre "je me caresse les mains avec grâce et délicatesse") mais plutôt de manière nonchalante, comme un mouvement involontaire des mains pendant que tu parles. Je pense d'ailleurs que c'est ça aussi l'un des principaux éléments : parler durant cette technique.

Personnellement, le simple fait d'alterner mains paumes vers le bas / mains paumes vers le haut légèrement vers toi tout en parlant m'a toujours suffit à obtenir quelque chose de simple, naturel chez moi (je bouge souvent les mains quand je parle debout) et de convaincant (du moins je n'ai jamais eu besoin d'en faire plus pour prouver quoi que ce soit, je n'ai jamais eu de remarque ou perçu de regard de suspicion lié à ça).

Après, le mieux est de te filmer pour juger par toi même si tu a l'air bizarre ou pas lorsque tu exécute ce mouvement. Mais ne te filme pas juste en train de faire ce mouvement. Ce n'est pas ta technique que tu veux corriger, c'est ta façon de l'insérer dans une routine. Filme toi donc en train de présenter la routine en entier pour voir si le moment ou tu fais ce mouvement te semble bien couler avec le reste, si ce n'est pas le truc bizarre qui peut attirer les soupçons.

Mes conseils sont assez évidents en fin de compte mais au moins ça rassure.

En te souhaitant bonne continuation,

 

Merci Marc pour tes conseils.

J'aime beaucoup les lavements de mains de Stone et Jones. Je les trouves assez simples. Merci, je ne m'étais pas trop posé la question de parler ou pas pendant cette technique. En effet, pour l'instant, je n'ai pas de routine utilisant le lavement de main.

Je pense que le lavement de main doit être utilisé avec parcimonie, dans des conditions spécifiques comme par exemple une dernière pièce à faire disparaître. Parce que le problème avec les disparitions de pièces, c'est que le spectateur a souvent besoin de voir les 2 mains apparemment vides pour croire à la disparition.

[Faut-il regarder ses mains pendant un lavement de main ?]

Merci pour vos réponses.

Au final, j'ai l'impression que cette technique n'est pas très appréciée ^^

La première fois que j'ai vu cette technique, j'ai été complètement bluffé ! 

Mais comme vous le dites ça attire beaucoup l'attention contrairement à un transfert ou autre.

Du coup, je vais continuer à travailler la technique pour mon plaisir et je verrai plus tard si je le fais en presta. Je posterai une vidéo des deux "hand washing" que je bosse. (Metal 1 d'Eric Jones)

[Faut-il regarder ses mains pendant un lavement de main ?]

Bonsoir,

Avis aux piècophiles : Faut t'il regarder ses mains pendant un lavement de main ?

D'un coté ça porte beaucoup d'attention sur ses mains. Mais d'un autre côté ça fait bizarre de faire ça sans les regarder.

[Partage de mes présentations de routines]

il y a 46 minutes, Vincent C. a dit :

Il est vrai que certaines techniques passent très bien devant des spectateurs et moin bien devant une caméra fixe... Et surtout le fait  d'enchaîner avec un autre tour change  énormément les choses... Certains pouront peut être se demander  pourquoi ne pas changer la technique en question mais si le but est de présenter son travail je trouve intéressant de le livrer tel quel même si la perception en est forcément un peu biaisé... On n'interagi pas non plus de la même manière avec une caméra qu'avec une personne... Quand à la montrer en situation réelle, je trouve la chose compliqué ( en tout cas à mon petit niveau) ne serais ce que pour livrer des prises de vue potables et gèrer simultanément le(s) spectateur(s) et la caméra.

Oui, mon objectif à travers cet vidéo est de montrer le tour tel que je le ferai à un spectateur réel. 

En effet, pour filmer en situation réelle, il faut un peu d'expérience dans la gestion de(s) caméra(s), faire le montage, avoir un public ^^ etc...

Donc on verra plus tard si j'en filme une en situation réelle.

[Partage de mes présentations de routines]

Le ‎09‎/‎09‎/‎2018 à 19:24, Philippe Molina a dit :

Je pense pour ma part qu'il est primordial pour la routine telle qu'elle est décrite à l'origine de NE PAS MONTRER les cartes que l'on pose sur la table. Afin que le spectateur se convainque lui même qu'il ne peut y avoir que des cartes rouges... Il s'agit là du même principe que le tour des 3 cartes de Tamariz : le spectateur s’auto-convainc qu'il n'y a que des cartes rouges et c'est ce qui fait toute la force du premier climax : Il est tellement sûr qu'il n'y a que des rouges (car pour lui, il n'y a pas d'autre solution),  que lorsqu'on lui montre des cartes noires ( et même avec un Rhythm Count), l'effet est très fort sur lui, car on l'a conduit dans l'impasse du chemin magique. Ensuite, quand les rois font leur apparition, il n'y a à ce moment là plus rien à comprendre, c'est vraiment trop tard pour remonter quoi que ce soit, et c'est là tout l’intérêt. Si on montre dès le départ que les cartes sont noires sur la tables, même ne serait ce qu'en flasher une, le tour ne devient plus impossible, mais juste un puzzle.

Il suffit de tester les deux versions pour se rendre compte à quel point l'impact est plus fort quand on ne montre pas les cartes à l'origine et qu'on laisse supposer le spectateur que les cartes sont toutes rouges.

Merci.

Je suis d'accord mais il m'est arrivé de faire la routine sans montrer de cartes noire et je trouvais que les spectateurs avaient une réaction bizarre, comme ci ils n'avaient pas vraiment profité de l'effet car il pensait connaitre le truc. 

Je teste en ce moment les 2 versions pour voir qu'elle est celle avec le meilleur impact.

[Partage de mes présentations de routines]

Le ‎09‎/‎09‎/‎2018 à 18:21, Marc Page a dit :

La routine est sympa et bien exécutée techniquement, on ne s'attend pas au final, mais je trouve gênant (y compris pour des profanes) de ne pas pouvoir montrer les cartes noires au départ.

D'autre part, le Olram vers la fin peut être gênant car étant donné que depuis le début, les spectateurs n'ont vu qu'une carte noire (le 8 de trèfle), ils risquent de remarquer une répétition.

Une solution serait d'utiliser deux sets de cartes identiques comme dans de nombreuses routines de petits paquets de Dominique Duvivier ou deux messages comme Blake Eduardo (Ici et Là) ou deux couleurs, des images de bébés filles/garçons, des personnages bons/mauvais, des symboles, etc... bref toute autre visuel permettant de justifier d'avoir deux groupes de cartes identiques et pouvant servir de support à un texte un peu plus élaboré.

Après, les routines sans histoires sont parfois bien aussi. Je ne veux pas te forcer à écrire une histoire. Je suggère juste une possibilité. L'idée principale (que je n'ai pas été cherché bien loin puisque bien d'autres l'ont eu avant moi) étant d'utiliser deux séries de cartes identiques pour palier à certains problèmes de répétitions dans les différents comptages.

Enfin, je pense qu'il faudrait changer la façon de te débarrasser de certaines cartes à la fin ou de garder la même méthode mais de trouver une justification simple pour retoucher au jeu (enchaîner immédiatement sur autre chose avec le jeu ?). Prendre le jeu pour le reposer à ce moment peut parfaitement passer devant des profanes étant donné qu'ils sont encore en train de "digérer" le climax mais si tu peux trouver plus propre ou justifier cette démarche, ça ne pourra être que mieux.

En espérant ne pas t'avoir découragé avec mes quelques critiques, je te souhaite bonne continuation.

 

Merci pour ton commentaire. 

Avant j'en montrais aucune, en ce moment j'en montre une deux fois. Je teste ces différences sur les spectateurs.

Je suis pas trop fan d'utiliser que des cartes d'une même valeur, je pense qu'il y a trop de suspicion, ce n'est que mon avis.

Pour ce qui est de se débarrasser des cartes, c'est toujours plus compliqué devant une caméra fixe... Avec des spectateurs, j'attends un petit moment et je fais le change pour ensuite continuer avec une routine utilisant les rois

[Partage de mes présentations de routines]

il y a 23 minutes, Geoffroy (john kell) a dit :

Je vais faire mon rabat joie,  mais pour plus de clarté sur ce forum, il serait je pense préférable de déplacer ce message dans le sujet Websérie Philippe Molina & Friends.

 

Je viens de modifier le sujet

[Partage de mes présentations de routines]

il y a 33 minutes, Vincent C. a dit :

Merci pour le partage. C'est sympa de te voir en action...

Avec plaisir

[Partage de mes présentations de routines]

Bonjour,

Je vais sur ce sujet présenter quelques effets que je travaille. Voici le premier  : 

Royalement Idiot de Maxime COUTY issue de la web série de P.Molina. 

Bon visionnage

[Carte dans le Téléphone]

J'aime bien voir les tours des membres du forum  ; )

[Magic for Humans de Justin WILLMAN sur Netflix]

Bonsoir,

J'ai regardé les 2 premiers épisodes et j'ai pas trop accroché. Je ne suis pas un expert en magie mais j'ai l'impression que pas mal de chose sont faites avec des complices...

 

J'ai préféré la série The road trick sur netflix aussi. Les tours sont assez basiques mais la découverte des villes et les rencontres effectuées rendent la série assez intéressante

 

Bonne soirée

[Routines type 3 fly en live ?]

Il y a 3 heures, Surg a dit :

Bonjour

Je trouve que le 3 Fly est un tour très difficile et très potentiellement « affaiblissant » pour le magicien.

En effet, l’effet de passage instantané d’une pièce de bout des doigts au bout des doigts est un effet pour lequel le spectateur a une explication rationnelle immédiate : soit il y a une autre pièce soit la pièce est truquée (théorie du chemin magique de Tamariz). Et si le spectateur a une explication qui le satisfait cela affaiblit le magicien « qui a été attrapé la main dans le sac ».

Je faisais le 3 Fly de Kohler. La forum est en public mais sans donner des détails, c’est un 3 Fly où au départ on donne les pièces à examiner.

 Et une fois sur 2, j’avais droit lorsque j’avais une discussion avec les spectateurs à : « ce tour était vraiment formidable on ne voit pas 1) soit la pièce truquée, 2) soit la pièce supplémentaire »

J’ai bien sûr mis cela sur une insuffisance  technique de ma part ou/et un problème de présentation.

La plupart des 3 Fly a une grosse faiblesse qui est le passage de la 3ème pièce (« visiblement ou invisiblement ...»).

J’avais arrêté de présenter le 3 Fly puis j’ai lu une discussion sur le Magic cafe de magiciens qui avaient eu la même expérience que moi. Ils disaient que le 3 Fly intrinsèquement crée une explication rationnelle au spectateur car une pièce ne peut pas passer de bout de doigt à bout de doigt.

Ce même phénomène n’existe par pour le coin across ou à travers la table ; peut-être parce que l’effet n’est pas immédiat et que ce temps de passage permet au spectateur d’admettre une possibilité magique ce qui n’est pas le cas du 3 Fly.

Voila partagez vous les mêmes réflexions concernant le 3 Fly ?

Pour conclure, je refais le 3 Fly avec la version d’Axel Hecklau qui est très très clean (et qui n’a pas la faiblesse du dernier passage) avec une présentation convenable et je pense avoir ainsi coupé dans la tête du spectateur l’arrivée de l’explication rationnelle (toujours la théorie du grand Tamariz…) car je n'ai plus eu de réflexions des spectateurs après ce tour.

Merci Surg pour ton partage d'expérience.

Je te confirme que l'apprentissage des 3 fly est compliqué !

Les premières fois que j'ai vu ce type de routine sur YouTube, j'étais complétement bluffé et je me disais que c'était forcément des pièces truquées. Par contre, je ne pensais pas qu'il y avait des pièces supplémentaires.

C'est vrai que la disparition de la dernière pièce est moins convainquant que les autres alors que ça devrait être le contraire.

Donc oui il y quelques défaults… mais j'ai quand même envie de présenter cela à un public. Je verrai bien si  ce type de routine plaît.

(Je bosse Simplex 3 fly d'éric jones)

[La phrase "Vous pouvez tout vérifier" est t-elle une bonne idée ?]

il y a 12 minutes, Natas a dit :

Salut !

Probablement que cela dépend du public que l'on a en face de nous. Et du personnage campé par le magicien.

Mais une simple petite phrase telle que "Vous pouvez vérifier.", si elle est amenée d'une façon naturelle et avec beaucoup d'aplomb peut à elle seule dissiper tous les doutes sur un "éventuel" truquage

Oui comme toujours, cela dépend du public.

Mais je pense que dans la majorité des cas il ne faut pas le dire. Comme le dit un peu Dam Ien et des grands magiciens, les doutes doivent s'estomper avant le climax final. Cette phrase peut à la limite se dire en début de tour, et encore ...je pense qu'il y a des manières plus subtiles pour dire la même chose 

[La phrase "Vous pouvez tout vérifier" est t-elle une bonne idée ?]

Bonjour,

Je regardais une vidéo de magie de rue, quand le magicien en terminant son tour de bague au portefeuille dit "Vous pouvez tout vérifier" et une spectatrice lui répond "pas besoin, tu as ouvert les portefeuilles devant nous..."

C'est vrai que la phrase "Vous pouvez tout vérifier" ne sert à rien, autant laisser les personnes vérifiées par elles-mêmes si elles en ressentent le besoin. De plus, cela indique implicitement qu'il peut y avoir des objets truqués...

Je me trompe ?

[Routines type 3 fly en live ?]

Il y a 8 heures, PaulMagie a dit :

Que t'inspires cet effet ? Ne pas être descriptif, n'empêche pas de parler de ce qui se passe... Le texte n'a pas non plus besoin d'être ésotérique pour être intéressant. 

Je te donne une idée que thème que j'utilise : la magie parle à nos sens... Un voyage visuel, un auditif, un tactile..

La gradation est un principe classique en magie (et pas que) que tu peux utiliser... Rendre chaque voyage plus impossible que le précédent...

Suivant les pièces que tu utilises tu peux aussi adapter ton texte... J'ai longtemps utilisé des pièces évoquant un pirate... Bateau, vent, voyage, trésor... Sans tomber dans le culcul la praline... Tu peux t'amuser...

Merci PaulMagie.

Je pense que je vais partir sur la thématique du trou de ver et aussi parler du voyage auditif.