[Woody HARRELSON fait un tour de magie devant David BLAINE]

Il y a 12 heures, Thierry SCHERER (Zarcanum) a dit :

@Michael VESSEREAU oui ça sentait ça pour ce qui est du code. Mais comment s'y prend-il pour positionner les cartes en bonne position après tous ces mélanges aléatoires? Il me semble qu'à un moment il coupe à un endroit précis mais ça n'explique pas tout.

Disons qu'heureusement qu'il est enrhumé, les virus doivent l'aider un peu ...

[Altitude de Stéphane CHENEVIERE : réédition]

il y a 47 minutes, Christophe BOURGUIGNON a dit :

Bonjour,

Tu peux trouver cette version dans sa vidéo Card Magic Gallery

Elle est sur CC magique.

@Michael VESSEREAU ne parle pas de l'huile et eau je pense mais du tour du Valet de Pique du passage avec Maurice Douda.

Ca ressemble un peu au second passage de Kostya Kimlat à Fool Us.

Mais ici ça ressemble plutôt à une blague entre copains effectivement.

[Optical Monte Move de Dai VERNON]

il y a 27 minutes, Patrice BERNARD a dit :

Hello.

Merci de cette réponse qui l'offre une nouvelle piste de recherche.

L'optical move est décrit dans l'ouvrage de Lewis Ganson, Dai Vernon's Further Inner Secrets of Card Magic et il utilise bien deux cartes mais pas de carte gimmick.

La mécanique de la technique est certes la même que celle utilisée dans la routine The Anniversary Waltz de Doc Eason, mais elle vise à transposer deux cartes et non à faire croire à la présence de deux cartes "normales" grâce à une carte gimmick.

J'aimerais savoir si cet usage de la carte gimmick a été développé (peut-être à partir de la technique de Dai Vernon) par un magicien en particulier et sous quelle appellation.

L'inspecteur mène l'enquête... 

Cette technique avec gimmick est très utilisée dans la routine Stand-Up Monte de  Garret Thomas. Peut-être qu'il crédite les origines de sa routine/technique.

[Tableau Périodique des Eléments de Thibault TERNON]

il y a une heure, Stéphane BERTHO a dit :

Exploiter les nombres qui accompagnent les éléments ?

Avec la correspondance element - numéro atomique, on a un chapelet naturellement classé. Si l'on connait ou l'on apprend cette correspondance , on peut se faire un jeu de villes, pays en se basant sur les premières lettres. Les routines sont innombrables, divination, mémoire prodigieuse, destination au nombre (de jours ou semaines), etc etc ...

[Cyril THOMAS dans 28 Minutes sur Arte le 050725]

Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour avoir ses 5 mn de gloire à la télévision.

Bizarrement, c'est toujours plus facile de débiner le patrimoine magique que ses propres routines, n'est ce pas @Cyril THOMAS  ?

[Le Tarot du Diable de Vincent HEDAN]

Le 30/05/2025 à 22:30, Franck GODARD a dit :

Rien à voir avec l'oracle de la Belline donc?

Il y a un descriptif détaillé sur le site de Vicent Hedan ainsi qu'un extrait pdf de 16 pages pour se faire une idée. Comme le dit @Michel DARLONE il y a du contenu présent dans l'Oracle Belline mais reécrit et adapté au Rider Waite.

[Le Tarot du Diable de Vincent HEDAN]

Oui tous les arcanes sont utilisés. L'idée ou le style des routines s'apparente un peu à une séance de lecture de carte: un jeu, une spectatrice, une révélation.

[Le Tarot du Diable de Vincent HEDAN]

J'ai reçu le livre ainsi qu'un coffret Rider-Waite  que j'ai commandé pour compléter.
Les deux forment un ensemble pour  se tourner vers une magie/mentalisme sur le thème de la voyance et du tarot. Le livre en lui-même n'est pas qu'un recueil de routines mais forme un ensemble  avec tout ce qui entoure les routines: le contexte, le boniment, la présentation et les captations vidéos de chacune de routines,  l'appli en ligne pour s'entrainer à l'une des routines. Il y a une grande cohérence, comme @Vincent HEDAN peut le proposer avec Haiku ou Pi. On est dans un univers bien particulier.
Si vous recherchez un effet de cartes de plus, ça n'est probablement pas ce qu'il vous faut.
Si vous recherchez à donner du sens à votre magie/mentalisme, si vous recherchez l'émotion, ce livre ouvre des portes grâce à ce support (nouveau pour moi). Personnellement, ça m'a déjà donné des idées d'adaptations avec ce support du Tarot Rider-Waite. De plus,  étoffer sa culture par de la cartomancie, ça permet à l'inverse  comme le suggère Vincent d'adapter ses  routines avec un jeu classique en reprenant certaines symboliques.

Bref, je suis assez séduit en ce qui me concerne.


 

[Magie des Bagues | références]

Pour bague et lacet,  Mark Leveridge a de très bonnes passes inédites  dans Ring & String deluxe. Et en intro, je fais The Relentless Ring & String routine de Bob Miller, avec une production de bague enclavée sur le lacet très sympa.

Le final de Bruce Bernstein de sa routine d'épingles est effectivement très bon, c'est une "mini" "grande illusion" d'escapologie   et permet éventuellement d'échainer avec la bague ...

Pour bague SANS lacet, tu as la routine du  Right Flight revolution de Dave Bonsal qu'il enchaine ensuite avec disparition et reapparition dans une enveloppe dans son JOL.
Dans le genre Ring flight, tu as Flite de Steve Thompson, que tu peux avoir en permanence sur ton porte clefs et faire en quasi impromptu avec une bague empruntée ou pas.
 

[Stack Master | Entrainement pour Apprendre un Chapelet]

Oui en fait j'ai l'impression qu'il 'est plus sur les réseaux, en tout cas plus sur FB. Donc je ne sais pas non plus comment le contacter.

 

[Stack Master | Entrainement pour Apprendre un Chapelet]

Il y a 1 heure, Loic LEVY a dit :

J'aimerais poser une question @Alistair CROMPTON, comment pourrais je débloquer certains modules sur votre appli ? 

Vous pouvez me contacter ici en mp. 

En principe, il faut envoyer une preuve d'achat de la routine en question avec une photo par Facebook Messenger par exemple.

[Atomic Deck de Craig PETTY]

Ca a peu d'intérêt pour ceux qui pratiquent l'ACAAN version Tamariz/Asi Wind où les calculs sont BEAUCOUP plus simples. J'avais eu un échange avec David où il me reaffirmait que sa version est plus rapide que celle de Asi Wind, j'en doute un peu maintenant (j'ai sa version mais je ne l'ai pas travaillée et ne pense pas le faire). Mais je conçoie que ça rend accessible un effet sans avoir un mémoriser un jeu.
L'alternance est un moindre mal je trouve, sur un seul effet. C'est plus génant si on enchaine les effets avec un même arrangement.
 

[Atomic Deck de Craig PETTY]

Il y a 1 heure, Bernard Sym's a dit :

Merci beaucoup Frédéric,

Magnifique critique qui là pour le compte est à 4 000 % objective, fondée et vérifiée (chiffres à l'appui). Les points positifs sont également objectifs, mais face aux nombreux point négatifs ne tiennent pas la marée.
Le seul manque est, qu'il aurait pu rabaisser les pourcentages en tenant compte du fait que lorsque le nombre est grand, le reste du paquet laissé en mains n'est pas du tout crédible.

 

Je sais Julien, on est dans un monde de consommation et de politiquement correct. Et là, impossible de donner un avis critique sans s'en prendre plein la tronche. C'est terrible, et j'aimerais tant que la libre expression revienne, et cela dans tous les domaines. Nous l'avons bien encore plus constaté ces dernières années.

Et oui, faire profil bas n'est plus vraiment le genre de la maison.
Une exception, Penguin m'a envoyé de nouveaux bouchons pour Capsize 2.0 de Seth Race.
L'impression 3D ou non des bouchons d'origine étaient limites, et il y avait qu'une partie du bouchon qui pouvait retenir les pièces. Là, les nouveaux bouchons sont qualitatifs, mais tout le fond de ces derniers retient les pièces. Bizarrement, Craig était encore dans le coup.
D'ici qu'il ressortent un atomic deck 2.0, il n'y a pas loin. Pour info, les bouchons ne sont pas pour mes presta. mais pour les copains.

Ce qu'il y a de symptomatique, c'est le fait que les mecs s'empressent de crier au génie au bout de 24h, voire même AVANT d'avoir le produit en main  et sans avoir présenté la chose devant un public.

Et font ensuite une vidéo 24h plus tard pour annoncer le contraire de ce qu'ils ont dit.

Mais c'est pas grave, ça fait avant tout des clics puisque c'est ce qui compte sur YT finalement...
 

[Atomic Deck de Craig PETTY]

[Atomic Deck de Craig PETTY]

il y a 41 minutes, Olivier NICOLEAU a dit :

C'est vrai que tout de suite c'est beaucoup plus crédible. 

Elles ne vendent pas des miracles, elles créent l'illusion, ce n'est pas pareil. 

C'est quand même un peu plus crédible (et ça n'a pas besoin d'être totalement crédible): ça part du boniment que c'est "la dame de coeur et l'as de pique sont très souvent nommés".

De même Aronson pour Shuffle Bored sort une "étude statistique sur les mélanges aléatoires". Très rapidement on s'aperçoit qu'il nous mène en bateau mais ça n'est pas important et c'est même mieux : si c'était réellement statistique, ça enlèverait tout aspect magique et ça devrait presque logique.

C'est pour ça que Pit Hartling dans Unforgettable rajoute le jus d'orange pour que sa routine ne tourne pas en performance athlétique mais garde un côté magique et inexplicable.

[Atomic Deck de Craig PETTY]

Il y a 7 heures, Eduardo POLVECHE a dit :

J'ai commandé le tour mais pas encore reçu et un sérieux doute s'empare de moi.

Craig Petty a envoyé un message hier sur Magic Cafe: le taux de réussite sans modification de la carte ou du nombre baisse à 70% (contre 80% avant).

Je trouve les chiffres un peu trop ronds pour être vrai et on se rapproche plus du 50% que du 100% (je rappelle que 100% des gagnants ont tenté leur chance ).

En parallèle, j'ai regardé des vidéos sur Blackpool et je dirai que sur l'échantillon que j'ai vu,  2 fois sur 3, les cartes sont comptées face en l'air et avec pas mal de demande de changement de valeur, couleur ou emplacement de la carte.

Dans le cas d'un comptage face en l'air, je trouve cela moins impactant.

Je vais donc demander à mettre en stand by ma commande et attendre d'avoir plus d'avis sur ce tour.

C'est vraiment une usine à gaz ce truc. Ca ressemble à un ACAAN mais on est très loin du Berglas effect. Le spectateur  ne peut même pas distribuer lui même.

[Atomic Deck de Craig PETTY]

il y a 11 minutes, Eduardo a dit :

@Frédéric NOWACKI, je n'ai pas retrouvé les 17 pages sur le magic cafe. Il y a un nouveau message dans tricks & effects de ce jour sans avis pour le moment. Est-ce que le message dont vous parlez existe toujours?

Le tour est désormais disponible en pré-commande.

Je suis vraiment tenté mais j'aimerais bien avoir quelque avis auparavant .

Il s'agit du sujet sur le Atomic Deck dans la section Latest and Greatest. Tout y est détaillé, notamment les cas où ça fonctionne ou pas etc ...

[Atomic Deck de Craig PETTY]

Il y a 15 heures, Antoine SALEMBIER a dit :

Oui mais sans le téléphone ?

En fait, il faut toujours un téléphone.

[Atomic Deck de Craig PETTY]

Il y a 3 heures, Antoine SALEMBIER a dit :

Oui mais sans le téléphone... ?

Sans téléphone, on connait la carte ET le nombre. Donc ça va nécessiter de faire le boulot à la place du téléphone (enfin du site internet).

Je viens de voir qu'il y a 17 pages sur le sujet sur le Magic Café, donc de quoi s'informer, je n'ai pas tout lu personnellement
Mais comme souvent dans les démos, j'imagine qu'on ne voit que certaines sorties les plus favorables.

[Atomic Deck de Craig PETTY]

Le 11/02/2025 à 17:00, William SNAVE a dit :

Quelqu'un a une idée ?

Oui ça a l'air assez évident selon moi. Je pense pas que ça soit le lieu pour commencer à démonter un produit ici, mais a priori c'est la combinaison du site + du jeu qui permet cet effet efficace.
Edit: je viens de regarder (rapidement) les démos de Lloyd Barnes et ses commentaires sur le jeu et ça permet de se faire une (bonne) idée.
 

[L'Huile et l'Eau : mais pourquoi ?]

Je fais la version de @Philippe NOËL inspirée de Altitude de Stéphane Chenevière que j'avais vue il y très longtemps maintenant mais qu'on trouve toujours sur YT.
Précisement car ça n'est pas répétitif,  les 3 phases sont différentes, avec un vrai climax.
 

 

[The Particle System de Joshua JAY]

Je parle bien de "c'est un peu dommage" dans le cas où l'on n'a pas choisi de chapelet, et que l'on ne sait pas vraiment comment et jusqu'où on va l'utiliser. Sachant qu'en plus, nos intérêts peuvent évoluer avec nos connaissances/expériences en cartomagie. Par exemple, si l'on se décide pour l'Aronson à cause des routines de triches  et  qu'on découvre qu'on peut avec Isis, Mnemonica, Stebbins, Redford (je ne sais pas si c'est possible avec le Quicker Stack que je ne connais pas. Je vais m'y intéresser par curiosité, Ackermann a dit à une époque  que c'est le meilleur stack)    faire un final en jeu arrangé dans une routine de triche et pas avec Aronson, on peut trouver ça dommage a posteriori, et se dire si j'avais su.
Dès lors, deux possibilités. Se renseigner énormément au risque d'attendre trop longtemps comme tu le soulignes, ou se référer à des personnes bien avisées (comme ici sur le forum ).
Mais je comprends tout à fait que si l'on a fait un choix, et que l'on est satisfait, qu'il n'y ait aucune raison de changer. Sachant aussi que certaines routines spécifiques à un stack peuvent s'adapter d'une manière ou d'une autre.

[The Particle System de Joshua JAY]

Il y a 3 heures, Christian MACH a dit :

Tout d'abord, je précise plusieurs choses :

- Je connais bien le sujet du jeu mémorisé. En particulier, je ne me suis pas intéressé qu'à l'arrangement que j'ai appris (j'ai regardé un temps du côté d'Isis par exemple).

- Le jeu mémorisé que j'utilise est le "quicker stack" de Doug Dyment (après avoir utilisé le chapelet de Claude Rix).

Je n'ai pas le "Particle System", mais ne l'achèterai pas, étant satisfait avec mon jeu mémorisé et les techniques que je connais déjà.

Pour ceux que l'anglais ne rebute pas, il y a deux intéressantes discussions sur le sujet sur le forum du Magic Cafe (titre "Joshua Jay's Particle System") (lire en particulier à la page 8, le message de "Maxyedid" qui éclaire bien l'approche de Joshua Jay) et sur le forum "The magician's forum" (titre "Particle Stack/Sytem").

Un premier extrait intéressant (avec lequel je suis en phase) de la discussion sur "The magician's forum", en anglais :

To do most stack work, you need to know that stack cold in both directions -- card to number and number to card. It will take the same amount of effort to memorize any stack. You often don't have the time to do even simple calculations under fire like you might naively try to do with something like Sy Stebbins to avoid memorization. (Note that Sy Stebbins is great for what it is designed for, but it is not a substitute for memorizing a stack.)

Most stacks have "built-in" features, and Josh' stack is no exception. Apart from the built-ins, most stacks can be used for most stack effects. I think people agonize too much about which stack to learn. I learned Mnenomica and I won't learn another. If I were starting today, I may or may not choose that one. So what's important to you?

 - Ability to ribbon spread the stack and have it appear to be well shuffled
 - Ability to easily get to stack from new deck order
 - Ability to get to Sy Stebbins and back from your stack
 - Ability to get to a stay stack and back from your stack
 - Routines that depend on a particular stack

If you like Josh' routines that depend on his stack and you don't care so much about examinability, then use it. But apart from the examinability aspect, just choose a stack and memorize it. I know too many magicians who have put off learning a stack for years (and will probably never learn one) because of indecision about which one to learn.

Ce qui est intéressant dans l'extrait ci-dessus, c'est : "I think people agonize too much about which stack to learn. I learned Mnenomica and I won't learn another. If I were starting today, I may or may not choose that one. So what's important to you?", c'est-à-dire : "Je pense que les gens se prennent trop la tête au sujet de quel arrangement apprendre. J'ai appris le Mnemonica et je n'en apprendrai pas un autre. Si j'étais en train de démarrer aujourd'hui, je pourrai ou non choisir celui-ci. Qu'est-ce qui est important pour vous ?", sous-entendu dans l'utilisation de votre chapelet. Donc pour choisir un arrangement, posez vous ces questions : Qu'est-ce qui est important pour vous ? Comment avez-vous l'intention d'utiliser votre jeu mémorisé ?

Donc je ne suis pas d'accord avec l'affirmation de @Vincent HEDAN dans son blog : "il est difficile de surpasser Mnemonica de Juan Tamariz en raison de la qualité, de la variété et de la quantité de matériel qui y est associé. Mon conseil reste donc d’adopter Mnemonica comme chapelet.". Comme déjà dit plus haut, j'ai appris le "quicker stack", et je n'ai pas l'intention d'en changer, mais je ne me permettrais pas de dire que c'est celui qu'il faut adopter et que c'est le meilleur. En ce qui me concerne, j'ai choisi le "quicker stack" car j'ai pu l'apprendre facilement, car je ne l'oublie pas après une pause (contrairement à celui de Claude Rix que j'avais du mal à retrouver), et parce que les nombreuses routines qui peuvent être réalisées avec un arrangement quelconque, conviennent parfaitement à ma magie. Je ne suis pas spécialement attiré par les routines spécifiques à certains chapelets. Je pense que c'est un choix personnel de ce qu'on veut présenter, et je comprends très bien que certaines personnes apprécient les caractéristiques spécifiques de certains chapelets. Mais j'insiste, cela ne veut pas dire que ce sont les meilleurs.

Je termine par la phrase suivante extraite de la discussion sur le Magic Cafe : "There are a few really good tricks where the Tamariz stack is required, but most of the heavy-hitters I know are stack-independent." que je traduis : "Il y a quelques vraiment bons tours où l'arrangement Tamariz (Mnemonica) est nécessaire, mais la plupart des poids lourds que je connais, sont indépendants de l'arrangement.". Je confirme que dans les tours qui sont indépendants de l'arrangement, il y en a de très très bons ... ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas de très bons qui nécessitent un arrangement spécifique. Mais encore une fois, c'est un choix personnel concernant ce qu'on veut présenter.

@Vincent HEDAN est assez clair : il ne dit pas que Mnemonica est le chapelet à adopter en toutes circonstances. Il conseille, si l'on ne connait pas de stack, de s'orienter vers le Mnemonica car c'est celui pour lequel il y a la littérature la plus abondante, et dont les propriétés intrinsèques (le réservoir  pour parler comme @Isidore BUC)  ont été le plus creusées. Ce qui est vrai.

Il est vrai également que beaucoup de routines fortes ne dépendent pas l'arrangement et en ce sens, le choix peut paraitre secondaire. Dans le cas du Particle System,  l'arrangement de Joshua Jay est fortement  décrié sur le Magic café car il n'est clairement pas possible de montrer un ruban face en l'air du jeu, et que le chapelet a été construit avant tout par simplicité, ce qui limite forcément ses possibilités intrinsèques.

Mais ça n'est pas la même chose de partir d'un jeu mélangé "au hasard" ou "simplement", et ensuite y chercher/trouver des propriétés, ou bien de construire un arrangement en y mettant directement des propriétés (Aronson, Tamariz, Redford, Isidore Buc). Il semble que le Particle System se range dans la première catégorie.

La difficulté quand on se lance dans l'apprentissage et la pratique du chapelet c'est qu'on n' a pas  forcémment une idée très claire de ce que l'on voudra en faire. Et se lancer dans l'apprentissage d'un ordre, en se coupant d'un certain nombre de possibilités a priori c'est un peu dommage.

Pour en revenir au Particle System, je pense qu'il faut différencier l'arrangement en lui-même des routines proposées par Joshua Jay.

@Vincent HEDAN parle essentiellement de l'arrangement, qui semble  peu intéressant et j'abonde dans son sens. Par contre concernant les routines du livres, certaines sont très intéressantes et beaucoup  adaptables à d'autres chapelets.

[MDL de Markobi]

il y a une heure, Yann CPN a dit :

Ça donne très envie d'en savoir plus, mais, à ce que je vois, Arnaud Chevrier a un peu disparu des radars.

Si quelqu'un a une vidéo avec des exemples de ces doubles invisibles...
(Sinon, c'est parti pour trouver ce qu'a écrit Ascanio sur les doubles...)

(Désolé, ca va faire Hors sujet par rapport à Markobi)

Allez, on se fait plaisir ...  J'en ai trouvé quelques  unes en ligne, c'est pas dédié à la LD.
il y en plusieurs autres dans la partie Vidéos du site LSP dont son ambitieuse.
 

 

 

[Penguin Live de Gabriel WERLEN]

Il y a 22 heures, Yann CPN a dit :

On m'a présenté hier l'un des tours de cette conférence Penguin (le premier qu'il présente, apparemment) et c'est une vraie petite merveille : simple et efficace.

Effectivement, une routine très  bluffante. Je l'ai faite trois fois de suite à des magiciens Samedi,
en prenant des cartes différentes à chaque fois .
Et je la fais également avec un jeu photo, ça permet de personnaliser la révélation et de brouiller la méthode.
La conférence entière est un excellente, la routine Green Neck à 3 verres et 2 balles invisibles est un régal.