Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Frédéric NOWACKI

Membre
  • Compteur de contenus

    1211
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Trophée

    16

Messages publiés par Frédéric NOWACKI

  1. Le 19/05/2024 à 16:05, Pierre VLT a dit :

    Dans le tour de la prédiction aux nombres, même en connaissant l'astuce je ne comprends pas comment David Jarre peut donner quatre plaquettes au lieu de trois aux spectateurs alors qu'il ne connait pas encore le nombre de six chiffres donnés par la personne qui est sur scène, cela ne me semble pas possible, à moins de connaître dès le départ le résultat de l'addition.

    Toutes les réponses ici (et non il n'y a pas besoin de complice concernant les plaquettes). 

    https://virtualmagie.com/forum/topic/85610-un-calcul-incroyable-effectué-par-un-spectateur/

    • J'aime 2
  2. Il y a 12 heures, Bertrand MARTINI a dit :

    J'adore présenter ce tour en spectacle. Il fait partie de mon spectacle de salon. Toujours un très bon impact. Il s'agit d'hypno numbers de Jan forster, un mentaliste allemand pour ceux que ça intéresse. 

    Par contre le final je comprends pas comment c'est possible. 

    Oui mais pour le spectateur, c'est proposer un anti-climax: si on connait les 4 chiffres du départ et donc leur somme, et si on connait la date de naissance du spectateur c'est normal d'avoir fait la bonne prédiction pour obtenir le nombre de jours depuis la date de naissance. Bien que ça ne soit pas cela qui se passe on est d'accord.

  3. Je n'ai pas encore eu le livre encore entre les mains non plus, mais je connais assez
    bien Red Nist, il nous a impressionnés lors d'un passage à une réunion au Cercle Magique d'Alsace récemment.
    Cartomane averti, ses influences sont celles de Dani Da Ortiz mais également de Markobi dont il est ami proche,  notamment dans les aspects de forçage psychologique. Il est en ce moment en tournée en France dans plusieurs villes, une occasion de le découvrir et être séduit par son enthousiasme et son univers.

    • J'aime 3
  4. Il y a 1 heure, bob (Patrice) a dit :

    Je ne sais pas si ça vient de là, mais ...

    1 année = 60 secondes * 60 minutes * 24 heures * 365 jours = 31536000 (et non 3.10**16 s)

    Bob

    Au temps pour moi, je voulais dire 1 milliard d'années qui est le cycle de temps utilisé et qui correspond à (3.15).10**16 s et qui est d'ailleurs donné sur le blog.

  5. Il y a 2 heures, bob (Patrice) a dit :

    Notre ami Franz traite également du sujet, en citant ce même calcul, et cite cette vidéo en référence :

    A noter également que certains ont étudié les conditions d'un "bon mélange". C'est ici. Extrait :

    Diaconis a pu ainsi démontrer et vérifier qu’un jeu de 52 cartes est bien mélangé, c’est-à-dire mélangé de façon parfaitement aléatoire, après 7 mélanges américains successifs (voir Diaconis, 1992). En revanche, après seulement 2 ou 3 mélanges, il reste généralement dans le paquet final quelques suites de cartes ayant appartenu au paquet initial, ce qui suffit à un magicien imaginatif pour monter un tour ou à un tricheur pour forcer une distribution de carte avec une très forte probabilité de succès !

    Bob

    Ca commence à faire beaucoup de personnes qui reprennent ce blog et ce qui est un peu affolant c'est que tout le monde reprend le même exemple  sans  vérifier les chiffres (simple multiplication pour voir l'ordre de grandeur) et sans s'apercevoir que ça  dépasse 52! ...

    Ca reste un détail mais quand même. Il suffit de s'arrêter à la pile de feuille de la terre à la lune et on y est, on est à  10**67.

    • Merci 1
  6. il y a une heure, Frédéric NOWACKI a dit :


    Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ?
    Parce que je dépasse 52! avec les exemples donnés :
    En arrondissant


    1 ann
    ée : 3.10**16 s
    circonférence: 40.10**6 m
    océan pacifique: (1.41). 10**25 gouttes
    distance terre-soleil: (7.45).10**18 feuilles ( j'ai pris 5cm pour une ramette de 500 feuilles)

    ou alors je me suis planté quelque part ce qui n'est pas non plus impossible ...

    Les chiffres du blog sont les mêmes que les trois premiers que j'indique mais
    J'ai  trouvé une erreur dans mon calcul des feuilles, y en a 5 fois moins cad
    (1.5).10**18 , ce qui fait de l'ordre de 52! quand on multiplie tout ensemble (5 10**67) 
    ce qui est déjà pas mal .


  7. Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ?
    Parce que je dépasse 52! avec les exemples donnés :
    En arrondissant


    1 ann
    ée : 3.10**16 s
    circonférence: 40.10**6 m
    océan pacifique: (1.41). 10**25 gouttes
    distance terre-soleil: (7.45).10**18 feuilles ( j'ai pris 5cm pour une ramette de 500 feuilles)

    ou alors je me suis planté quelque part ce qui n'est pas non plus impossible ...

  8. Il y a 1 heure, Eric DUBS a dit :

    Pour répondre plus spécifiquement à la question, un tour très bon, permis par l'ordre du Mnemonica et adapté à ce chapelet par Denis Behr, c'est "Arith-mate-ic" d'Alex Elmsley. 

    En plein d'autres ! Voir Amnesia de Vincent Hedan ou Mnemonica goodies ici en CdS notamment, mais pas que.
    Quant à Arith-mate-ic il paraît même qu'on peut le faire avec un jeu Photo !!!
     

    • Haha 1
  9.  

    Il y a 2 heures, Frédéric HÔ a dit :

    T'es sûr de ta problématique après ce qui a été écrit ici ou ailleurs?

    En l'état pour 10 cartes, le mélange Charlier est bien indiqué. Tu y ajoutes une fausse coupe et/ou un mélange à la française de plusieurs blocs ou encore le mélange à la française qui consiste à peler toutes les cartes. Une par une. Puis bis repetita.

    Un zarrow, un quelconque enclavement désenclavement suivi d'un salto technique, ou encore un vrai de vrai mélange puis face en l'air un diag de rangement par exemple à la L.Green je préconise peu ici..

    ..Un Tank pour écraser le moustique me semble t il. C'est toi qui vois cela dit.

    Effectivement, le Charlier sur 10 cartes, c'est très bon: tu fais 2 fois de suite une séquence 3-2-2-3 par exemple et ça passe nickel !

    • Merci 2
  10. Je rajouterai aussi que la manière anarchique dont ça se passe actuellement pour place l'écriture inclusive n'est pas très habile. Alors qu'aucun consensus sur son utilisation n'est établi, certains l'imposent de manière unilatérale. Un peu comme si je décide seul de remettre en cause le code de la route et utilise mes propres règles et les impose à tous. J'ai l'impression qu'on est très loin d'un consensus et que le passage en force est plutôt contreproductif car il va figer les postures plutôt que de faire avances des choses qui devraient bouger.

    • J'aime 3
  11. Il y a 16 heures, Etienne HRBT a dit :

    S'arrêter sur les propositions les plus farfelues des défenseur(e)s de l'écriture inclusive ne me paraît pas très pertinent. Mais bon, le groupe le Figaro (fan de paniques morales en tout genre) en fait un sport de combat.

    Pour rappel, la démarche de l'écriture inclusive est celle-ci

    constat : la langue véhicule des biais sexiste.
    Proposition : luttons contre ces biais en utilisant l'écriture inclusive.
    Limites : ce n'est pas pratique à écrire ainsi qu'à lire.

    Hier au réveil j'ai entendu cette chronique : avec sciences france culture (ça prend 3 minutes à écouter, faites un petit effort !)

    Etat de la science sur le sujet : l'écriture inclusive permet de lutter contre les biais sexistes. Et on peut même le mesurer. 

    Désolé Jean-Jacques, ce n'est finalement pas aussi stupide. 

    En bref : c'est lourd à utiliser mais efficace pour lutter et questionner les biais sexistes induits par la langue ainsi que nos propres biais sexistes.

    Je vais quand même poser   deux petites remarques:

    - il ne faut pas confondre  "lutter contre les biais sexistes que notre langue véhicule"  et  "utiliser l'écriture inclusive telle qu'elle a été définie". C'est un échec à la vue des controverses et rajouter des points au milieu des mots est plutôt une mauvaise idée  à mon sens mais aussi pour tous ceux qui enseignent la lecture par exemple.
    - "Etat de la science": est ce que la science mesure la différence de sexisme entre la culture française et celle anglaise où le neutre existe, où les adjectifs ne s'accordent pas ?
    Si ces biais sont avérés, y a t'il moins de différences de salaire ?
    C'est pas évident ici:
    https://www.senat.fr/rap/r02-210/r02-2104.html


    Y a t-il moins de violences faites aux femmes dans ces sociétés ? J'en sais rien de pose une question mais ca n'est pas évident non plus. En tout cas c'est peut-être un peu plus complexe que de rajouter un point au milieu des mots.

    A nouveau je ne suis pas du tout contre réformer la langue pour diminuer certains biais, mais la forme actuelle proposée ne me semble pas la meilleure.



     

    • J'aime 3
    • Merci 1
  12. il y a une heure, Frédéric HÔ a dit :

    Alors moi je me suis pas embêté hein, j'ai pris l'idée de C.Kam partagée de Frédéric y a peu et la présentation parfaite sur le thème donné par Frédéric lui même. Ça du c'est du clef en main dans les règles de l'art: partage, piratage, copiage, tarte au fromage

    Et j'en profite pour le remercier

    Alors, pour ne pas être en reste, en visitant une expo Escher hier je t'ai piqué ça

    (Comprenne qui pourra. Et je peux plus mettre de pièces jointes alors tant pis):

    https://photos.app.goo.gl/d4Hv6cAScMku7AV28

    • Merci 1
  13. Il y a 18 heures, Mickaël MCD a dit :

    Salut les amis !

    Je me suis procuré Inferno de Joshua JAY et Héritage de Gabriel WERLEN. Depuis un moment en fait...

    • Et j'ai un peu de mal à me lancer...
    • Peur je pense de ne pas amener le spectateur sur la bonne carte ou que ça paraisse trop forcé.

    J'ai parcouru tous les messages de ces sorties dans les étagères magiques 🙂

    Pour ceux qui connaissent les deux, pourriez-vous me dire :

    • Lequel vous semble avoir le plus d'impact au niveau du scénario ?
      • Je ne parle pas des techniques en jeu.
      • Ni de la façon de révéler la carte à la fin.
      • Juste quel scénario vous semble le plus facile à mettre en œuvre, le plus simple à appliquer ?
    • Et chacun des deux reposant sur des subtilités psychologiques et des subtilités de langage particulièrement bien étudiées :
      • Laquelle vous semblerait la plus pertinente ?
    • Et enfin, avec du recul, lequel faites-vous aujourd'hui quand vous voulez faire un effet du type KK, Inferno ou Héritage ?

    Grand merci d'avance 😀

    J'ai lu sur le forum Héritage que "plus ou moins" :

    • Héritage = Kolossal Killer + Inferno

    Ça voudrait dire que Héritage combine 2 grandes forces que l'on retrouve chacune l'un des deux autres ?

    En complément, de bon fils  de dicussion sur Inferno ici (très bonne équivoque de @Patricia )

    et là:

     

    • Merci 1
  14. C'est une question de goût et ça dépend des pièces. La patine faite main permet de faire  ressortir les reliefs et permet d'avoir un aspect sympa (si on aime). En général, la patine peut s'estomper
    avec la manipulation et la sueur. Pour les  dollars kennedy argent , j'avais essayé d'en patiner quelques unes mais je ne trouve pas que ça rende bien (au contraire des Walking Liberty ou certaines autres pièces).

     

    • Merci 1
  15. Le 20/09/2023 à 17:25, Olivier NICOLEAU a dit :

    Le retournement n'est pas logique... Pour qui ? Les magiciens ?

    Magicien ou pas, je ne connais pas d'autres routines où ça se passe, donc effectivement ça ne me paraît pas très logique, mais bon ...
     

    Le 20/09/2023 à 17:25, Olivier NICOLEAU a dit :

    Si les magiciens à Blackpool se sont arrachés ce produit, il y a sans doute une raison. A moins qu'ils ne soient tous stupides, ce que j'ai du mal à croire.

    Sans parler de stupidité, ça serait pas la première fois qu'il y ait un emballement pour un produit, à cause d'un battage commercial et/ou un effet de masse. Les gens vont aussi dans les congrès pour acheter des trucs. Je n'ai rien contre, je l'ai fait aussi  mais il arrive que ça se dégonfle beaucoup au cours du temps. Combien de fois on lit de choses dithyrambiques sur un produit qui est revendu dans les PA deux mois à six après ? "The secret" a produit une cinquantaine de pages enthousiastes sur le forum en 2 mois, je serais curieux de connaître le pourcentage de ceux qui le pratiquent encore.
    Ensuite, pour être franc, je trouve Drop plutôt sympa. Je ne l'achèterai pas parce que je ne vois pas comment l'intégrer avec ce que je fais mais nul doute que si ça convient à ceux qui l'ont acheté, parfait.
     

    • J'aime 4
  16. Il y a 1 heure, Mickaël MCD a dit :

    Alors en fait, il y a un savant montage dès le début et des astuces qui permettent de faire la première partie de la routine de Drop sans impacter pour autant le reste du jeu !

    • C'est vraiment très bien pensé 😄
    • Du coup, en vrai, les 5 cartes cartes de la quinte flush royale ne se regroupent pas vraiment toutes seules...
    • Mais chuuuut, c'est un secret hein 😀
      Révéler le contenu masqué

    Rho la la... Le relou qui comprend pas le second degré 😅

     

    Carrément ! 😃

    Indéniablement, c'est un succès fou ce tour 🙂

    Et pour l'avoir, pour l'avoir refait en dos bleus et pour m'en servir très souvent, je confirme bien qu'à l'usage, c'est une petite bombinette ! 😎

    Donc en fait, si avoir un temps d'avance avec un montage  t'intéresse aussi, alors regarde également du côté du chapelet, tu trouveras ton bonheur. @Eric DUBS a pondu un chapelet avec 15 temps d'avance, jeu mélangé par le spectateur, 4 ou 5 routines  et une quinte flush tout aussi royale en final par exemple.

    • Merci 1
  17. il y a 6 minutes, Eric DUBS a dit :

    Pour qui connait le principe des cartes clefs, le modus est relativement clair.
    Par contre je n'arrive pas à m'expliquer comment les 5 cartes de la quinte flush ont fait pour se grouper au même endroit...

    T'as rien compris, c'est une démo de tricherie !

  18. Il y a 6 heures, Rémi HBRT a dit :

    Les goûts et les couleurs... Je suppose que c'est le petit plus esthétique qu'apporte la cascade dans la routine de Drop que tu apprécies particulièrement.

    Mais pour moi, il n'y a pas photo entre les deux routines.

    Dans la routine de Thomas Badar, le magicien place lui-même la carte choisie et les cartes sandwich dans le jeu. Pour un spectateur magicien, le tour n'est fort que parce que le magicien n'a conservé aucune bris*re, durant l'opération.

    Dans la routine de Jason Ladanye, il n'a pas de gim**ck et le spectateur mélange lui même les cartes, et place lui-même les cartes sandwich à deux endroits différents du paquet,  avant de remettre celui-ci au magicien qui parvient, par un simple mélange en queue d'aronde, à faire imbriquer la carte choisie dans les cartes sandwich. Pour un cartomane aguerri, l'effet est sans doute facile à remonter. 

    Le spectateur profane sera, quant à lui, sans doute autant impressionné dans les deux routines, à une différence près. Dans l'hypothèse de Drop, le spectateur se demandera l'utilité de l'effet (le sens du tour) et se dira probablement que le magicien ne sait faire que ça (mais le fait très bien).

    Dans l'hypothèse d'Arcane control, puisque le spectateur a eu plus de liberté durant l'opération, il se dira que le magicien est capable de faire bien plus. Il verra le potentiel du tour qui signifie que le magicien est capable, grâce à son habileté et sa précision spectaculaire, à contrôler un jeu de cartes, et a en tirer profit dans le cadre d'une partie de jeu de hasard.

    L'autre différence, c'est, sur le plan pratique, du point de vue du magicien. Pour la routine de Badar, il va falloir utiliser un, voire deux gim**ck(s), qui, s'ils ne sont pas examinables, risquent de perturber les tours suivants. Pour la routine de Ladanye, on peut facilement enchaîner avec autre chose.

    En fait, j'ai l'image de deux archers très habiles. L'un va présenter son plus grand exploit: décocher une flèche en l'air et, attendre qu'elle redescende pour la rattraper avec la main. C'est impressionnant et ça sort de l'ordinaire. Ca va plaire aux autres archers qui sont en quête d'originalité. Mais ça n'a aucun sens...

    L'autre va présenter quelque chose de plus classique, il va demander à ce qu'on lui bande les yeux et qu'on déplace une cible. Malgré ces conditions, il va réussir à viser dans le mille. Les autres archers vont bailler pendant que la foule sera abasourdie devant le talent de ce jeune guerrier 😄

    Le rendu des 2 routines est assez différent.
    Personnellement, je suis plutôt d'accord avec @Rémi HBRT, pour la routine de Jason Ladanye on a un jeu emprunté sans gimmick. La routine est impromptue, bien pensée (merci d'ailleurs pour la découverte).

    Pour apporter un peu de contradiction à @Mickaël MCD 😉
    Drop, c'est quand même à chaque phase (2 fois donc), une insertion de cartes où l'on est obligé de retourner le jeu face en l'air puis face en bas, de manière totalement illogique la première fois, suspicieuse la seconde.

    Après, les goûts et les couleurs ... 😉

    Et puisqu'il a été mentionné Hard Target, voici la version de @Régis STANISLAWSKI
    (les Valets de cette version peuvent être replacés à la cascade comme dans Drop)

    NdTT: la vidéo de Régis est disponible en Bon Plan VM ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/tours-de-magie-videos-magie/web-serie-philippe-molina/

    • J'aime 2
    • Merci 1
×
×
  • Créer...