Yann CPN

Alors, effectivement, c'est celui-là, le tour d'origine (Nana's Necklace, de Dean Dill), mais, en revanche, il ne nécessite pas du tout de préparation auparavant, vu que c'est exactement la même méthode (le même gimmick) que Grandma's miracle. Ce qu'a fait TCC, apparemment, c'est d'améliorer le tour de Dean Dill, en ajoutant des perles transparentes et des cordons qui sont parfaits pour réaliser le tour et masquer la méthode.

Vous avez un truc pour éviter que les spectateurs ne veuillent vous prendre les cordons pour essayer eux-mêmes ? (et risquent donc de trouver le gimmick) J'ai essayé un "Non, j'ai peur qu'on me les abîme" auprès de ma femme , ce qui l'a fort agacée. Avec des spectateurs inconnus, je pense que je passerais immédiatement à autre chose, mais si vous avez testé d'autres solutions...

Ben oui, mais ce n'est pas du tout ce que vend Ellusionnist avec ses kits. Ce qu'ils vendent, c'est la promesse de passer pour un vrai magicien pro sans travail. Et d'ailleurs, pourquoi se priver ? Par essence, notre activité est secrète et il est rare que le public soit capable de faire la distinction entre un magicien talentueux et passionné qui travaille, innove, etc. et un nullos avide d'attention qui se contente de faire des tours à gimmicks achetés la veille, en copiant la démonstration, sans originalité. Il suffit de voir les "magiciens" qui percent sur les réseaux sociaux pour le constater. (Et je parlais des jeunes, mais même chez les "magiciens" plus âgés, on retrouve cette tendance : il y a beaucoup de hobbyistes qui veulent juste de nouveaux tours à présenter, si possible avec un gimmick qui fait tout le travail pour eux.) Donc là, Ellusionnist semble une fois de plus vendre une potion miracle pour passer pour un "vrai" magicien, un peu à la manière d'un charlatan. Ce qui me fait rire, c'est le passage où ils s'adressent aux pros sur leur kickstarter. On comprend bien que le seul but est que les gamins/débutants qui vont acheter ça se disent que c'est également destiné aux pros (oui, oui... et la marmotte...). Je trouve ce marketing assez moche (mais je me répète).

Pareil. Ce qui me dérange, c'est la vulgarité sans nom de cette opération marketing (comme des autres kits qu'ils ont déjà faits avant). C'est presque mot pour mot : "Grâce à nous, apprenez des tours de magie FACILES et attirez l'attention des autres, faites-vous des amis et cessez ENFIN d'être un gros LOSER que personne n'aime." Même au début de Burt Wonderstone (), c'est plus subtil : Cela dit, ça ne m'étonne pas que ça marche, car je crois qu'il y a malheureusement pas mal de gens qui sont attirés par la magie parce qu'ils pensent que ça va leur donner une certaine "aura" (passer pour un "mentaliste" expert du cerveau grâce à un énième gimmick à peek, etc.). J'imagine que c'est plus prégnant chez les jeunes. (moi, j'ai commencé la magie à 35 ans et c'était tout le contraire : j'étais persuadé que ça risquait surtout de me faire passer pour un blaireau... mais la passion a été plus forte que l'ego) Bon et, sinon... la main de mannequin made in China qu'on trouve n'importe où vendue comme une "œuvre d'art" qui fera un excellent "sujet de conversation"... Ce n'est pas nouveau, ce côté ultra marketing d'Ellusionnist, mais j'ai l'impression que ça a empiré depuis le changement de manager, non ?

Pour revenir aux "frais de douane", il faut voir aussi de quoi il s'agit. Il y a quelque temps, j'ai passé une commande d'une trentaine d'euros chez le pingouin. Frais de port gratuits à l'international, youpi. Les "frais de douane" n'ont été que de 6 €. À savoir : 1€ de TVA + 5€ de "frais de débours" (= FedEx qui facture 5€ le fait de payer 1€ de TVA à ma place) J'ai donc surtout payé FedEx (après... 5€ pour un transport international ma foi assez rapide, c'est pas cher).

Bon ben, force est de constater que non, ça ne marche pas mieux.

Les modérateurs ne lisant apparemment pas tous les sujets, le meilleur moyen pour attirer leur attention sur un message qui pose problème est sans doute d'utiliser la fonction prévue à cet effet. Je viens de le faire, nous verrons si c'est efficace.

Non, comme je l'ai dit, j'étais totalement novice en la matière. Bon, ben, si c'est la rolls des vidéos de flashers, je me félicite encore plus de mon achat, alors (elle est agréable, en plus, le cadre a une lumière sympa et le son est bon). C'est surtout le "La routine d'Urbain entièrement expliquée" qui m'a fait réagir. Moi, je n'ai pas acheté Ignite pour ça (j'ai mes routines à moi), mais j'ai trouvé que ça pouvait être trompeur, par exemple pour quelqu'un qui débuterait en pièces et aurait l'impression d'acheter la routine en bonus.

Enfin bref, je suis vraiment très satisfait d'Ignite, même si, par moments, j'aurais peut-être aimé des explications un peu plus fournies (après, ce n'est peut-être pas toujours un mal non plus d'aller à l'essentiel et de laisser les magiciens expérimenter/chercher/découvrir par eux-mêmes).

Personnellement, comme dit auparavant, j'ai peur que multiplier les routines n'expose en partie la méthode. Le plus difficile dans tous ces effets, de mon point de vue, c'est de justifier les manipulations demandées au spectateur. Si on le fait une fois, en gérant bien, ça peut passer inaperçu. En le faisant plusieurs fois, les spectateurs risquent de trouver ça bizarre et de comprendre que ça fait partie de la méthode. Pour ma part, je reste sur Dice Divination, que je fais suivre de Tequila Hustler : un dé dans chaque main, un sous un gobelet, je les retrouve tous.

Souhaitant mettre un peu d'effets flashs dans mes prestas, mais n'étant pas du tout branché par les flashers ou même le papier flash en général, je me suis laissé tenter par Ignite et force est de constater qu'il est PARFAIT pour ce que je veux en faire : c'est discret, élégant et surtout, que c'est PRATIQUE, bon sang ! (et l'effet produit sur les spectateurs s'avère très concluant pour l'instant) La vidéo explicative est pas mal, Urbain donne plein de bonnes idées. Cela-dit, elle n'est pas vraiment détaillée. C'est un pro qui parle à des pros qui savent ce qu'ils font et il ne faudrait pas qu'un débutant espère y trouver des explications détaillées sur les productions et disparitions. Et, contrairement à ce qu'annonce Big Magie, la routine à une pièce d'Urbain n'y est pas "entièrement expliquée". D'ailleurs, Urbain le dit clairement : "Je ne vais pas vous la décrire, on n'est pas dans un DVD de pièces". Il explique le début et la fin, ce qui permet de mettre sa propre routine au milieu. Ce n'est pas vraiment un problème pour qui fait un peu de pièces, parce que sa routine est une suite de passes somme toute assez classiques, mais ça pourrait être trompeur pour un débutant qui achèterait ça en espérant acheter la routine d'Urbain avec. Pour moi qui étais grand débutant dans les produits flash, aussi, il n'y a pas énormément de conseils sur le stockage du coton. Je suis content d'avoir entendu parler sur le forum la page rédigée à ce sujet par Fred Ericksen et @Bruno MONJALsur le site de ce dernier, sinon, je crois que j'aurais gardé mon coton mouillé dans son sachet jusqu'à la veille de son utilisation.

Ah ça...

"Le mentalisme, c'est entre la voyance et la magie, c'est la limite, c'est l'escroquerie honnête." Mouais... James Randi disait que les magiciens sont des menteurs honnêtes, parce que tout le monde sait qu'ils mentent et qu'ils parviennent quand même à vous bluffer (en vous démontrant par l'exemple que tout le monde peut se faire avoir). Le mentalisme n'est pas honnête, puisque le but est que les gens pensent vraiment qu'on lit leur comportement, etc. (voir les débats sur le mentalisme "ambigu", j'imagine). Et quand on se sert de tours de magie pour vendre du développement personnel, selon moi, oui, ça commence à se rapprocher de l'escroquerie, effectivement. Après, heureusement, les trucs de développement personnel que vend Fabien grâce à la notoriété qu'il a acquise par ses tours de magie qui l'ont fait passer pour un spécialiste du comportement (qu'il a peut-être fini par devenir plus ou moins à force de travailler dessus) semblent relativement honnêtes (des trucs pour lutter contre la procrastination, des trucs sur la mémoire, etc., ça va, a priori, ce ne sont pas des arnaques comme peuvent en vendre d'autres mentalistes moins scrupuleux). Mais "escroquerie honnête" pour parler du mentalisme en général... Ce n'est pas parce que, toi, tu es un "escroc honnête" que le mentalisme est une escroquerie honnête. Nuance.

Marrant, ça... Je l'avais totalement laissée de côté, mais vous m'avez poussé à m'y réintéresser et c'est vrai qu'elle est pas mal non plus (je ne la ferais pas en plusieurs phases, moi, par contre... j'ai l'impression que ça expose une partie de la méthode).

Non, Juan Colas n'en parle pas (il dit seulement que c'est Paul Daniels qui lui a montré l'effet, puis dit que c'est dans le Tarbell et dans l'Encyclopédie de la magie impromptue). Il dit aussi que lui a fait passer le tour d'effet sonore à ressenti, alors que déjà dans certaines descriptions anciennes du tour, c'était un effet de pulsations ressenties sur le dos de la main (mais pas un battement de cœur). Ils parlaient même déjà de la poudre pour se sécher les doigts. On imagine toutefois que Juan Colas l'ignorait. Clairement, l'argument invoqué par Ellusionnist pour justifier de vendre un crayon de bois à ce prix est un peu tordu : "les téléchargements n'intéressent plus personne" (Ben, C'EST un téléchargement) ou "c'est pour lutter contre le piratage"" (Vendre un téléchargement hyper cher, y'a rien de pire pour encourager le piratage. Si vous voulez faire de cet effet un produit physique justifiant le prix, faites-en un petit livre accompagné d'un bidule fait sur mesure, une baguette un peu sculptée/mystique ou je ne sais quoi... Un peu à la manière de "The Secret".) Et sinon, J'ai bien aimé l'idée donnée par Dylan Sausset dans le live de Magic Dream : dessiner un cœur (pour justifier le crayon) auquel on donne la vie. Perso, je ferais la même chose, mais en version sonore (parce que, vraiment, j'aime la version montrée par Paul Daniels : la manipulation est cachée par la position de la main). Là, le crayon, donne vraiment vie au dessin : si le spectateur tend l'oreille, il entend le battement du cœur. boum boum, boum boum (Tour bientôt dans toutes les boutiques accompagné d'un crayon TAILLÉ et de trois morceaux de papier, idéaux pour réaliser l'effet. Prix : "Ça peut paraître cher par rapport au matériel fourni, mais franchement, c'est un tour, que dis-je un tour... une EXPÉRIENCE tellement incroyable, tellement énorme, de celles que vos spectateurs n'oublieront JAMAIS et qui créera même un lien tellement fort entre eux et vous que certains, des larmes de gratitude plein les yeux, se jetteront à vos pieds en jurant que vous êtes le sauveur de l'Humanité. Bref, disais-je, un effet tellement puissant que, franchement, j'aurais envie de dire que ce n'est même pas assez cher.")

Petit sondage pour ceux qui l'ont : Quel effet a, selon-vous, le plus d'impact sur les spectateurs ? Personnellement, je me suis dit à un moment que la routine à quatre gobelets était la meilleure, mais, finalement, je préfère "Dice divination", parce que j'arrive beaucoup mieux à justifier les mélanges. En outre, c'est bête, mais le fait qu'il y ait un dé sous chaque gobelet bloque les explications "il l'a retrouvé au son". On peut demander au spectateur de remélanger les gobelets devant nous, arguant que c'est sa manière de faire qui va nous guider, puis deviner la couleur/valeur en cerise sur le gâteau. Après, on peut toujours utiliser les quatre gobelets pour une routine façon "Occultatum" de Menny Lindenfeld, ce qui évite de refaire des mélanges "green neck" qui risqueraient de mettre la puce à l'oreille des spectateurs.

Très clairement : Non. C'est juste une idée de présentation différente autour de laquelle ils sont parvenus à broder pour en faire une vidéo de 30 minutes (pour expliquer qu'il ne faut pas le faire comme un tour de magie, il faut le faire juste à une personne, au calme, comme une expérience, tout ça... De mon expérience personnelle, et à voir les vidéos, je dirais que ça semble tout de même mieux marcher quand le spectateur est légèrement alcoolisé. Je vais me mettre en contact avec Ellusionnist pour vendre ce conseil accompagné d'une belle vidéo et d'une bouteille d'alcool bon marché que l'on vendra très cher.)

Le principe est décrit dans le Tarbell, mais il est attribué à Ralph W. Read.

Parce que Murphy's est un grossiste/distributeur qui ne vend qu'aux détaillants et pas aux particuliers.

Sur du laiton, je ne sais pas, mais sur des pièces en acier rouillées, le ketchup peut faire de vrais miracles.

Un grand merci pour cette réponse très complète. Je sais tout ce que je voulais savoir !

1- On ne peut pas reprocher à un marchand de trucs de vendre un secret, c'est son travail. 2- Je n'ai absolument pas dévoilé la méthode et j'ai même demandé à ce que l'on supprime le lien que j'avais indiqué dans lequel on pouvait trouver l'explication (en fouillant bien et à condition de parler anglais). Cela rend mon message un peu bizarre, d'ailleurs.

C'est pourquoi je n'ai mis que l'exposé de l'effet et que j'ai coupé la méthode. Moi, ce que je ne trouve pas très GENTLEMAN, comme tu dis, c'est de se moquer des magiciens en leur vendant un effet dont on n'est pas le créateur et en gonflant énormément le prix au prétexte qu'on leur file un crayon de bois pas taillé, une lime en carton et un peu de talc... mais j'ai bien compris que je suis visiblement le seul ici à ne pas trouver ça très respectable.

Question pratique : on peut mettre approximativement quelle quantité (en grammes) de coton flash dans le briquet et ça permet de faire combien (approximativement encore) de flashs ? Autre question : ça se conserve longtemps, du coton flash ? (ça se compte en mois ? années ?) (je suis totalement novice en la matière)

Non mais là, j'ai arrêté de dire qu'Ellusionnist prend vraiment les magiciens pour des vaches à lait en recyclant un très vieil effet (certes sympa) qu'ils vendent scandaleusement au prix d'une conférence alors que ça devrait être juste un téléchargement. Là, je donnais juste des sources sur l'effet.