christophe22

qu'est-ce que j'en dis? je me permets de citer quelqu'un plein de bon sens, tout ce que je pense est contenu dans ses quelques mots: moi de mon côté j'ai trouvé une vidéo qui prouve que les russes sont tous bourrés: [video:youtube] sans déconner christian, tu le fais exprès?

oui, c'est tout à fait ça, christian, ce sont juste des gens super sympa qui hésitent un peu à porter de la laine. soit tu fais de la retape pour les vegan, et dans ce cas-là il faut assumer, soit tu ne sais pas du tout de quoi tu parles. il faut arrêter avec l'image du vegan sympa, qui demande juste à vivre tranquillement à la campagne. un bon gars souriant et accueillant, genre charles ingals, respectueux et sensible. c'est une image d'épinal ça, qui ne correspond pas à la réalité.

on touche au sujet central!

si, cela signifie que l'élevage porcin, en corée du sud, se livre à des pratiques pour le moins cruelles. cela ne renseigne absolument rien sur l'élevage ovin au japon, ou l'élevage bovin en italie. et plus généralement, ça ne renseigne en rien sur l'élevage en général. on dirait que tu essaie de toutes tes forces de ne pas comprendre des choses pourtant simples. sinon, dans cette vidéo, les cochons ne sont pas enterrés vivants, si? je l'ai regardée morcelée, mais j'ai vu qu'on les mettait dans un cul de basse fosse, mais je n'ai pas vu qu'on les enterrait vivants.. tiens, ça va vous paraître impossible, mais je pense que la personne qui pleure à 5:00 pourrait être l'éleveur ou l'éleveuse de ces cochons (comment ça, les éleveurs aimeraient donc leurs bêtes?), si quelqu'un parlait/lisait le coréen on pourrait peut-être en savoir plus.

ksoeze je n'ai pas trop le temps pour répondre à tes petites provocations mesquines, je te propose de troller ailleurs si ça ne te dérange pas. christian, dans ce que tu cites il y a toujours le même problème. tu parles de l'élevage. tu parles de "la viande". tu parles de ça (enfin plus précisément tu cites quelqu'un qui en parle en ces termes) alors que ça ne veut rien dire. c'est d'ailleurs un sophisme couramment utilisée par les écologistes français, qui s'appelle la généralisation excessive. c'est un levier assez important de leur dialectique. de quoi parle-t-on? d'élevage de porcin? caprin? ovin? bovin? de vaches laitières? de vaches allaitantes? de quelle race? où? c'est du boeuf? du veau? c'est comme si je parlais des humains comme un ensemble absolument homogène. c'est très pratique, mais complètement inepte. "les humains sont blonds" ou "les humains sont bêtes". comme si on pouvait mettre dans le même sac pol pot, mère thérésa et un gosse de 2 ans.

non, je dis ça parce que tu trolles et que je suis trop sot pour ne pas te répondre. ah, et le copain de l'ami de ton pote il t'a dit que les paysans étaient méchants? il doit avoir raison je pense, moi je connais plein de mecs qui ont acquis cette certitude en regardant des vidéos sur youtube, alors on n'est plus à ça près. non, parce que moi je parle de ce que je sais, et je suis à priori le seul dans ce thread. mais toi manifestement c'est autre chose qui t'anime, depuis que tu t'es effarouché de certains mes messages. c'est clair que je ne risque pas de te convaincre, attendu que je suis méchant et que toi tu es gentil. c'est peine perdue.

merci de ton intervention en tout cas, n'hésite pas à nous interrompre la prochaine fois que tu as de nouveau quelque chose de si intéressant à nous faire partager..

ouais, c'est ça.. va falloir arrêter votre opa sur le bon sens les gars. le problème des grandes surfaces c'est avant tout que ce sont des pompes à fric, qui font crever les producteurs en les payant une misère, qui ont des pratiques salariales détestables, qui font crever le tissu de petits commerces, qui proposent des produits de mauvaise qualité, etc..

l'amap n'est pas une démarche écolo, c'est une démarche de circuit court, ça n'a rien à voir. ça permet aux agriculteurs de s'émanciper de la grande distribution pour avoir une rémunération plus décente. les prix sont équitables et ça fournit un modèle économique viable pour l'agriculteur (notamment par la rémunération à l'avance). les clients de leur côté bénéficient d'un prix correct et peuvent s'alimenter localement. et surtout ils n'engraissent pas la grande distribution, c'est surtout ce côté que je trouve intéressant dans l'amap. ça et aussi que c'est plus intelligent de bouffer des produits de producteurs locaux que de bouffer des tomates espagnoles gorgées de flotte.

ouais, c'est vilain l'élevage dans les autres pays, hein? peut-être qu'on pourrait se féliciter deux secondes un peu d'avoir une agriculture aussi propre en france, non? ouais, les néologismes ça fait toujours son petit effet quand tu veux être à la pointe de la mode.. tiens, juste une précision, parce que tu parlais des amap bio et il y a une confusion là-dessus. une amap, ça n'a rien à voir avec le bio, ce sont deux choses différentes, l'amap c'est du circuit court, il existe plein d'amap qui ne font pas de bio. hey, je vais te surprendre kristo, moi les amap j'aime bien ça. dingue, non?

je l'ai vu. j'ai été un rebel mainstream aussi, étant jeune. bon après, faut pas compter sur moi pour défendre la bouffe ricaine, même si je trouve quand même particulièrement étonnant la vitesse à laquelle son état de santé s'est détérioré. je penche plus ou moins pour un bidonnage, le médecin lui explique carrément qu'il est en danger de mort! je parle du spécisme, pour lequel il n'existe qu'un seul critère. je pense qu'on touche du doigt l'ineptie du concept. Là dessus on est d'accord ! c'est très mignon, mais c'est totalement faux. j'ai du mal avec les flics, mais bon, je ne vais pas te faire un procès d'intention hein, ce qui compte dans ce thread c'est l'avis que tu as par rapport au sujet discuté. c'est d'ailleurs pas mal d'avoir l'avis d'un flic sur les chiens renifleurs. personnellement, je pense que ces chiens sont très heureux. ils sont dans un rapport de domination totale par leur maître, et ils jouent avec lui toute la journée. exactement ce qu'il faut à un chien pour être complètement épanoui..

parce que pour évaluer la pertinence d'un raisonnement, il convient d'en étudier les cas limites? si mon médecin me dit que manger mc do ce n'est pas nuisible à la santé, je pense que j'aurais plus de facilité à le croire que la première source trouvée sur google. si je déterre un document qui m'explique que mc do c'est caca et qu'on va tous crever, je pense que je serai dubitatif si mon médecin m'a expliqué le contraire. on en revient à la hiérarchie des sources que nous avait fort justement et néanmoins brièvement exposée tanhouarn, qui n'a pas que des défauts. Je n'ai pas dit ça. pourquoi as-tu dès lors précisé "non bio"? ah. donc le critère n'est plus l'exploitation d'une espèce étrangère, mais la mise à mort. donc les poules pondeuses, qui ne sont mises à mort qu'à leur réforme, ça va? si elles vivent peinard à 10 par m² dans une cage sans jamais voir le jour, si on ne les tue pas, ça va?

je suis d'accord avec winfried, les chiens drogués c'est une légende urbaine. ils vivent ça comme un jeu, tu dois pouvoir les dresser à retrouver de la confiture de fraise plutôt que des stups. enfin je crois. ceci dit winfried, tu pourrais peut-être te montrer moins virulent? kristo, faut admettre que t'enfiles les poncifs comme les acteurs pornos enfilent leurs collègues. sans déconner, tu as l'air tout à fait prompt à croire la première sottise pour peu qu'elle prenne la forme originale d'une rébellion contre un ordre établi.. sans indiscrétion, et par flemme de chercher ta présentation, tu es flic, winfried? douanier?

bonne question, et leur utilisation pour la recherche de personnes ensevelies, pour la recherche dans les décombres, les chiens kamikazes qui foncent sur l'ennemi avec une bombe sur le dos (non, bon, là je plaisante, c'est mal de faire ça)?

donc globalement, on laisse s'éteindre l'espèce des poules parce qu'on ne veut pas les "exploiter"? de notoriété publique? de notoriété publique dans les salons parisiens, peut-être, mais si tu t'adresses à des gens qui savent, à des gens qui voient ce qui se passent, qui connaissent les vrais chiffres qui sortent des exploitations, et bien il est absolument incontestable que tout ça c'est de la purée de foutaises. bon, après libre à toi d'utiliser une terminologie orientée, comme "prouvé", mais ce n'est pas en prenant la posture de quelqu'un qui a prouvé quelque chose que tu auras véritablement prouvé quoi que ce soit. mais ces chiffres, je n'ai même pas envie de les voir. je les tiens de personnes fiables, qui savent ce qu'ils disent. si ton médecin te dit que 8/4 c'est une tension faible, tu vas lui demander des sources, des preuves? écoute, je vais voir si mes collègues peuvent me fournir des sources. en attendant je vais imprimer quelques pages de ce thread, ça les dédommagera de leur dérangement. le vendredi on aime bien rigoler dans les couloirs. la viande bio consommerait donc moins de carbone?

là, ya un gros dossier sur l'élevage domestique de chats et chiens. Notamment sur les races, et comment on les fait dégénérer à force de croisements pour rechercher des caractères phénotypiques. la syringomyélie chez les cavalier king charles, les problèmes respiratoires chez les carlin, etc.. le chihuahua, bien que très répandu, est plus menacé que je ne sais plus quelle espèce menacée (le panda géant?), à cause de l'extrême pauvreté de son génome. l'absence de brassage génétique le tuera.

d'accord, donc on arrête de laisser les poules se reproduire. comment on fait, on stérilise les coqs? on les tue? oui, mais je n'ai jamais dit ça. je parlais du fait qu'elles étaient satisfaites tant qu'elles marchent sur un sol meuble qu'elles peuvent gratter et que la nourriture leur arrive tout seul dans le bec. dormir en cage ne leur pose aucun problème. ah.. elle parle des viticulteurs bio qui gavent leur sol de sulfate de cuivre (bouillie bordelaise), et qui causent pas mal de problèmes? mais tes études je m'en contrefous, kristo, puisque tu as réussi à nous sortir des études qui "prouvent" que le bio fournit un meilleur rendement que le conventionnel, c'est dire l'ineptie du truc. tu vas comprendre une fois pour tout que tu ne peux pas te fier aux études sur la question? lis-moi une fois pour toute, car pour le moment tu n'as rien prouvé. le seul qui ait une idée de ce dont il parle ici, c'est moi, et je te dis que ce n'est pas possible, même s'il faut admettre que la problématique est tellement énorme que je n'ai pas de certitude en la matière. j'ai un avis, comme tout le monde, car il n'y a pas de consensus en la matière. t'es balaise quand même de prouver quelque chose qui reste discuté.. ouais, c'est ça en fait, je suis tellement con que je serais prêt à bouffer des trucs toxiques juste parce que je suis de la partie..

c'est vrai, la question se pose. soit on les élève, et elles sont épanouies, soit on les relâche et elle se font massacrer par les renards en quelques jours. une poule, ça s'élève, kristo, c'est un animal qui n'a pas d'autre but dans la vie, pas d'autre source d'épanouissement que de gratter par terre toute la journée, pendant que la nourriture lui tombe toute crue dans le bec. arrête ton relativisme, kristo, faut vraiment avoir jamais vu de poule de sa vie pour oser objecter qu'elles ne sont pas débiles.. surtout avec des arguments aussi percutants que leur capacité à reconnaître les jambes de leurs collègues.. mais c'est toi, kristo, qui commence à comprendre les choses. les paysans l'ont compris depuis longtemps et ça fait des lustres qu'ils y vont molo sur les produits phytos! la plupart des paysans ne mettent que la moitié des doses autorisées. non mais c'est incroyable, ça descend de paris le nez au vent, innocent comme pas deux, et ça va expliquer aux paysans comment ils faut faire. et en plus ça se félicite quand les "paysans commencent à comprendre". non mais yen a qui doutent vraiment de rien, pas étonnant que les ligues écolos fassent le plein.. d'accord, donc l'accès aux oeufs et à la viande devrait être réservé aux riches. ça suffit les pauvres, de réclamer, c'est pour votre bien qu'on vous dit! ah bon, les pauvres n'ont que des choix merdiques comme alternatives? ah tiens, pardonne-moi je l'ignorais. oui, l'alternative existe, et ce n'est pas qu'on se mettent tous à bouffer du tofu, c'est de ne plus avoir de pauvres. tiens, on dirait que tu es en train de comprendre certaines choses. comment se fait-il que je sois réticent à acheter des produits provenant d'élevage en batterie, alors que je consomme du boeuf sans problème? à ton avis, christian?

ça ce n'est pas compliqué, pas besoin de vivre dans une ferme pour manger de bons oeufs. tu prends des oeufs de poules élevées en plein-air, ou label rouge, elles se la coulent douce les mémères.. de toute façon bête comme c'est une poule, c'est pas compliqué de la satisfaire. même celles qui se baladent la journée et dorment en cage doivent être heureuses. bah ça ce n'est pas la faute de l'éleveur. faut aussi prendre conscience que le paysan il fait ce qu'on lui dit. il y a 30 ans on leur a demandé de mettre le plus de phytosanitaires partout, et maintenant c'est eux qui prennent. pareil pour les poules, ils font ce qu'on leur demande. perso je ne prends jamais d'oeufs de batterie, mais même si on mangeait moins d'oeufs, il reste le problème du prix. c'est pareil pour tous les élevages hors-sol d'ailleurs, le problème c'est que pas mal de français ne peuvent pas s'offrir d'oeufs fermiers ou de cochon label rouge.. si on arrête l'élevage hors-sol on va priver ces gens-là de pas mal de produits de base.

en face il y a moi, j'espère que ce n'est pas à moi que tu penses quand tu dis ça? sinon, bill soulève une bonne question, qu'est-ce qui justifie, chez les végétaliens, de ne pas manger d'oeufs, alors même qu'une poule pond, quoi qu'il arrive? tiens, en parlant des oeufs, ça me fait penser à un reportage que j'ai vu récemment sur un élevage de pondeuses en batterie. le mec disait que c'est sûr que les poules sont entassées, mais bon, un français mange en moyenne 270 oeufs par an (il me semble), soit à peu près la production d'une poule. il faut donc, grosso modo, autant de poules que de français. il est dès lors impossible de ne faire que de l'élevage en plein air. alors, comment qu'on fait?

mais mes sources kristo, ce n'est pas un document que j'ai trouvé dans les entrailles du net parce que je n'y connais rien. je te relate une réalité que je connais. nous avons la démarche inverse, ma source, c'est moi, car je sais de quoi je parle. toi à chaque post tu pars en quête de source aux hasards du net. non, effectivement. et ce n'était pas mon propos. oui, tout comme notre culture à technologie égale. comme je le disais, difficile d'éteindre une espèce avec un arc en bois.. par ailleurs ça remet surtout en cause ce genre de comparaison hasardeuse particulièrement convenue. la civilisation indienne était ce qu'elle était, on ne peut pas prendre ce qu'on veut et laisser le reste. une civilisation, c'est un ensemble de traditions, de moeurs, qui tournent ensemble de façon interconnectées. ce n'est pas à la carte.

je ne parlais pas de ça, kristo, mais des guerres fratricides entre tribus indiennes. ah tiens, voilà le coup du vieux proverbe indien dont je parlais juste avant, ça n'a pas traîné dis-donc. moi, ça m'a mis la larme à l'oeil.

bah non, évidemment que tu n'as pas dit ça.. ce n'est pas parce que je mets des guillemets que je t'impute textuellement une phrase. mais le coup de ressortir une vieille tradition indienne ou un vieux proverbe chinois, je trouve ça toujours assez comique. c'est empreint d'une fausse sagesse d'apparat qui n'apporte jamais rien d'intéressant.. il n'y a pas de mal à rigoler un bon coup quand même, si? "des propos profonds de sages"? qui sont ces "sages"? par ailleurs, parlons de ces documents, écrits par des sages. l'écologie est devenu un tel dogme (heureusement, ça passe un peu), qu'on peut trouver à peu près tout et n'importe quoi comme document. donc se documenter c'est bien, christian, mais peut-être que tu devrais réaliser que toutes les sources ne sont pas bonnes à prendre, et que de la sélection des sources dépend ton information/ te désinformation. en l'occurrence, si tu savais le flot d'âneries qu'on trouve sur ce sujet sur internet, tu serais étonné. mais bon, évidemment tu ne le sais pas, puisque tu ne connais pas l'agriculture. ps: c'est un peu surfait comme astuce, de traiter son interlocuteur de troll pour le disqualifier, non?

disons que j'essaie de contrebalancer la convenue que tu en as visiblement. le coup du "nos ancêtres faisaient mieux avant", c'est assez comique. mais figure-toi que je ne connaissais pas l'existence de ce document. il est assez incroyable, c'est un peu la bible dialectique des vegan, histoire de vous préparer à convaincre la planète, c'est ça? très intéressant comme document. tu crois que les témoins de Jéhovah et les racialistes ont le leur? je le garde sous le coude en tout cas, merci.

ah bon, ça va alors, s'ils ne faisaient que copier.. défoncer un crâne au tomahawk et scalper sa victime c'est un peu cruel, mais bon s'ils l'avaient vu faire avant, c'est cool. par ailleurs, à technologie égale je ne crois pas que l'homme blanc gaspillait beaucoup non plus. forcément quand tu pars chasser à l'arc pendant une semaine, t'es moyennement enclin à gaspiller ce que tu ramènes, faut y retourner après, c'est un peu chiant. et puis bon, éteindre une espèce à l'arc c'est un brin tendu quand même..