Evariste_M

He bien moi j'ai pas vraiment aimé cette série sur leur crop circle. En particulier, j'ai trouver le triptyque de l'astronogeek a la limite du supportable... J'ai quand même tout regardé.. En plusieurs fois... (Par conscience professionnelle? :) ). Tout ça est bien lourd... Et à moins d'être fétichiste des pieds n’a que peu d’intérêt. Mais surtout, quel manque d'objectivité! A aucun moment durant ces presque trois heures ne serait-ce qu'un pas est esquissé pour essayer de comprendre le propos des gens interviewé. Au contraire, des phrases sont balancé sans contexte avec une voix de robot, avant que le narrateur n'en souligne l'absurdité. Bonjour la déontologie. Des propos qui semble pourtant très différents sont tous foutu dans le même sac a zinzin.. Le tout martelé des doctes poncif zététiques répété jusqu’à l’écœurement. Le but (complètement assumé de leur part) est de faire un crop circle qui réponde aux critères (certes faiblard) des cropophiles (l'emplacement du "r" est important) dans le but de les mystifier. ça à marché. Ils bichent. Normal. Il aurais par ailleurs très bien pus faire de même pour que leur crop ne passe pas le crible du rapport Veca. Au contraire il feignent s’étonner de l’efficacité de ce dernier. Bref le le propos se limite a "hé les c**, on vous a bien ni***" Je ferrais ça à la fin de mon prochain tour de magie "en fait c'était truqué et je vous ai filmé les pied pendant tout ce temps là" Heureusement qu'ils sont là pour dénoncer ces charlatant qui osent faire des choses aussi terrible que vendre mal des livres et organiser des voyages. [...] Bon, j'étais partis dans un laïus bien trop long sur la zététique en générale... Je le posterais peut-être ici si j'ai la foi.

salut Alx, Bien sûr que je ne m'attendais pas a ce que mon programme me crache du Beaudelaire.. C'est justement l'absurde de l'idée qu'une machine écrive des poèmes qui à motivé cette entreprise. Pour être franc, je pensai que le résultat serait bien pire. J'aurais bien développé davantage quelques points.. Mais mon message étais déjà beaucoup trop long.

Quand on parle de ces sujets, j'ai souvent envie d'ouvrir ma gueule.. Alors tient, je vais pas me gêner! 1/ Halte à la mystique Car oui, ça a tendance a m'horripiler d'entendre parler d' "intelligence artificielle" pour tout et rien. Les algorithmes de deep learning sont avant tout des méthode de classifications et non de l'IA. La confusion vient essentiellement du vocabulaire utilisé : si au lieu de dire "intelligence artificielle" on parlait de "modèle statistique construit sur de grands ensemble de données" ou si en lieu de "neurone artificiel" on parlais d' "unité de classification"... Ce serais sans doute moins sexy.. Mais on serait plus proche de la vérité. La confusion est aussi largement entretenu par les transumaneux et autre singularitaristes de la vallée de la silicone -- qui réalisent la performance de muter ce qu'ils pense être la Rationalité en croyance aveugle -- Mais également relayé par des journalistes plus soucieux de générer du clic que de la qualité. Il y a en effet autant de points commun entre un neurone biologique et un neurone artificiel , qu'il peut y en avoir entre un oiseau et un avion : Certes l'oiseau partage avec l'avion le privilège du vol, et l'un fut l'inspiration pour l'invention de l'autre.. Mais ça s’arrête ici. Jusqu'a la technique même du vol, bien différente -- n'en déplaise aux cigognes a réactions -- L'un est vivant l'autre pas, l'un -- parfois militaire -- lâche des bombes (Made in France!) sur les civiles yéménites, l'autre -- parfois migrateur -- ne survole ces contrées que pour passer l'hiver au soleil. Je m'égare? 2/ Place a la pratique! Car le sujet m'intéresse, j'ai profité de l'oisiveté offerte par une année de chômage pour bricoler de l'IA -- dont un programme destiné à écrire des poèmes -- et je ne résiste pas a l'envie de vous en faire profiter. principe simplifié de fonctionnement : a) phase d'apprentissage (~48H de calcul intensif) : On construit un modèle statistique de la probabilité de présence d'un caractère avec en entrée les caractères qui le précède a partir d'un corpus de texte -- ici Les Fleur du Mal --. b) on tire un nombre aléatoirement selon un loi exponentielle e^-a que l'on applique au modèle calculé pendant la phase d'apprentissage (a représente un "bruit" pour ne pas prendre systématiquement le caractère le plus probable).. On réitère l’opération.. Et miracle... MAGIE.. ça écrit. Morceaux choisis : Ok ça comprend rien a la grammaire; ça invente des mots (parfois cool .. indolenteur ), ça veut souvent pas dire grand chose.. Mais c'est rigolo. Et parfois on y trouve étrangement du sens. 3/ Le retour au galop de la mystique sur un étalon spectral Car je n'ai pas peur de mes contradictions. Et que oui les méthodes de classification par réseaux de neurones peuvent servir au développement d'IA (au sens faible) -- ici la pratique du verbe.. Ou plutôt la pratique du signe ; car il manque l'idée du sens --. Et que j'aime faire du lien entre mes hobbies et ma pratique parfois bizzarroïde de l’illusionnisme.. Je me suis pris a faire le rapprochement avec d'autre pratiques plus anciennes.. Comme l'écriture automatique, ou même le spiritisme. N'avais-je pas la réveillé un fragment de l’âme de Baudelaire? Un ectoplasme virtuel venu hanter le monde... (Bon, Ok un fragment un peut débile a peine capable d'aligner deux mots)

Je me souviens avoir vu un principe mathématique intéressant avec 16 cartes, discuté dans les DVD de Lennart Green (Les vieux ("green magic"))... Je ne me souviens plus dans quel volume par contre. Les 16 cartes sont disposé en carré puis replié comme les page d'un livres par le spectateur. C'est sans doute un vieux principe. Je peux essayer de retrouver le n° du volume en question (ça me donnera une bonne excuse pour les revisionner) ou te donner plus d'info en mp si tu le souhaite.

Faute à Dieu, mon cœur est farouche. Il déchirera mon bonheur en lambeaux. L'air qu'il souffle sur moi est le feu d'un flambeau et l'eau qu'il m'offre est la boue dans ma bouche Nous sommes des jouets entre les mains du Ciel qui nous déplace comme il Le veut : C'est notre maître. Au jeu d'échecs, pions éternels que nous sommes, nous tombons un à un tout au fond du néant. Dieu, es tu généreux? Est-ce l’effet de ta grâce? Pourquoi avoir chassé Adam du Paradis ? Si tu es bon pour moi, lorsque je t’obéis, C’est quand je suis rebelle que j’obtiens ta grâce. Le poète n’est croyant que lorsqu’il se révolte! Et qu'il Hurle au Divin comme Sophia avant lui, comme je l'ai fait moi-même : au mensonge! _ Mensonge au saintes écritures, _ Mensonge au monde! _ Conchions ensemble la sainte trinité dont l'obscure tribunal nous jeta dans le dédale du Chaos! _ Maintenant nous savons : Ce cloaque est un monde sans salut! Le froid tunnel de la Vie finit en cul de sac! _ Ah Dieu! Arrogant Créateur! Approche si tu l'ose! _ Fait moi face! _ Je veux Te voir sous l'aspect qui est le tien dans l'éternité sans commencement. est-ce le vent qui me répondit? _"Il n'y a pour toi aucun chemin qui pourrait t'y conduire." _ Mais je le veux! _ Je l'exige! Apparurent alors les lumières de la magnificence. Je fus réduit à néant, anéanti, annihilé. Les réalités phénoménales ne purent plus faire face à l'orage de la superbe.

Merci du partage, la lecture du document est très intéressante. Par contre, je ne suis pas d'accord pour dire que les expériences présentés soient loin d'être concluantes. Au contraire, les résultats sont présentés comme des réussites et la personne qui rédige le rapport semble convaincu des capacités parapsychiques de Uri.

J'ai déjà eu l'occasion de m’exprimer sur ce fil passionnant, notamment sur la nature mathématique du réel "en soit". Il est très intéressant de noter toutes les sinuosités et les contradictions qui pointent forcement leur nez des que l'on veut parler de tout ça... A commencer par un vrais problème de vocabulaire et définition.... j'avais donné mon point de vu sur la physique quantique, qui en voulant comprendre la nature de la matière, arrive aux conclusions (selon interprétation de Copenhague): - Les particules (électrons, protons, photons... ) ne peuvent pas être mieux décrit que par leur fonction d'onde. Autrement dit, elle n'est essentiellement qu'information! -Cette information n'est pas dissociable de la conscience, la mesure transforme l'objet observé! (On pourra remarquer que l'empire capitaliste qui s'est bâti sur la gloire de la sainte matière : Le charbon, Le pétrole, l'uranium, le bitume... connait également une transition vers l'informatique) En ce qui concerne la description mathématique de la conscience, la première question est la suivante : _"La conscience est elle descriptible par un algorithme" (c'est, je pense, le point de vu de la neuropsychologie ) c'est la théorie mécaniste. cette question est équivalente à : "Peut on créer un intelligence artificielle" ou encore "sommes nous des machines". Mais une machine c'est pas si simple.... Bruno Marchal (Logicien et mécaniste convaincu) explore cette possibilité et arrive a une bien amusante conclusion : L'hypothèse mécaniste implique la non-existance de la matière! Ou comment en partant d'une hypothèse a priori matérialiste, on démontre le monisme idéaliste! si j'ai piqué votre curiosité : Le secret de l'amibe On n'y apprend plein de chose sur le théorème d'incomplétude de Godel, et la théorie de la calculabilité de Church et Turing... Ou pourquoi les math c'est pas si simple, et affirmer qu'elles sont "vrai" c'est forcement "faux" si ça vous fait mal a la tête, regardez "Des nouvelles du bon dieu" c'est rigolo. ---------- "rien est vrai, tout est possible" Hassan ibn al sabbah

En effet, les mouvements surréalistes ont pas mal fricoté avec les sciences occultes et l'ésotérisme sous différentes formes.... Qui sait ce qui se passe dans les loges secrètes de l'ordre de la Grande Gidouille depuis l’occultation du collège de 'Pataphysique.. .

.... Helas, c'est déjà fait: [video:youtube]

Humm.... Pour rebondir sur quelques précédant messages... L'ordre, le chaos.... La logique de l'univers tout ça... N'en déplaise aux mystiques, cette question intéresse aussi la physique théorique. Dans l'étude de notre Univers plusieurs problèmes se posent, et ne sont pas résolu par la physique. L'ajustement fin des constantes de la physique (constante gravitationnelle G = 6,6742....x10^-11 N·m2·kg-2, vitesse de la lumière 299 792 458 m / s, constante de Planck 6.62606957 × 10-34 m2 kg / s ... ) sont nécessaire a l'apparition de la matière (Et donc de la vie). Bougerait elle d'un Iota que Paf! tout s'écroule, on ne peut même plus construire un atome. La nature même de l'univers semble être ajusté a la perfection pour permettre l'apparition de structures... Et de la vie! Mais il y a pire: Le deuxième principe de la thermodynamique prédit la croissance de l’entropie (du désordre) dans un système isolé. Or on observe dans notre univers l'apparition de structures de plus en plus complexe et ordonné (galaxies, étoiles, planète, humains..! ), Ce en total désaccord avec ce principe. Et je crois me souvenir que c'est justement ce genre de considérations qui a amené a supposer l’existence d'un plus grand désordres (ou ordre) au sein du Multivers... Ainsi que celle des "Boltzmann Brain", consciences désincarnés dans ce même Multivers... Mais il faudrait que je révise un peu pour ne pas dire trop de bêtise.

/!\ attention /!\ Ce genre d'activité comporte des risques qu'il vaut mieux éviter en suivant certaines consignes de sécurité : [video:youtube] Sinon ............... Tout ce que vous avez toujours rêvé de savoir sur les hexaflexagones... (Et même plus!) par la charmante Mathemusicienne Vi Hart. ( vous pouvez aussi savourer toute ses autres vidéo pour peu que vous baragouinez un peu anglais..... Un régal (ne m'en voulez pas.... Je suis un peu amoureux ..)) [video:youtube] [video:youtube]

Super sujet ça! ça me fait penser... Il y a quelques mois je participais a un rituel de haute magie dans de but de créer un porte interdimentionelle pour permetre le retour dans notre plan astral de quelques Daemon.... Quelle ne fut pas ma surprise lorsque j'apprit que la NASA avais une capture video de notre oeuvre! [video:youtube]

Pour continuer sur les BDs Bizarres ... Pour moi une référence immanquable (et très classique) est Corto Maltese.... ... Relire les fables de Venise.... On ne s'en lasse pas.

Oui, et comme dans toute le règles de conjugaison.. Il y a des exceptions. Le filage au temps de Tamariz se fait sur un temps fort. Et c'est justement le fait que l'attention des spectateurs est focalisé sur la révélation d'une carte qui rend le filage invisible .... .... Sûrement d'autre exemples ou c'est le temps fort qui couvre l'action invisible.

Une remarque en passant.... C'est marrant les remarques blasées "ça n'est pas de la magie... C'est un trucage vidéo" quand on n'a aucune idée du travail que ça représente... Et de la qualités de ceux que Yif utilise dans ses vidèo.... Je les mettrais bien au défi de me dire comment il s'y prend ... (les condition ne sont pas du tout évidente ... Caméra épaule (en mouvement), le lieu n'est pas un studio...) Si on montrais cette vidéo a un a quelqu’un qui fait des effet spéciaux... Il serait sans doute assez intéressé ... Analyserait la vidéo pour comprendre le comment ...de la même manière que le ferait un magicien devant un tour. On pourrait comparer la remarque "ça n'est pas de la magie... C'est un trucage vidéo" ... A une autre: "ça n'est pas de la magie... c'est des manipulations" (faite par quelqu'un qui n'y connais rien a la magie... Et que visiblement ça n’intéresse pas) Il n'y a pas que le close up dans la vie ... On peu aussi utiliser youtube pour faire de la magie... Je pense notamment a cette vidéo réalisé par des copains ... Qui a fait son petit effet a l'époque.... [video:youtube] Les procédés sont différents .... Mais le but est le même..... non ?

Il y a peu, je présentais a un tour a 2 amies où le spectateur retrouve lui même la carte choisie. Mon amie prend alors le jeu, remet la carte a l’intérieur, le mélange et veut retenter l’expérience..... (pas pour m’embêter je crois ...). Je marche, je lui demande de couper le jeu .... Je sait pas trop au je vais..... elle retourne la première carte, ce n'est pas la bonne. "presque" elle retourne immédiatement la suivante et cette fois, c'est a bonne, l'as de cœur. " Ce qui est intéressant, c'est que tu savais déjà que c'étais la deuxième non ? " C'etais vraiment magique .... surtout pour moi ! ..... Peut-être que tenter des choses risqués, permet au magicien de ressentir également la magie.... et d’installer une atmosphère encore plus magique....

"is that real ?"

pour les fan de tarots et de bd, je m'etais procuré il a quelques années un tarot Corto Maltese [img:center]http://www.variantes.com/images/photos//hr_2_203_181_6204.jpg[/img] [img:center]http://www.manteia-online.dk/deckreviews/dr112pic2.jpg[/img] L'idée est bonne, car ces bandes dessinées sont marqué par une aura de mystère.... Et de Magie.

Waw

et bien sur : [img:center]http://www-zope.ac-strasbourg.fr/sections/enseignements/secondaire/pedagogie/actions_educatives/arts_et_culture/clemi/ressources_pedagogiq/dossiers_pedagogique/downloadFile/photo_1/operation_lune.jpg[/img] Quand les documenteurs s'appuient sur des polémique existante.... On commence a s'y perdre...

Il y a plusieurs sortes de magie impromptue .... Pour moi, la meilleur magie impromptue.... est celle que l'on a soigneusement préparé.... L'exemple le plus classique étant d'avoir un jeu préparé avec soi: _ Un tour de magie ??? Nononon j'ai rien avec moi .... Même pas mon jeu de carte ... Ah si... *mélange les cartes en feignant de réfléchir a ce qu'il pourrait faire* ...Ect... Plus on a l'esprit tordu, plus on peu aller loin dans cette optique. Si je n'ai vraiment rien de préparé.... J'aime bien faire une prédiction avec un choix équivoque... Bien amené... C'est toujours un HIT!

Ordo Ab Chaos ! La Vérité éclate ! L'Univers n'est que le résultat de la grande instabilité saucisse du Fluide Cosmik ! Mais prenez garde ! car la saucisse est déjà dans la gueule du Gros Chien Primordial (God = Dog) chevauché par Loki s’apprêtant a faîter l’avènement du dernier des Eons !

Il n'est pas contradictoire de dire que quelque chose existe et d'avouer ne pas la comprendre, par exemple, les femmes existent... et resterons pour moi le plus grand mystère de l'Univers. Par ailleurs, je doit confesser que je ne suis pas croyant, et que je n'ai qu'assez peu de sympathie pour les religion (attention! je n'ai ps dit "pour les croyances", et encore moins "pour les croyant " !) ... Aussi dans cette discussion je me suis un peu fait l'avocat du diable (..de Dieu !) Mais encore une fois il faut savoir de quoi on parle ... Et si il on parle en effet d'un gros barbu sur son nuage autant discuter de l’existence de la licorne invisible rose ! En voyageant dans des pays où la quasi totalité de la population a une religion, dire qu'on ne croit pas en dieu c'est comme rejeter l’existence du monde ! Aussi, je crois qu'il est important pour l’athé moderne de s’interroger sur ce que les religions monothéistes on voulu dire en parlant de dieu (il s'agit bien du même dieu pour toutes ces religions)... Plutôt que de rejeter ce concept et de le porter en dérision. Par ailleurs, je pense aussi qu'il est important de critiquer les religions ainsi que tout les autres dogmes. Ce que je voulais peut-être mettre en avant, c'est que je différencie assez peu la science de la religion. En effet, la science possède aussi ses dogmes, ses rituels, ses croyants, ses curés et sa kabbale. On croit a l’existence de l'électron, personne n'a jamais vu d’électron, on ne peut pas répondre a la question, "c'est quoi un électron", ceux qui essaient d'y répondre en concluent qu'un électron est un objet mathématique! Par ailleurs, à présenter des choses qui ne sont pas explicable par la Science, on se fait facilement traiter en hérétique. Je suis en effet physicien, mais pas matérialiste. Et le coquelicot est bien une illusion (Vraiment!!! j'habite en ville, et la seule chose que je vois depuis ma fenêtre .... C'est du bitume.... et du bitume ...et il pleut) Mais enfin! nous parlons d'illusion! sur un forum dédié a la magie! les illusions quand elles sont partagé par plusieurs personnes ne gagnent elles pas en réalité? Aussi la science comme la religion sont, au départ, des tentatives de lever ce voile de l'illusion..... comprendre le truc..(pasque, rassurez moi, ya un truc? ). Et finalement elles remplacent ce voile par un mur (un bel exemple de l’application de la théorie des fausse solution ). ---------------------------------- .....allez c'est pas si grave qu'il pleuvent sur mon bitume, et il y a du soleil au loin ..... ......... tien ? Un arc en ciel ! tu a vu comme c'est beau ? pourtant je sait que l'arc en ciel n’existe pas, je le vois c'est tout.... Mais toi aussi tu le vois non ? ..... on ferait mieux d'aller s'abriter dans ce café pour boire une mousse.

AY ! J'interviens encore dans ce tread (que je ne suis que de très loin ....) pour donner mon avis comme ça ..... (La dernière fois que j'étais intervenu, on m'avais, je crois, accuser de faire dévier le sujet... Je parlais de la création de l'univers et de l'infini .... si ces sujets n'ont rien a voir avec dieu ...) La question de départ ... C'est bien "est-ce-que Dieu existe ?" (Dites moi si je me trompe..) aussi ... ça veut dire quoi exister ? - être materiel ? ..... Non ..... L'amitié, la haine .... existent. je propose : "avoir une influence sur le monde".... Aussi .... L'influence de dieu sur le monde ne peu pas être contredite ..... Dieu existe ! Et une question de réglé !! C'est posé plusieurs fois le problème des miracles ...... La vie n'est elle pas un miracle ? .... Que de la poussière des étoiles puissent se créé autant d'élément chimique .. (l'eau, le fer, l’oxygène....) ... que ces éléments chimiques ai pu s'associer pour créé une cellule vivante ..... Que cette cellule puisse évoluer vers des êtres complexe .... Puis enfin des êtres pensant ! n'est-ce pas la le plus grand des miracle ? Que je puisse admirer depuis ma fenêtre ces quelques coquelicots qui ondulent sous le vent ... n'est-ce pas un miracle ? --------------- Le concept de Big Bang n'est il que le résidu de la culture judéo-chrétienne des scientifiques occidentaux qui l'on proposé? Mais si l'univers a bien eu un début.... il est légitime d'imaginer qu'il puisse en exister une cause....... --------------- Aussi il est une question qui mériterait peut être quelques éclaircissement sans quoi ce débat est vouer a tourner en rond..... C'est quoi Dieu ?

oui oui ... des sources .... .... Je suis désolé de ne fournir que des articles universitaires obscur et un peu triste.... ... mais je n'ai rien trouver de plus légé ici ou là .... ----------------- Pour donner de l’épaisseur a mon premier post et revenir sur la mystique .... Vous avez sans doute entendu parler des pythagoricien, qui, apres avoir démontré l’irrationalité de la racine de 2 ... Pensait avoir trouver une forme d'absolue (dieu?) dans les nombres .... Et promettais la peine de mort a quiconque révélerait ce secret a quelqu’un qui ne faisais pas partie de leurs secte. Mais peut-être n'avez vous pas entendu parler des Jaïns .... Une religion qui a connu son age d'or en inde 1 ou 2 sciecles plus tard (200 Av Jc) .... Des mathématiciens aussi. Il vont plus loin que Pythagore .... Et commence a toucher les concepts de non-dénombrabilité et de cardinalité ..... ... Autrement dit ils démontre que l'infinit n'est pas un absolu ! "il existe des infinis plus grand que d'autre!" (Quel révélation pour un mystique!) ... Sauf que eux, au lieu de fermer les porte de leur temple ... Ils l’écrivent en chanson pour aller le chanter de villages en villages..... ... il faudra attendre le début 1900 pour que la science moderne formule l'existance des nombres transfinits ( y vas faloir que j'arrette d'étaler ma science sur ce forum ... Je vais passer un gros prétentieux )