Tableau d'honneur

Predixion de Max Maven est disponible dans le livre fr PRISME , section couleur verte page 149. [vmprod p=862]

Je salue toute l'énergie @Yann CPN déployée pour dire que tu n'acheteras pas ce produit.

Ah et, pour information, je découvre que Paul Daniels l'explique aussi dans le coffret de DVD "Bravura" (DVD 3, la partie sur les tours impromptus, il le fait avec un stylo Bic). Dans la vidéo, Juan Colas explique le tenir de lui... c'est peut-être là qu'il l'a vu.

Bonjour, je m'étais renseigné sur hexology. De ce que j'en ai compris, le magicien présente 6 cartes représentant les 6 épouses d'Henty VIII et une représentant un palais. Le magicien va mélanger les cartes "épouses" selon les directives du spectateur via le swindle switch de Paul Curry. Cela est fait en écoutant un musique fournie. Le spectateur choisit d'inverser les cartes autant de fois qu'il le souhaite en fonction du ressenti de la musique. Malgré les mélanges et l'ordre aléatoire, on montre que le spectateur a été influencé lorsque l'ordre final des cartes est révélé.

Pour info, Alain Demoyencourt figure dans la série H, S2 : E7, actuellement sur NetFlix.

Un paquet de tours existent sur le sujet, un de M. Maven a été cité. Dans ce type de routine j'utilise celle à 6 cartes de Paul Wilson Vernon's influence. Je veux bien Christian un retour sur ceci quand tu l'auras usité.

Le reportage et rien d'autre, pas de phrases ni de commentaires alambiqués, l'a pas le temps de niaiser, le pic-vert !

Pour info, ce produit est de Steve Haresign et commercialisé par Michael Murray.

Hello Mickaël, Je n'suis pas tout à fait d'accord avec ça ! Enfin plus tout à fait d'accord pour être précis One Coin Routine En fait, je la travaille pas mal en ce moment, et finalement Urbain explique tout ce qui est utile à savoir. L'apparition de la pièce grâce à Ignite. L'apparition magique du Ignite vers la fin de la routine. Et enfin, la disparition de la pièce grâce à la flamme d'Ignite. Pour le reste, quand on y regarde bien, c'est ultra classique et soit facile à comprendre quand on a quelques bases ; soit facile à remplacer ou à agrémenter... Finalement avec les parties où Ignite entre en jeu, il suffit de rajouter quelques faux-dépôts, téléportations et/ou fioritures de notre goût et le tour est joué ! Du coup je trouve finalement que c'est très complet déjà dans la vidéo de Ignite Combo : Ignite + Flite de Steve THOMPSON Là aussi, tout est expliqué hormis le fonctionnement de Flite ; ce qui est logique, Urbain ne va pas débiner l'effet de Steve THOMPSON... Pour ceux qui ne le connaisse pas, ce gimmick est fabuleux et bien plus puissant que ce qu'il laisse penser la première fois que l'on pose les yeux dessus. Pour un effet percutant et rapide ce combo est exceptionnel ! Idées assez bien décrites de disparitions, d'apparitions et de changes Là aussi, Urbain va assez loin dans les conseils, astuces et idées de routines proposées. => Du coup, après davantage de travail, je voulais corriger un peu le fait que j'ai dit que ce n'était pas expliqué en détails. C'est au contraire très bien détaillé et complet ! Ça m'a même donné envie de me remettre aux pièces

La psychologie humaine est ainsi faite que même une réussite à pile ou face a un certain potentiel magique, de même pour un « Dans quelle main ? ». Avec une chance sur trois, il existe de très chouettes tours (souvent basés sur des sorties multiples). Une chance sur quatre ? Eh bien toutes les variantes de type B’Wave ont fait leur preuve de longue date. Les tours avec les cartes ESP sont innombrables et donc cinq figures suffisent largement pour crédibiliser une prédiction. Je pense que se focaliser sur le nombre restreint de possibilités est une rationalisation abusive. Oui, une chance sur 52, c’est mathématiquement « mieux » qu’une sur deux, et un mot dans un livre n’en parlons pas. N’évoquons pas plus le choix d’un prénom, d’un objet et d’une destination uniquement pensés par un spectateur qui figureront tous sur une prédiction produite en fin de routine d’une enveloppe scellée… La méthode utilisée dans M-Prediction est-elle aussi novatrice que ce qu’en dit le descriptif ? Je n’en sais rien. J’ai commandé le tour illico car il a titillé ma curiosité et je verrai bien de quoi il retourne (Que soient bannis à jamais ceux qui répondront : « Il retourne les deux cartes jumelles »). Quand je me suis initié à la magie, il n’y a pas si longtemps (environ une trentaine d’années) je présentais un effet (que j’avais acheté) avec cinq cartes au format poker qu’on sortait d’un petit étui (dans lequel se trouvait – pouvait-on dire au public – une prédiction) et qu’on déposait face en l’air sur la table, en une rangée ; le spectateur choisissait l’une d’elles en la nommant et l’on posait alors l’étui sur la carte (carte choisie totalement librement, faut-il le souligner ?). Puis l’étui était ouvert : il contenait une carte (et une seule !) de petite taille (format patience et non truquée !) qui correspondait très exactement à la carte choisie. Ce nouveau tour de Mickaël Châtelain me rappelle ce bel et astucieux effet d’écrit ci-dessus mais à l’évidence la méthode est très différente et plus clean, d’où mon intérêt.

Vend 2 modèles de Chinca Chinca par Tommy van Rhee, Anverdi (vers 1975) 200 euros pour les deux (pas de vente séparé) Ceux-ci ont été créés et utiliser par Anverdi et Tommy van Rhee en Hollande et vendus par Ken Brooke. Effet : Ces accessoires ont été conçus pour la routine classique « Chink-a-Chink ». Les accessoires se comportent très bien, en particulier avec la fonction d'ajout de luxe avec la coque se verrouillant sur l'un des Chincas solides. Ils sont si bien faits qu'ils peuvent être examinés par un spectateur (si vous le souhaitez) lorsque la coque est verrouillée en place ! Une version est en parfait état. Quand à la seconde, 3 des blocs et la coquille sont en belle état par contre le bloc gimmick est gonflé à sa base et doit être réduit pour pouvoir de nouveau acquérir la coquille routine visible sur la vidéo de Dominique Duvivier dans intimiste N°2

Le second tome, traductions de Michael Murray, chez Mindbox. Je m'étais procureré la version anglaise, que je n'ai jamais réalisé. Je n'avais pas non plu pris le temps d'en faire une adaptation. Cependant, un effet que j'aime (ok, je ne suis pas objectif quand il s'agit de livre...). Et une méthode qui me fascine. Voulant faire naître une émotion chez mon public, prendre des risques ou ne pas avoir une réussite me fait vivre des émotions. Mon public les ressent pat empathie. Il les traduit par magique/merveilleux/ce vers quoi je le guide. Ou pas en cas de four

C'est très cher pour ce que c'est; mais un bon tour n'a pas de prix. Sauf que je ne sais pas si tout le monde sera réceptif. Je l'ai fait à mon fils, il a fait bof...Et on ne peut pas l'expérimenter sur soi-même, je confirme.

Merci @Christian DELAMORINIERE Les biais cognitifs ont été théorisés au début des années 1970 par Amos Tversky et Daniel Kahneman, deux psychologues israéliens. Le but initial était d'expliquer certaines tendances à prendre des décisions irationnelles dans le domaine économique (Daniel Kahneman est psychologue et économiste (lauréat du prix Nobel d'économie en 2002)). C'est ensuite Buster Benson, un spécialiste du marketing et de la communication, chef de produit chez Slack qui les a classé par familles Il y a environ 250 biais cognitifs sont référencés, généralement classés dans les catégories suivantes : - Biais sensori-moteurs (illusions liées aux sens et à la motricité) - Biais attentionnels ou biais d’attention (problèmes d’attention) - Biais mnésique (en rapport avec la mémoire) - Biais de jugement (déformation de la capacité de juger) - Biais de raisonnement (paradoxes dans le raisonnement) - Biais liés à la personnalité (en rapport avec la culture, la langue, l’influence sociale…) Source avec la classification de Buster Benson La zététique utilise tout ce travail qui a été fait, essentiellement, dans le champ de la psychologie cognitive et en donne une interprétation exclusivement matérialiste. On voit le même genre de choses avec l'utilisation des illusions d'optique qui ont souvent été développées par des psychologues dans le cadre de la psychologie de la perception. L'illusion de Jastrow ou la figure ambiguë du canard-lapin reprise par le même Jastrow en sont de bons exemples.

Sans émettre le moindre jugement, je suis néanmoins curieux de savoir pourquoi tu préfères acheter le produit chinois... Sinon rien que cette disparition, c'est magnifique : (Ignite + Flite, c'est effectivement très bon et ce n'est qu'une utilisation parmi d'autres ).

Lol !

Pas con de se cacher pour mieux se faire voir (et connaitre) ! Dans le style graphique, ça me fait un peu penser au magicien masqué qui débinait les effets de tous les magicos en grande illusion. Je vais tester ce type de présentation en crèches, ils se rappelleront de moi les p'tits bougres !

On va dire ça. Je n'ai pas eu tous les détails sur "il faut choisir son moment" ou "il faut attirer l'attention sur l'autre main". Mais je maintiens que 40€ (ou 35, selon les marchands) pour une vidéo d'une demi-heure qui explique en détail cette astuce, je trouve que c'est vraiment exagéré. C'est le genre de truc qui aurait sa place dans une conférence qui coûterait ce prix-là.

Pour moi DC est toujours numéro 1, c'est un précorseur. Beaucoup d'autres font la même chose que lui, souvent très bien. Mais trente ans après lui... Vive David Copperfield

Quelqu'un connait, a un avis sur Hexologie, la présentation n'étant pas trés parlante. A priori cela a été présenté à Blackpool ? L'idée me plait bien mais je ne vois pas vraiment ce que donne la routine...

Le show est quasiment le même depuis 20 ans, quelques changement sont fait au fil des années.... J'ai eu la chance de le voir en janvier 2016 pour la première fois puis en juin 2018 avec @Thomas qui n'avait pas trop adhéré d'ailleurs , puis je l'ai revu en 2019, pour moi autant de magie à chaque fois, même si il y a de très très bon show à Vegas, je continuerais d'aller le voir à chaque passage car l'émotion est pour moi au rendez vous à chaque fois. Je conseille aussi McKing car c'est une vraie leçon de construction, de comédie, et la personne est vraiment adorable. Sinon le spectacle de @Xavier MORTIMER est aussi exceptionnel

Je suis tout de même retourné voir "Dans la peau d'un magicien" avec une amie profane. Mis à part que le numéro final était beaucoup mieux que la première fois que je l'avais vu (mieux éclairé et plus appliqué techniquement), je reste sur mon compte-rendu précédent. Mon amie profane n'a pas accroché du tout par contre. Je ne lui avais rien dit du contenu, juste dit qu'il s'agissait d'un spectacle avec de la magie sorti des sentiers battus présenté par un artiste appelé @Thierry COLLET. Elle s'attendait a voir plus de magie et comme moi, n'a pas compris l'intérêt de certaines longues parties. Cependant j'aimerai beaucoup revoir un de ses derniers spectacles appelé "L'huître qui fume et autres prodiges" qui a été pour moi un pot pourri très riche visuellement et intellectuellement : une belle diversité de numéros de magie et de marionettisme, de l'originalité, de la poésie, des numéros féériques, d'autres plus sombres, des sujets et questionnements intéressants, des allusions à l'histoire de la magie, etc...un spectacle vraiment riche au sens noble du terme. Je profite donc de ce sujet lié à Thierry COLLET pour savoir si d'autres représentations de "L'huître qui fume et autres prodiges" sont prévues en France car après consultation du site de la Comète de Châlons en Champagne (où j'ai l'habitude d'aller voir pas mal de choses), les sites des salles troyennes et rémoises et même les salles sur Paris, je n'ai pas trouvé d'infos récentes sur d'éventuelles nouvelles représentations de ce spectacle. J'aimerai bien emmené ma chérie et quelques amis profanes tester l'expérience des "cabines" que Thierry COLLET avait développée. J'avais trouvé le concept très sympa avec des amis magiciens et profanes il y a quelques années.

Bonjour Michaël On peut se tutoyer, comme les font généralement tous les membres de VM. À la suite de mon coup de téléphone, vendredi, et de la réponse d'Élodie me signifiant que le tour serait envoyé lundi (hier), j'ai bien reçu illico la vidéo explicative, merci. Pour des raisons évidentes je préfère attendre d'avoir le matériel en mains pour éventuellement m'exprimer en connaissance de cause. Il y a certes à mon sens un petit point faible (non lié au matériel) auquel je m'attendais (qu'on doit pouvoir corriger en cogitant un peu) mais la combinaison de plusieurs trucages astucieux est plaisante. Pour des raisons de réflexion personnelle, j'ai commencé à rechercher dans mes archives un tour de Maven, dont je n'ai plus le titre ni le déroulé exacts en tête, qui me semble avoir des liens analogiques avec M-Prediction. Ne t'inquiète pas trop pour ce qui concerne les retours qu'il y aura dans ce sujet puisque en général les tours à succès que tu commercialises génèrent débats et échanges d'idées, si je ne m'abuse. Ciao Christian

IL FAUT Y ALLER, C'EST UN ORDRE

Débusquer les biais cognitifs semble être le vrai domaine d’expertise de la zététique. Pour le reste des activités zététiques, à savoir essentiellement vulgarisation scientifique ou philosophie, j’avoue que je préfère me tourner vers des personnes comme Étienne Klein ou Aurélien Barrau (vrais scientifiques, vrais philosophes, vrais vulgarisateurs au sens noble du terme et, surtout, une liberté bien plus grande vis à vis du parti pris matérialiste et physicaliste). Pour les biais cognitifs, il y a aussi, un youtuber passionné de curiosités et de savoirs insolites , Chris Pavone qui vient de produire une recension fort intéressante et agréable à lire : Votre cerveau vous mène en bateau ! - Chris Pavone Une lecture bien inspirante pour tous les magiciens (rappelons que nombre de biais cognitifs peuvent être utilisés en illusionnisme ou en mentalisme). La chaîne Youtube de Chris Pavone ICI

Photo sans trucage (pas de montage). Regardez bien, la dame a certes une particularité mais pas celle que l'on croit (elle n'est pas contorsionniste). C'est là aussi une histoire de fausse interprétation.

Christian Girard, Avez vous visionné la vidéo explicative que nous vous avons envoyé ? Histoire de savoir ce que vous en pensez et que ce ce fil ne s’arrête pas avant la sortie du tour… Hate de vous lire. Cordialement Mickael

Oui j'ai lu notamment qu'on pouvait le faire avec des baguettes chinoises en bois en impromptu au resto chinois

Tu n'es pas obligé d'être "intermittent" Un artiste qui a un autre metier et qui veut etre en regle passe aussi par le GUSO ou une boite de prod . L'avantage d'etre "intermittent" c'est que tu as des aides quand tu ne bosses pas . Petit rectif "intermittent" n'est pas un statut mais un "régime" ( c'est de la simple sémantique , bien française de l'administration Enfin pour répondre à ta question subsidiaire : OUI bien sur tu peux créer ta propre boite de prod ( Ne pas etre le gerant ) cela te permet de FACTURER tes prestations , de te faire les papiers administratifs ( fiches de paie , decla urssaf) d'organiser des evenements à tes risques etct Ne pas oublier de demander ton certificat artistique ( ex licence d'entrepreneur) (trop) Facile à obtenir maintenant . Renseignements aupres de ta DRAC Bienvenu chez les techno-administratifs Français

Superbe livre, tant au niveau du contenu que de la mise en page. Bravo...

Pas terrible les réponses de ChatGPT aux critiques de la psychanalyse ! Manque de preuves empiriques : Il est vrai que la psychanalyse a moins de preuves empiriques à l'appui de son efficacité par rapport à d'autres thérapies, comme les TCC. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que la psychanalyse est inefficace. Certains patients trouvent un réel bénéfice dans cette approche, en particulier pour les problèmes complexes et profondément enracinés. De plus, la recherche sur la psychanalyse s'est développée au fil des années, et de nombreuses études ont montré son efficacité pour certains troubles, notamment les troubles de la personnalité et la dépression chronique. Durée et coût du traitement : La psychanalyse est généralement un processus à long terme, ce qui peut être coûteux en temps et en argent. Toutefois, pour certains patients, cette approche approfondie peut être nécessaire pour aborder les problèmes sous-jacents et les conflits internes. Il est important de considérer que certaines personnes peuvent préférer une approche thérapeutique plus longue et plus introspective pour traiter leurs problèmes, et que ce qui fonctionne pour un individu peut ne pas fonctionner pour un autre. Subjectivité des interprétations : Les critiques soulignent souvent que la psychanalyse repose sur l'interprétation subjective du thérapeute concernant les rêves, les associations libres et les actes manqués. Cependant, il convient de noter que la relation thérapeutique et la compréhension mutuelle entre le patient et le thérapeute jouent un rôle clé dans l'efficacité de la thérapie. De plus, la subjectivité n'est pas unique à la psychanalyse; toutes les formes de psychothérapie impliquent un certain degré d'interprétation et de jugement de la part du thérapeute. Non-réfutabilité de la théorie : La critique de la non-réfutabilité fait référence à l'idée que certaines des théories de la psychanalyse ne peuvent pas être testées ou réfutées de manière empirique. Cela peut être considéré comme une faiblesse, car cela limite la capacité à évaluer et à améliorer ces théories. Cependant, il convient de noter que la psychanalyse a évolué au fil du temps et que de nombreux praticiens et chercheurs ont intégré des méthodes empiriques pour étudier et évaluer les concepts psychanalytiques.De plus, la non-réfutabilité n'est pas unique à la psychanalyse ; d'autres domaines de la psychologie et de la philosophie abordent également des concepts difficiles à tester empiriquement. Fondation théorique basée sur des exemples historiques mensongers : Certaines critiques soulignent que Freud a basé certaines de ses théories sur des cas individuels, qui ont parfois été remis en question en termes de véracité et de généralisabilité. Il est important de reconnaître ces limites et de comprendre que les théories psychanalytiques ont évolué depuis l'époque de Freud. Les praticiens et les chercheurs modernes en psychanalyse ont travaillé à étendre et à affiner les concepts freudiens, en tenant compte des critiques et des développements dans d'autres domaines de la psychologie. Caractère sectaire du mouvement : Les critiques ont parfois décrit la psychanalyse comme un mouvement sectaire en raison de la loyauté et de l'adhésion stricte à certaines idées parmi certains groupes de praticiens. Il est important de se rappeler que la psychanalyse est un domaine diversifié avec de nombreuses écoles de pensée et que tous les praticiens ne suivent pas aveuglément les idées de Freud ou d'autres théoriciens. De plus, la psychanalyse a évolué pour intégrer et dialoguer avec d'autres approches thérapeutiques, y compris les TCC et la thérapie centrée sur le client. Cette évolution témoigne de la capacité du domaine à s'adapter et à apprendre des autres disciplines. Idées misogynes et homophobes : Il est vrai que certaines des idées de Freud et d'autres théoriciens psychanalytiques ont été critiquées pour leur misogynie et leur homophobie. Cependant, il est crucial de se rappeler que ces idées ont été développées dans un contexte historique et culturel spécifique, qui était très différent de notre époque actuelle. La psychanalyse moderne a évolué et s'est éloignée de nombreuses idées problématiques de ses débuts. Les praticiens et les chercheurs actuels en psychanalyse reconnaissent et critiquent ces idées et travaillent à développer des approches plus inclusives et éclairées. Culpabilisation des mères : La psychanalyse a parfois été critiquée pour sa tendance à blâmer les mères pour les problèmes psychologiques de leurs enfants. Cependant, il est important de noter que la psychanalyse moderne a évolué et ne se concentre plus exclusivement sur la relation mère-enfant. Les praticiens contemporains reconnaissent l'importance de considérer le contexte familial et social plus large dans lequel les problèmes psychologiques se développent et cherchent à éviter de blâmer les parents de manière simpliste. Pratiques maltraitantes, telles que le packing : Le packing, qui consiste à envelopper une personne, généralement un enfant, dans des draps humides et froids, est une pratique controversée qui a été critiquée pour ses effets potentiellement traumatisants. Il est important de noter que cette pratique n'est pas représentative de la psychanalyse dans son ensemble et n'est pas utilisée par la majorité des praticiens psychanalytiques. La psychanalyse moderne est guidée par des principes éthiques et des normes professionnelles, et les praticiens sont tenus de respecter ces normes pour assurer le bien-être de leurs patients. Les pratiques abusives ou maltraitantes ne sont pas acceptables et ne devraient pas être tolérées.

Le professeur Jules Dhôtel parle dans un des volumes de la prestidigitation sans baguage ou mille tours dans une valise de "fil à gant" pour un numéro de lévitation de bougie et ces livres (fascicules au départ avant d'être édités en éditions reliées) s'étalent sur plusieurs années en commençant par 1936. Je ne sais plus dans quel volume exacte il y a cette description. Gaëtan Bloom et Jean Regil avaient travailler là dessus pour le Merlin Days spécial Doug Henning je crois (pour présenter une boule volante). Lorsque j'en ai parlé à diverses couturières le fil à gant ne disait rien à personne précisément. Mais lorsque j'ai posé la question à d'anciennes ouvrières des filières troyennes de chaussettes, on m'a dit qu'il s'agissait tout simplement de fil de soie (utilisé pour faire des bas à la grande époque des bonneteries troyennes). Aujourd'hui les bas sont pour la plupart faits en fil nylon très fin, y compris pas mal de bas vendus comme étant des bas de soie (qui n'ont donc de "soie" que le nom, une certaine finesse proche de la soie mais un vrai bas de soie brille très peu et file alors que le bas nylon brille et file moins facilement). Michael Ammar, Finn Jon et d'autres décrivaient comment extraire des FI de bas de soie et/ou de bas nylon. C'est en extrayant des FI de certaines parties de certains bas que Finn Jon découvrira le FI élastique et ouvrira des possibilités dans le domaine. Voilà en résumé très succin ce que j'ai lu, vu ou entendu.