Aller au contenu

Tableau d'honneur

Popular Content

Showing content with the highest reputation on 09/19/22 partout

  1. Je ne suis pas un spécialiste de la question mais ça semble être une très mauvaise nouvelle pour les actionnaires et les rentiers..
    7 points
  2. J'ai eu la chance d'assister à une conf' de @Markobi à Marseille cette semaine. Un bonhomme généreux et disponible. L'échange était hautement intéressant car basé sur la volonté d'une véritable rencontre. Pas de tours en particulier mais des discussions mêlant théorie et démonstration pour appuyer la théorie. Un joli moment. Ne le rater pas s'il passe chez vous !
    5 points
  3. Tout magicien doit néanmoins un jour ou l'autre se pencher (sans tomber) sur cette fameuse « suspension consentie de l'incrédulité ». Pour ceux que ça intéresse, j'ai écrit un préambule de six pages dans Retour aux sources sur ce sujet, avec des données historiques mais aussi quelques réflexions connexes, sous-titré : « 1817 – Suspension consentie de l'incrédulité et responsabilité du magicien » J'y évoque également, dans la veine des propos originaux de Coleridge (dont je propose deux traductions) ceux afférents d'Harry Lorayne et Peter Samelson par exemple, mais aussi hors magie ceux de Richard Feynman (qu'on ne présente plus), Dan Ariely [professeur de psychologie et d'économie comportementale ayant a écrit un ouvrage au titre évocateur, Toute la vérité (ou presque) sur la malhonnêteté : Comment on ment à tout le monde à commencer par soi-même], Schopenhauer, etc. Extrait : [...] Pour autant, si certaines disciplines artistiques et autres domaines de l’expression culturelle impliquent de fait la suspension d’incrédulité (le cinéma et le théâtre par exemple), les illusions produites par les magiciens, même exemptes de mise en scène ou d’habillage scénaristique, peuvent être diablement efficaces, ce qui peut induire a contrario un éveil de l’esprit critique du spectateur au lieu de l’amener à jouer de son ingénuité et de sa faculté à vivre l’expérience de la naïveté. La science lutte contre la mésinterprétation ou l’ignorance des faits alors que la magie demande au contraire de se libérer au moins en partie du filtre de scepticisme qui nous protège et de voir le Monde à travers un prisme d’irréalité. [...] (C. G. dans R.A.S. page 16) Dans le même article je donne également les sources « magiques » les plus anciennes (selon les P & P et jusqu'à preuve du contraire) relatives à cette autre réflexion capitale que beaucoup reprennent à leur compte (je ne vise personne et encore moins Gilbus qui sait très bien qu'il s'agit d'une réflexion de naguère, notre ami VM-iste ne faisant que pointer du doigt cette idée d'importance souvent négligée en magie). En voici un extrait : [...] En ce sens, impossible d’affirmer que « la VRAIE magie n’existe pas » puisque ce serait nier son existence sur la seule scène où elle peut vraiment se produire : dans l’esprit des spectateurs ! Or un phénomène mental est tout ce qu’il y a de plus réel, il peut n’être qu’une construction de l’esprit permise par des associations libres et l’assemblage fautif d’informations savamment distillées par le thaumaturge, le tout limité par le champ de l’imagination ; il peut relever de l’ordre de l’émotion ; il peut aussi dans le meilleur des cas procéder d’une subtile association de ces deux modes de connexion intime avec le Monde. Ce sentiment trouble et exaltant de vivre un moment magique est rare, l’art des magiciens est de savoir planter, faire germer et croître ces graines donnant accès au merveilleux, d’offrir une nouvelle perspective via d’autres forces et d’autres énergies que celles du commun, du quotidien et de l’habituel, à savoir des forces invisibles certes mais qui, comme contrôlées le temps d’un tour ou d’un spectacle, semblent agir sur notre réalité pour en modifier les lois et le fonctionnement. [...] (C. G. dans R.A.S. page 14) Pour terminer, un dernier extrait de l'article concernant cette fois-ci la responsabilité du magicien : [...] L’analyse d’Ariely devrait questionner les magiciens et autres mentalistes sur leur responsabilité à ne pas rendre « insensibles aux petits mensonges » dans cette actuelle période de fake news (« informations fallacieuses ») afin qu’ils ne contribuent pas à la confusion presque générale qui règne dans ce qu’il nomme cette « ère de p o s t-vérité dans laquelle nous vivons ». [...] (C. G. dans R.A.S. page 17)
    5 points
  4. Arf, tu en veux encore ? Ben, par exemple, on peut se poser la question sur les moyens de construire la magie dans l'esprit du spectateur... Basiquement, il y a bien sûr la technique magique, qui permet de montrer le phénomène impossible... Je dis "Basiquement" , car c'est sans doute l'aspect le moins important. O, l'exécution doit être bonne, bien sûr, mais ce n'est pas le point principal : c'est ce qui se passe dans les mains du magicien, ce n'est pas de la magie avant d'arriver dans l'esprit du spectateur.. Il y a ensuite plusieurs niveaux "contextuels" : Sommes nous en spectacle avoué, ou dans une démonstration impromptue, ou dans une action qui n'était pas sensée avoir de spectateurs ? Dans chacun de ces cas, le point de départ de l'expérience du spectateur est différente. Et le chemin qu'on lui fera parcourir sera différent. Autre niveau de contexte : la relation entre magicien et spectateur. Nous savons tous que faire naître la magie dans l'esprit de nos proches est plus difficiles qu'avec des inconnus, car nos proches savent bien combien nous sommes "ordinaires". Cela bride l'imagination du spectateur, qui est un allié puissant pour le magicien. De la même façon, un "magicien" réputé ne peut faire que de la belle magie bien truquée. C'est pour cela que beaucoup deviennent mentalistes, hypnotiseur ou acteurs : le terme même de "magicien" est tellement entaché de "trucs" qu'il faut ramer pour faire naître de l'impossible dans l'esprit des gens, car il y a toujours l'explication "il y a un truc"... Il y a différentes méthodes pour passer cet écueil du truc, naturellement... Ensuite, on a les différents degré de communications avec le spectateur (le scénario, le ton, le personnage, l'aspect corporel, la confirmation par le groupe, la crédibilité et la cohérence etc... La liste et longue, et chaque point mérite d'être réfléchi...) , et les différents degrés de réalité de l'expérience : dans un contexte de spectacle, par exemple, on a la connaissance qu'on est "au spectacle", que l'on regarde un acteur(au sens large...), donc on voit le personnage, l'acteur qui est derrière, et ce que cherche à nous faire croire le personnage ET l'acteur. On peut donc ajouter un personnage intermédiaire : l'acteur joue un personnage, mais l'acteur que va percevoir le spectateur derrière le personnage est à son tour un personnage qui est chargé de convaincre un peu plus le spectateur... Et ainsi de suite, les moyens de faire en sorte que le spectateur construise la magie dans son propre esprit peuvent être un bon moyen de continuer la discussion, si ça vous tente... Gilbus
    5 points
  5. Dans la série « je cause, je cause, à voir s’il en restera quelque chose », et après le sujet sur « emportez le public dans votre univers » je vous propose un extrait du DEUDLMDG qui parle d’une autre petite phrase : « La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur » Dans la famille des petites phrases aux grandes conséquences, celle-ci me semble bien placée dans le peloton de tête, après « ta LD bave un peu, mais ça passe » Car si vous avez tous entendu ou lu cette phrase « La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur », avez-vous réfléchis aux significations et aux implications du fait que « La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur » Je sais, je répète… Mais ce n’est pas pour rien, car c’est, il me semble, une des clefs principales de l’illusionnisme, qui devrait tout régenter, et tout orienter… « La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur » Analyses et implications. 1 : Cela veut dire que le principal, c’est ce que ressent le spectateur : Donc, que tous les moyens techniques sont bons, du moment qu’on arrive à notre but une fois dans la tête du spectateur. Cela évoque les débats parfois sans fin sur la l’importance de la technique. La technique est un des moyens. Le but, c’est l’esprit du spectateur… 2 : Autre implication : Il faut un spectateur. Ça semble basique, mais on ne peut faire de la magie chez soi, tout seul, sans personne pour « créer la magie » dans son esprit… 3 : La vision du processus de communication La phrase résume bien les éléments : -Le magicien, ce qu’il montre (ses mains pour le symbole) -Le spectateur (et son esprit) -Et la naissance de la magie, donc le processus qui va passer du magicien au spectateur, qui va communiquer. L’analyse de ces trois éléments est essentielle… 4 : Une autre implication : On montre des choses au spectateur. Mais ce n’est pas ce que l’on montre qui est important : C’est la construction que va se faire le spectateur de ce qu’il voit. Ce que l’on transmet au spectateur doit donc être non pas le produit fini, mais ce qui va orienter la construction qu’il fera lui-même, dans son esprit. Comment donner assez d’éléments, sans paraitre forcer une construction précise ? Car bien sûr, cette conviction qui va se forger doit avoir les apparences de la liberté… 5 : Pourquoi la magie qui naît dans l’esprit du spectateur est-elle la plus forte ? Car c’est le spectateur lui-même qui va construire sa conviction d’avoir vu une chose extraordinaire. Certains disent : « Et maintenant, je vais vous montrer une chose extraordinaire ! » En espérant convaincre le spectateur. C’est, au mieux, un pis-aller. La conviction la plus forte, c’est celle que nous nous forgeons tous nous même, car nous sommes forcément en accord total avec elle, puisque c’est nous qui le pensons, librement. Remettre en cause cette conviction, c’est se désavouer soit même, et cela, on évite de le faire, cela ne nous met pas en valeur à nos propres yeux, et aux yeux du monde. C’est pour cela que certaines convictions, que l’on se forme avec parfois des fondements si subjectifs et si peu fiable que c’en est pitoyable, forment ensuite un socle de conviction presque inamovible dans notre façon de penser. Si l’on analysait objectivement les informations qui ont présidé à l’établissement de nos convictions profondes, on verrait qu’elles sont partielles, partiales, ou même totalement imaginaires. Pourtant, on y croit, c’est notre opinion. Faire naitre ce type de croyance dans l’esprit du spectateur, c’est ce qui va donner la magie la plus forte, car on n’a pas besoin de convaincre, c’est le spectateur qui va se convaincre tout seul. Encore une fois, cela implique que le spectateur croit se forger librement une opinion… 6 : Une implication plus générale : La magie existe. Dans l’esprit des gens. Qu’on croit la voir ou pas dans le monde matériel, aucune importance. Mais dans l’esprit des gens, tout est possible. On a donc une réalité malléable, qu’on peut transformer. Ainsi, on peut avoir des tours ou l’on montre qu’effectivement le réel se transforme. Et d’autre ou la transformation n’a lieu que dans l’esprit du public. Il ne faut pas négliger ce type de méthode. On peut d’ailleurs allez plus loin, et SIMULER cette transformation de l’esprit du spectateur : Par exemple : Le spectateur touche une carte, on lui montre, on la pose sur la table. On passe la main dessus, on la retourne, ce n’est plus la même : le magicien a changé la carte. Un changement dans le monde matériel. Même procédure, (il choisit le 5 de pique et la mémorise). On montre la carte aussi au reste du public (ce n’est pas le 5P qu’on montre, mais le RC) Ensuite : « Vous vous souvenez bien de la carte ? Gardez-la bien dans votre esprit ! » Gestes d’hypnose « Je vais modifier votre souvenir : la carte, c’était le 5 de pique, répétez après moi : le 5 de pique… quel était la carte ? » -Ben, le 5 de pique ? « Vous êtes sûr ? Depuis quand ? » -ben depuis que je l’ai choisi, c’était déjà le 5 de pique ! « Retournez la carte… » Et bien sûr, ce n’est pas le 5 de pique mais le RC, et tout le public pourra le confirmer… C’est une autre application de la phrase « La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur »… 7 : Encore une autre : Si la magie naît dans un esprit, qu’en est-il d’un public de plus d’une personne ? Autrement dit, comment va prendre notre graine de magie, pour des individus différents ? Le tour va-t-il être perçu par tout le monde pareil ? Surement pas, car l’esprit des gens est unique, donc la magie qui va s’y former est forcément différente. On a vu dans le point 6 le concept de double réalité. Mais en fait, si on va dans l’analyse fine, quand on fait un tour en public, il y a une multitude de réalités qui se côtoient, car chacun vit dans ce qu’il pense être la réalité, mais qui n’est bien sûr qu’un fantasme engendré par son esprit… Ceux dont le fantasme s’écarte trop de la norme sont déclarés fous, ou génies… Comment exploiter cela, comment le gérer ? Déjà, veut-on vraiment que chacun reparte avec le même souvenir ? C’est une question à se poser, la réponse n’est pas si évidente… On veut pourtant, en général, que l’effet passe au mieux pour un maximum de spectateur, et faire naitre la magie dans un maximum d’esprits. Il faut donc travailler la clarté. Le schéma de base pour qu’un effet magique ait lieu, c’est : 1-Une situation de départ claire, comprise et acceptée par le public. 2-une action visible et comprise, sur cette situation de départ, dont les conséquences découlent logiquement. 3-Un résultat final différent de ce que l’on attendait logiquement, ou hautement improbable C’est l’ensemble qui constitue l’effet, et qui fera naitre la magie, et pas seulement la dernière phase, comme on le voit parfois dire… On voit que chaque étape correspond à la philosophie de notre phrase magique : « La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur » Et pour chacune des trois étapes, on doit implanter l’idée de ce qui se passe, non pas dans nos mains, mais bien dans l’esprit du spectateur. Ce qui permet d’avoir la « manipulation » à n’importe quelle étape : On peut tromper sur la situation initiale, sur l’action qu’on apporte, ou sur le résultat. Ou sur une combinaison des trois… Les différentes méthodes pour chacune des étapes sont à adapter bien sûr à chaque tour, mais chacun peut choisir l’endroit où il met la tromperie : Parfois, on gagne à changer l’endroit où l’on triche, à essayer les autres endroits par rapport à un tour que l’on fait, et en tout cas, on gagne à réfléchir sur « l’étape de triche » quand on construit le tour… Voilà, c’était ce que j’appelle les 7 premières implications de la phrase : « La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur » Il y en a d’autres. Cherchez-les… Ou on peut développer celles-ci de manières différentes. Je ne l’ai pas fait ici pour ne pas vous saouler, ma concision (relative) de noël, c’est cadeau… Mais il y a des phrases comme cela, qu’on gagne à garder dans un coin de sa tête, pour en extraire le message. Le message change parfois, en fonction de notre évolution propre, c’est rigolo. Gilbus
    4 points
  6. Merci christian Mais il va falloir développer, car je ne comprends pas tout (c'est pas nouveau, mais bon...) : Dans l'extrait ci dessus (voir parties soulignées) , tu dit dans un premier temps que la magie éveille l'esprit critique, et dans un second temps qu'elle libère du filtre du scepticisme, ce qui me semble, à moins de chipoter sur les définitions, deux propositions plus ou moins opposées... C'est peut être ce que tu voulais dire, mais effectivement, l'illusionnisme a tendance souvent à provoquer l'esprit critique, les gens veulent savoir... Et ensuite, ce que tu semble lui reprocher, c'est que la magie gagne le combat, et donc crée une illusion de monde non rationnel... C'est ce que tu voulais faire passer ? Arf, j'ai souvent du mal avec les double négations... Tu veux dire qu'il est de notre responsabilité de rendre sensible aux mensonges ? Tu as raison de dire qu'il faut s'interroger, pour ma part, je ne vois aucun problème, car je ne suis pas un redresseur de tord, ni un thérapeute, ni un scientifique (même si j'aime bien ces derniers...) Qui serais-je pour dire aux gens ce qu'ils doivent penser ? L'illusionnisme, comme toute oeuvre de fiction, n'a pas pour but la réalité objective. SI on arrive à une réalité subjective, c'est déjà pas mal... Je sais bien que l'illusionnisme est "convaincant", par nature, puisqu'il porte ses propres preuves qui ne sont pas perçues comme fictives (quand tout se passe bien...) Il faut donc choisir entre : -le gentil magicien qui prévient "attention, je vais tricher, si vous me croyez, vous êtes trop crédules..." et qui ensuite fait tout pour qu'ils y croient... -le vilain méchant magicien, qui les emporte dans un monde de poésie et de miracle... Pour ma part, je trouve le monde déjà trop rationnel, trop pauvre en poésie, trop loin du rêve... Alors ça ne me dérange pas de faire le méchant magicien qui perverti l'esprit d'un public crédule... Surtout quand le public n'a pas payé pour du rationnel, mais pour un peu de rêve... Mais c'est une position personnelle, et vu le nombre de magiciens qui se sentent obligés de dire qu'ils trichent, ce n'est pas partagé par tout le monde, c'est sûr... Gilbus
    3 points
  7. On peut aussi penser qu'il y a déjà suffisamment de personnes qui croient en tout et n'importe quoi hein !
    2 points
  8. Non, ce que veut dire Pierre c'est que lorsque le spectateur flash le QR code, le nom du site (URL) vers lequel il est redirigé s'affiche sur son téléphone (voir capture d'écran ci-dessus) et là, effectivement... Ceci dit, c'était peut-être une version de démo lorsque le trailer a été tourné, cela a peut-être été modifié depuis. Voir avec MC lui-même ou demander une démo en boutique.
    2 points
  9. Jean-Luc j'aurais pu partager ton enthousiasme si M. Chatelain n'avait pas fait pointer le flash code sur Gimmickmagic, c'est ce que l'on voit assez clairement ds la vidéo
    2 points
  10. Bonjour à tous ! Merci @César CHALRET (16 art) ! J'espère de tout coeur que ce livre pourra vous plaire et surtout vous inspirer pour la création de vos spectacles ! Si vous avez la moindre questions n'hésitez pas !
    2 points
  11. Je ne peux que confirmer. J'ai pu apprendre à ses côtés avant la FISM. Sa magie est inspirante et ses partages de vrais boosters ! Un Magicien généreux et plein de surprises
    2 points
  12. C'est exactement ça concernant le fonctionnement des QR Code, mais je t'assure que je ne serais pas surpris en apprenant le nombre de personnes qui ignorent comment cela marche (beaucoup plus que l'on ne le pense). Après de là à être "dupé" par un effet magique, par contre je suis beaucoup plus sceptique en effet. Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est clairement pas un type d'effet pour moi.
    2 points
  13. Pierre Mayer est un homme qui a marqué le monde magique. Fils d'un magicien slave devenu marchand de trucs en Amérique du sud il a naviguer toute sa vie dans différents domaines artistiques : Peinture, prestidigitation, automates, créations audio-visuelles, musique mécanique. Ayant la nationalité américaine et française il fut le fidèle et discret intermédiaire entre Christian Fechner et les stars de la magie. Il était le plus âgé des "Mousquetaires".
    2 points
  14. Le compte à rebours a commencé pour cette 33e Edition des Mandrakes d'Or et sa soirée de gala aux mythiques Folies Bergère le 17 octobre ! Une Edition pas comme les autres : un retour aux sources puisque 33 ans après les Mandrakes se produiront aussi à Gagny dés le Samedi 15 Octobre 2022 (mon petit doigt me dit que ce retour en promet qques autres) Gagny là où tout a débuté le 19 Octobre 1990 ! Là où le Festival a vu le jour. Là où Gilles Arthur a présenté sa méga illusion (une première) la lévitation de l'Hôtel de Ville ! J'espère bien en faire dire qques mots à notre ami. Remenber !
    1 point
  15. Le problème c'est que l'illuminé c'est souvent un ancien illusionniste qui est passé du côté obscur de la force. C'est donc quand même un peu notre boulot de les dénoncer. Et Majax a bien raison de communiquer sur le fait que d'autres magiciens peuvent faire la même chose sans aucun pouvoir surnaturel. A chacun ensuite de croire ou de ne pas croire. Mais il me semble que le public doit avoir toutes les cartes en mains pour décider. Personnellement, je n'ai jamais remarqué que l'effet magique était ressenti moindrement par un spectateur qui doute. Au contraire même, faire croire quelque chose de nouveau à quelqu'un qui croit déjà à tout, c'est une victoire sans gloire .
    1 point
  16. Suite à vos remarques sur le lien qui apparaît sur la video j'ai scanné mes cartes VIP et je ne vois pas apparaître ce lien!! Je vois s'afficher "perdu"ou "gagné"...
    1 point
  17. C'est bien ça le problème. Quand on scanne, ce n'est pas gagné ou perdu qui s'affiche, mais un lien vers un site et le charme est rompu car le spectateur comprend alors que ce qu'il va voir n'est pas inscrit sur la carte, (ce qui devrait être le cas) et n'a alors peut-être pas grand-chose à voir avec cette carte.... Il faudrait forcer le scanner à ouvrir implicitement le lien. Ce tour utilise la même idée que l'"Intelligent switch box" :
    1 point
  18. Merci à toi @Michael VESSEREAU, je le découvre grâce à ta relance!
    1 point
  19. @Jonathan RENOUX et son éditeur @Thibault TERNON seront avec nous ce soir pour le 123e Apéro Magique ! Venez nombreux échanger avec nous !
    1 point
  20. Etant en pleine réflexion d'écriture je viens de le commander... Merci pour le partage.
    1 point
  21. Lecture terminée, livre référent sur la technique de narration acquis. Mon cheminement continu ! Merci pour ce partage
    1 point
  22. « 5 meilleurs générateurs IA pour créer des images artistiques à partir d’un texte » https://www.buzzwebzine.fr/generateurs-ia-images-texte/
    1 point
  23. D'autant plus que personnellement ce sont les clés de ma Ferrari que je mets en jeu!! Dans ce cas je me retourne contre Chatelain!!!
    1 point
  24. Et shit... C'était un vrai personnage, généreux et curieux de tout, bien plus jeune d'esprit que beaucoup de nos jeunes magiciens. Une vie bien remplie, partagée entre les USA et la France, à côtoyer tout ce que la magie comptait de grands noms... dont il avait une anecdote (plus ou moins embarrassante) sur chacun. Bon voyage l'ami ! SC
    1 point
  25. Je retiens un homme très gentil qui nous a partagé durant 5h ses rencontres et ses belles créations lors de son VM Live le tout célébré par ses amis @Gilles MAGEUX, @Gaëtan BLOOM, @Jean-Philippe CHEMIN... Toutes mes condoléances à ses proches.
    1 point
  26. Ca me semble un peu compliqué de justifier les trois cartes avec flascodes, l'utilisation du téléphone... En plus, au lieu d'ajouter de l'impossibilité, l'utilisation du téléphone offre une solution toute simple dans l'esprit du spectateur : c'est une application truquée.
    1 point
  27. J'ai dit à mes élèves que j'avais entendu cet interview et que j'allais faire pareil... Mais avec 13 classes de 25 élèves c'était plutôt du bluff
    1 point
  28. C'est un peu court (mais j'apprécie la démarche)
    1 point
  29. 1 point
  30. Pour l’élastique sniffé, c’est en effet présent dans la trilogie de Dan Harlan sur le sujet, qui est une compilation. Les sources y figurent. Ma propre version avec un chouchou, à 0:18 :
    1 point
  31. Je suis complètement d'accord : la recherche de profit est la cause, l'automatisation n'est qu'un moyen (il faut bien se renouveler, depuis que les soi-disant progressistes ont aboli le servage...) Bon, ceci dit, tout n'est pas noir : le mec qui s'est fait virer, il a beaucoup plus de temps libre. Par exemple, pour chercher du boulot. Le système est quand même vachement bien fait !
    1 point
  32. Le troisième passage de Yu Ho Jin et de @Nicolas RIBS.
    1 point
  33. Il fait partie du club closeup monthly de la haie Fouassière, et fait des choses vraiment sympa... Il aime bien bricoler son matériel, qui a de la gueule, du coup... Il a même ouvert son propre théâtre magique. Un magicien à suivre... Gilbus
    1 point
  34. Intéressant. L'auteur est un magicien dans le secteur de Nante/Angers qui fait des spectacles de close-up scénarisé si j'en crois ce que j'ai vu sur facebooK.
    1 point
  35. On m'a dit qu'il a demandé conseil à Joshua Jay qui lui a répondu : "moi je fais disparaître 3 pièces, y en a 4 qui réapparaissent sous le cylindre et ils y voient que dalle, surtout de loin. Alors, te pose pas trop de questions ..."
    1 point
  36. Remarque, dans les scènes en question, le mot "pique" (voire "tisonnier" ou "cravache") a plus de chance de sortir que le mot "coeur"
    1 point
  37. Je ne suis pas sûr que ce soit intéressant que nous tombions d'accord car j'ai toujours plaisir à te lire Gibus
    1 point
  38. je ne parlais pas bien sûr de la "quantité" d'effets, ni de leur arrivées en cascades (je n'ai rien contre les effets en cascades, mais c'est une autre histoire...), mais de la qualité intrinsèque de l'effet sur le vécu du spectateur: un seul effet, inexplicable, totalement impossible, est bien assez, le plus souvent. Mais c'est la nature de cet effet qui est le chamboulement que j'évoque. Et l'effet n'a pas besoin de l'acceptation du spectateur: il existe, que le spectateur l'accepte ou non. Et je vois cet effet comme un choc qui déstabilise le bon sens. Si on continue ensuite, on peut arriver à ne plus faire ce choc, mais a avoir un renoncement, de la part du spectateur, qui ne cherche plus a comprendre: on a capturé son sens critique, on le tiens, il abandonne le fait de s'accrocher au bon sens, et se laisse émerveiller J'ai d'ailleurs des tours fonctionnant sur ce mode (bon, je ne dirais pas jusqu’à l'émerveillement, restons lucide... ) : Exemple: le gilbus move. un gag pour désamorcer la recherche d'explication, puis un effet surprenant et fort, totalement inexplicable en premier, puis deux autres effets paradoxalement moins forts, mais qui surf sur la secousse du premier, le spectateur étant prêt à admettre à ce point que tout est possible. Je sais, cela va à l'encontre d'une progression. Comme quoi toute règle peut être contournée... Mais ce n'est pas vécu comme cela, d'après les réactions constatée. Et ce n'est pas de l'anti climax, car ce sont des effets séparés bien que répétitifs, et non un écho du premier. Ce qui est amusant, c'est que mon troisième effet, digne d'un tuto youtube, n'est jamais remis en cause si je suis cet ordre, alors que si je fait une progression dans l'autre sens, ce troisième effet parait plus terne... (et en plus, c'est un truc remontable...) Mais on peut aussi avoir une entrée "en douceur" dans le chamboulement: exemple: le jeu des jumelles. On commence par ce qui ressemble à une démonstration de dextérité, avec des cartes retrouvées plutôt facilement, bien que de façon étonnante. Puis ça fonctionne par accumulation, les cartes étant retrouvées par des moyens de plus en plus tordus, mais toujours aussi facilement, et même par les spectateurs, ce qui achève d'enfoncer le clou. on a donc une progression dans l'incompréhensible, et le fait de partir d'une chose pouvant être "expliqué par la dextérité" permet de ne pas avoir de recherche du truc, l’explication est trouvée, c'est juste qu'il manip bien... Quand on arrive à un point ou il est évident que la manipulation ne peut tout expliquer, on entre dans la magie. Mais asséné en entrée, ou amenée progressivement, la caractéristique est la même: On fini par avoir un effondrement du bon sens, et une confrontation à l'inexplicable. C'est effet est violent, puisque cela touche la connaissance du réel que l'on pense avoir. Il est important pour l'être humain de penser avoir une connaissance du réel correcte. C'est un élément de survie : si on sais comment marche le réel, on peut éviter les dangers. Cette caractéristique de l'humain est construire dans nos gènes, depuis le début de l'évolution de l'espèce, et a donc une importance dans chacune de nos actions et pensées: On doit savoir pour survivre. Tout comme l'antilope sait qu'elle doit courir pour survivre. La magie, en ébranlant notre connaissance apparente de ce qui est possible, remet notre "survie" en cause. C'est forcément un choc. Beaucoup de gens évacuent le choc par un rire, qui est une catharsis. Si notre public rit, c'est bon signe, ils sont touchés par la magie. ou ils nous ont grillé, et se moquent de nous... va savoir Gilbus
    1 point
  39. Cela me tenterai bien, mais d'une part mon budget magie est explosé pour un bon moment... (Je regarderai dans les occasions... si on en trouve a un prix léger, ce qui semble peu probable vu la qualité du coffret...) D'autre part, je suis désespérè en voyant les piles de livres qui s'accumulent, que je n'ai fait que parcourir pour certains, et ou je n'ai rien assimilé, ou si peu... Je zappe trop entre les livres, alors que beaucoup demanderaient plein de temps d'étude, voire même une étude à plein temps Mais soit sûr que si je me procure Fantastique, je lui ouvrirai une "fenêtre de lecture" privilégiée, car le sommaire est alléchant... Gilbus
    1 point
  40. Là, il me semble qu’on aborde un autre sujet qui va amener plein de débats Car « faire semblant », c’est en fait « L’abandon du refus de croire », ou « la suspension volontaire de l’incrédulité », ou d’autres termes similaires. C’est un processus qui a lieu dans un spectacle, ou l’on accepte de croire que ce qu’on voit est vrai, pour pouvoir profiter du spectacle : Ainsi, les personnages deviennent réels, et ne sont plus des acteurs récitant un texte, la toile peinte devient une pièce et ses meubles, les événements fictifs que l’on voit génèrent de vraies émotions, ce qui est finalement le but. La, tu donnes un cas particulier, ou l’on s’illusionne soit même en faisant semblant d’y croire. NON ! La magie ne marche pas comme ça. La mise en scène liée à la magie, parfois… Mais la magie n’a pas besoin de l’acceptation volontaire du spectateur, de sa capacité à fermer les yeux de la discrimination… Car l’illusionnisme n’est pas une illusion inventée, une histoire qu’on se raconte, c’est quelque chose qui arrive dans la réalité, le vrai monde, sous les yeux des gens… C’est du moins ce à quoi on devrait tendre dans la plupart des cas de prestations magiques… Quand la carte se transforme, la carte est réellement une autre. Quand la pièce disparait, elle n’est vraiment plus là. Quand le foulard change de couleur, ben tout le monde vois que c’est vrai. Ce ne sont pas des semblants, ce sont des faits réels, ou du moins qui ont l’air réels que le spectateur soit d’accord ou pas. Cela n’empêche pas que tout soit dans la tête du spectateur, mais au même titre et rang que le reste de ce qu’il pense être la réalité, pas dans le contexte d’une fiction consentie… Contrairement aux autres arts qui font appels à la suspension du refus de croire, la magie, elle s’en fiche : Elle fait des miracles dans la vraie vie. Le fait qu’on sache qu’il y a un truc n’y change rien : ce qui se produit est impossible, ce n’est pas consensuel, c’est un choc pour le bon sens et la raison… Et c’est ce qui fait toute la saveur de la magie, par rapport à d’autres spectacle ou on « fait semblant » d’y croire : C’est la fameuse « émotion magique », qui est unique je crois dans le cadre du spectacle. L’illusionnisme ne fonctionne pas tout à fait comme les autres spectacles… car il se passe dans la vraie vie. Du coup, cela, on ne peut pas le ressentir pour soi, quand on fait de la magie : Notre raison n’est pas tourneboulée, à moins comme je l’ai dit de travailler sur la double pensée, qui fait qu’une partie de nous oublie ce que sait l’autre partie, mais c’est rare O, il arrive qu’on soit surpris soit même, en regardant le miroir, de voir la carte changer, car l’illusion est convaincante. Mais on ne sera jamais aussi déstabilisé que celui qui ignore tout du procédé, et va se prendre l’impossible de plein fouet. Ce qui est, il me semble, un des buts premiers de la magie. Certes, le spectateur est venu volontairement, et peut partir quand il veut, il accepte donc d’être là. Mais une fois là, son esprit n’a pas à être protégé par un consensus : On doit lui arracher le bon sens, et l’incendier avant de le jeter… l’illusionnisme est un ravage de la normalité… Cela peut être fait de manière sympathique, naturellement Gilbus
    1 point
  41. Il faut vraiment que tu lises Fantastique (éditions marchand de trucs) ! J'ai hâte de savoir ce que tu en penses !
    1 point
This leaderboard is set to Paris/GMT+01:00
×
×
  • Créer...