Tableau d'honneur

Et comme j'ai vraiment le temps... J'ai terminé mon dernier projet : un Star Wars noir de Theory 11 (comme ça j'aurai fait les 4 couleurs disponibles )

Une bonne idée pour les vacances. Choisis ton camp camarade... (et l'Ile aux enfants non plus, soit dit en passant)

Une remarque néanmoins : au regard de la question posée, opposer deux hypothèses seulement est extrêmement restrictif en soi (c'est donc un biais de raisonnement) car il y en existe d'autres, et sans doute qu'il en apparaîtra encore d'autres. Par ailleurs une hypothèse reste une hypothèse, donc pas un fait en l'état des connaissances. J'ajoute même un commentaire personnel (une fois n'est pas coutume) un peu plus spéculatif : s'il advenait que l'hypothèse (séduisante) du multivers s'avère, les partisans du (ou des) principe anthropique ne changeraient pas d'idée pour autant. L'hypothèse du multivers suggère entre autres choses que, s'il existe une très grande quantité d'univers chacun régi par des lois différentes, la probabilité pour qu'un univers comme le nôtre y figure s'accroît d'autant que le nombre d'univers existants (et variés) est élevé. Pour ce qui concerne le principe anthropique (fort ou faible car oui, il y en a deux et l'on pourrait peut-être segmenter ou multiplier encore, je ne sais pas), on peut également émettre l'hypothèse qu'il s'applique à certains univers (dont le nôtre) ou à un seul (le nôtre uniquement) sans que cela ne nuise en ce qu'il existe un multivers également. Bref les deux hypothèses ne me semblent pas s'exclure l'une l'autre. Je vais dire ça encore autrement, et ça fait une hypothèse de plus : Dieu (ou quelque "entité ultime") pourrait n'agir (au sens du principe anthropique) que dans l'univers dans lequel nous existons et ne se préoccuperait pas des autres. Pourquoi pas ? Bref, l'opposition suggérée plus haut par Patrick ne me semble pas légitime et apparaît comme un raccourci beaucoup trop extrême pour servir en tant qu'exemple pertinent dans sa "démonstration". Cela n'en reste pas moins intéressant pour la réflexion (la preuve, je n'avais jamais réfléchi à la non-contradiction des deux modèles ).

Poser la question c'est probablement y répondre Le fondement des religions est clairement paranormal même si les croyants s'en défendent généralement. Par exemple, j'ai eu l'occasion il y a quelques années de discuter avec un prêtre exorciste en retraite (une personne fort sympathique et malheureusement décédée récemment) qui me disait qu'elle n'avait jamais vu un vrai cas de possession de toute sa carrière malgré les nombreux cas supposés qu'on lui avait signalés. Et donc encore moins de possédés en lévitation, se mettant à rougir comme la braise sous l'effet de l'eau bénite, ou pouvant tourner la tête sur 360 degrés . Par contre il y croyait dur comme fer et associait ces cas (qu'il n'avait jamais rencontré, je le répète) à des phénomènes paranormaux (et donc pas du tout démoniaques) simultanés. Je me demande maintenant si ce prêtre considérait les miracles de la Bible comme d'origine divine ou paranormale .

: « Le tweet de l’infectiologue marseillais publié vendredi a suscité stupeur et consternation dans les sphères antivaccins, persuadées, à tort, de son opposition à la vaccination. » Source et article complet ici : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/07/12/covid-19-non-didier-raoult-ne-fait-pas-volte-face-en-encourageant-les-soignants-a-se-faire-vacciner_6088052_4355770.html

Dans la série des "Je ne suis pas.. MAIS..." il y a celle-ci que j'ai dû entendre des milliers de fois : "Je ne suis pas croyant mais je pense qu'il y a quelque chose ! "

Je relève également ceci : « Bien qu’on les appelle « exceptionnelles » ou « paranormales », ces expériences sont vécues par une population si large qu’elle en dépasse la « norme statistique ». Dans l’étude de Schmied-Knittel 7 & Schetsche [36] réalisée en Allemagne, 73 %, soit environ trois quart des sondés, disent avoir vécu une expérience paranormale subjective au moins une fois dans leur vie. Cependant, ce sondage inclut le déjà-vu en tant qu’expérience paranormale, qui obtient le plus haut score de représentativité avec 49,5 %. Or, comme le déjà-vu a pu être normalisé [37], et même s’il peut constituer la base d’une expérience exceptionnelle, il nous semble trop ambigu d’intégrer un tel phénomène dans cette liste. Les sondés ne doivent pas avoir autant de scrupules à affirmer avoir vécu une expérience qui ressemble au déjà-vu, par rapport à d’autres expériences comme l’observation d’OVNI (qui ne touche que 2,4 % des sondés). » On peut également se poser la question de savoir si toute croyance religieuse n'est pas, de fait, une adhésion au paranormal et à la parapsychologie (les dieux communiquent selon des voies impénétrables avec leur fidèles n'est-ce pas ?). Est-ce que penser recevoir sur sa langue le corps d'un dieu (quel qu'il soit) par le biais d'un disque de pain sans levain est une expérience que l'on peut qualifier d'exceptionnelle (au sens du qualificatif utilisé dans l'article en lien) ? Du coup, je ne sais pas trop ce que donnerait une étude croisée sur le pourcentage de personnes ayant vécu une expérience exceptionnelle dans une population donnée mais intégrant également les croyances religieuses (mais chhhhut ! C'est un sujet interdit dans VM, donc on n'en parlera pas, restons sur des sujets plus consensuels comme les ovnis et l'homéopathie ).

Cette expression de problème difficile de la conscience est, je cite Wiki, « inventée » par David Chalmers, et concerne (pour faire court) « le problème de l'origine des qualia, c'est-à-dire du contenu subjectif de l'expérience d'un état mental, lorsque cette question est abordée sous l'angle des neurosciences et des sciences cognitives ». Je ne sais pas trop si ce problème "résiste" plus qu'un tas d'autres (ou s'il est plus essentiel que tant d'autres) ; la science et nos connaissances croissantes nous démontrent quotidiennement, quel paradoxe, à quel point nous sommes ignorants. Ce qui est drôle quand même c'est que (pour prendre un exemple volontairement rigolo), les neurosciences buteraient depuis toujours et peut-être définitivement sur ce qui fait que, quand on goûte une pâte à tartiner bas de gamme, on pense (et on ressent) : « Ouah, ça ne vaut quand même pas une bonne cuillérée de Nutella. »

Tu as tout à fait raison et je souscris bien volontiers aux objections formulées. Tes remarques laissent cependant intacte la question que je posais plus haut : Qu’est ce qui permet de dire qu’une hypothèse métaphysique est dérivée des sciences (ou "conforme" avec les données de la science) ? L'opposition que j'ai suggérée entre multivers et principe anthropique m'a été inspirée par des propos de l'astrophysicien Trinh Xuan Thuan qui opposait lui-même les deux hypothèses dans une de ses interviews en considérant le principe anthropique comme plus économique (d'ailleurs la conformité d'une hypothèse métaphysique avec le principe de parcimonie la rend-t-elle possiblement "dérivée de la science"?

Ceci devrait t’intéresser : Quant à la flèche, elle figure dans cette vidéo, en compagnie d’un tas d’autres objets imprimés très chouettes :

On peut faire exister une œuvre non existante, sans même que le créateur ne soit vivant : Christo, Arc de Triomphe ’https://www.franceculture.fr/architecture/larc-de-triomphe-empaquete-derniere-oeuvre-posthume-de-christo-et-jeanne-claude

Ton pote me la prêtée. Mais comme il sait bien que c'est moi qui l'ai, j'attends qu'il me la redemande.

Allez, comme je suis en vacances, j'ai le temps Voici ma dernière création avec le magnifique jeu Mandalorian de Theory 11. Tout comme le James Bond et le Star Wars blanc, si vous êtes intéressés contactez moi

La vidéo explique bien pourquoi le Kamishibaï est surtout utilisé pour les enfants actuellement. Rien n'empêche de faire des versions adulte... Ce qui n'est pas dit dans la vidéo, c'est que sur chaque carton que l'on vient d'enlever, et qui est donc remis derrière la pile, on trouve en général le texte que doit dire l'interprète, pour raconter l'histoire du carton suivant, qui est visible par le public. Il y a donc la scène devant, et la lucarne du souffleur derrière... Cette présentation est bien adaptée à une présentation face au public, interprète faisant face lui aussi, tout en lisant le texte. Un livre classique illustré est lu, lui, en étant assis dans le même sens que l'enfant, en général (on a aussi de lecteurs qui se mettent en face, lisant par dessus à l'envers, ou ayant appris l'histoire et n'ayant pas besoin du texte, ou des lecteurs se mettant sur le côté du livre, mais face au public. Cela donne parfois lieu à des contorsions que le Kamishibaï va éviter.) On a donc deux démarche différente, dans le Kamishibaï, on est en mode spectacle, et dans le livre, on est dans l'intimité du partage. Le fait qu'il y ai le texte (et parfois des indications de lecture, ton, gestes etc.) au dos du Kamishibaï permet à une personne sans trop de compétences de conteur de faire le job Comme le propose Peter, on pourrait imaginer pas mal d'applications magiques à cet objet. On voit tout de suite ce qu'un système d'onglet et une poignée d'aimant peuvent faire quand on extrait "un" carton. On peut aussi jongler avec des flaps, des coulisses etc. Ce qui me retient de le faire est l'étrangeté de l'objet lui même, qui est peu connu en france, à part dans les médiathèques et les milieux scolaires... J'aurais peut être l'impression d'utiliser un matériel "de magicien", ce qui demande de la justification... Bon, d'un autre côté, le système est simple à comprendre pour le public, donc je me fais peut être des idées... A noter aussi que le conteur compétent peut utiliser le Kamishibaï sans le texte à l'arrière, qui n'est qu'une béquille écrite... On peut facilement fabriquer des castelets de Kamishibaï en carton décoré, mais c'est vrai que ceux en bois sont souvent de beaux objets. On peut aussi adapter le format au public, depuis le tout petit pour une personne (oui, je cherche à donner des idées aux découpeurs de cartes du forum...) jusqu'au modèle géant pour la scène, d'ou peuvent sortir des personnages réels. Gilbus

Quand la magie de la technologie rapproche les peuples (au lieu de les aider à s'entretuer) : Bob

illusion d'une porte dans un mur à l'aide d'un miroir...

Merci Gaëtan, dans l'esprit de l'échiquier, j'ai créé ce mot LUXE qui se réfléchit en TAXE dans un miroir bombé, mais comme je voulais non seulement changer le mot , mais aussi la couleur (le doré du luxe devient une taxe en noir ) j'ai aussi utilisé le principe de positionnement à 60 degrés des angles de vue du mot LUXE où j'ai changé la surface plane en surface en "dents de scie"...ce qui fait que : un miroir peut "changer la couleur " d'un objet....tout comme dans l'échiquier...

et voici une partie de mon expo (ici à Carcassonne): "lettres en reflet"

voici une petite création où le mot "illusions" se transforme dans un miroir en ...miroir. Trouvez moi un titre sympa....(j'en ai plusieurs déjà....)

Même un miroir qu'on vexe reste de glace.