Tableau d'honneur

Réflexion très intéressante. Plusieurs "écoles" ont des visions différentes sur le sujet. Je suis aussi issu du théâtre et l'approche que tu décris est souvent la mienne. J'écris l"histoire, l'ambiance, la dramaturgie et j'y inclus ou pas des effets magiques qui viennent servir la mise en scène. Mais l'effet magique est ici un accessoire de l'histoire, une technique qui se place au même niveau que des effets spéciaux pyros, de la lumière, du son. C'est un outil au service de la mise en scène comme d'autres. Il vient renforcer l'émotion, le sentiment provoqué... C'est mon approche quand je mets en scène des spectacles de cape et d'épée par exemple, comme le duel, l'effet magique vient servir l'histoire de la pièce. J'adore cette approche pluridisciplinaire qui mélange les arts! Après si c'est un spectacle de "Magie" il me semble que la magie doit-être le centre d'intérêt. Et là on peut inverser le phénomène c'est à dire partir de l'effet et le mettre en valeur par une mise en scène, une histoire adaptée. L'idée étant de servir l'effet magique, ce mystère, cette impossibilité que génère la magie. Un univers, une ambiance, un personnage et des effets. Finalement un magicien et un spectacle de magie, la base à mes yeux. D'autres vont préférer se focaliser sur les effets et les enchainer avec un fil conducteur. S'ils ont construits un personnage qui fonctionne et que les transissions sont bonnes et que surtout les effets vont cresendo , cela met la magie encore plus au centre. Mais forcement cela sera moins immersif et on restera souvent que sur le côté bluffant. D'autres encore font juste montrer des tours à la suite, ne jouant que sur l'impossibilité, et lassant souvent vite. C'est une approche "montreur de tours" qui ne peut fonctionner à mon sens qu'avec un personnage sympathique et travaillé. Tu as fort justement parlé de justification et d'habillage. Malheureusement on entend souvent cette rengaine mais beaucoup n'ont pas bien compris les idées et théories de Burger, Chelman.... Se forcer à monter une histoire qui n'a ni queue ni tête sur un tour de carte n'a aucun intérêt. Il faut que l'ambiance s'y prête, que cela soit cohérent avec le support, les émotions que l'on veut véhiculer... L'histoire et l'ambiance ne sont pas uniquement liées à la "magie Bizarre", on peut faire de la magie contée, racontée, théatralisée sans photo victorienne et jack l'éventreur (si si) ! Mais tout ceci dépend des conditions et des contraintes, scène, close-up, salon, du publics visé, de la durée... Je demeure cependant persuadé que l'on gagne toujours à mettre en scène, à créer une ambiance et des émotions. Par exemple une grande illusion de quelques minutes avec des vestes flash, une musique rock et une chorégraphie standard (vue et revue) me fait toujours moins rêver, que la même illusion avec une mise en scène, une histoire (même courte), des costumes adaptés... Je dirais qu'il faut faire avant tout ce que l'on sent et ressent bien, ce que l'on aime ou aimerait voir soit-même. Bon j'arrête là je vais faire plus long que Gilbus Tu trouveras des réflexions intéressantes sur la fin de ce sujet aussi :

Tu as tout à fait raison, mais je plaçait le terme meta-histoire à un niveau beaucoup plus prosaïque : J'ai une histoire ou je raconte ma vie. Mais entrecoupée d'effets magiques, sans aucun rapport, et sans justification... Les effets marchent, mais les gens se demandent probablement pourquoi je fait ça... Ma vie, dans cette histoire, est ponctuée de pactes avec le diable, pour avoir un examen, épouser la fille de mes rêves, avoir des enfants... Et finalement une vie... Illimitée. Cela tout simplement en montrant des diableries (les effets magiques qui ont parsemés l'histoire) à des gens : s'il applaudissent, "leur âme est à nous"... Et ma vie à moi continue... On a donc une histoire (ma longue, très longue vie...) qui vient se reconnecter avec l'instant présent (le type qui est en train de leur raconter des histoires...) et à la vie des spectateurs : je vient leur piquer leur âme... En ce sens, la meta-histoire dont je parle n'apparaît de façon visible qu'à la fin, et justifie au passage les effets magiques que l'on pouvait voir comme incongrus. Mais comme je l'ai dit, la meta-histoire peut aussi représenter toute la communication (non verbal ou verbale) qui va créer la relation entre l'interprète et le public, entre différents spectateurs aussi (pensons aux "volontaires" et autres spectateurs interactifs), et enfin entre le public et la perception de la magie qu'on lui propose... Revenons aux sources : Cette "Maxime", est en fait une citation tronquée et hors contexte de Robert Houdin. J'ai essayé de l'analyser ici : Ou plus simplement dans les traditions occultes du monde entier... Qui sont toujours une réalité au niveau émotionnel pour la grande majorité des gens... Les héros de Marvel sont des créations littéraires, et perçus comme des fictions. Alors que les phénomènes surnaturels trouvent toujours une réalité émotionnelle (pas intellectuelle) dans la plupart des humains... Ortiz, dans "strong magic", illustre cela par la phrase célèbre : "je ne croie pas aux fantômes, mais ils me font peur"... La magie, pour fonctionner, doit dépasser l'intellect, qui ne croit pas aux fantômes, pour s'adresser à l'émotionnel qui en a peur... Gilbus

Je crois que tu touches ici un point cruxial et fort juste. Il faut que l'effet magique provoque l'émotion magique. Il ne doit pas se résumer à une décoration comme : "tient on pourrait mettre un cheval sur scène c'est joli". C'est pas l'effet mais bien l'émotion magique qui doit venir servir et renforcer la mise en scène.

Bonjour à tous, Je viens d'aller voir un spectacle de magie et rien que ça c'est chouette. D'abord parce c'était un SPECTACLE !!!, ensuite parce que c'était intéressant... En gros je me pose des questions et je vous les livre ici: j'entends souvent le mot "justification" qui semble faire allusion à la façon dont on peut "habiller" un effet magique par un peu de mouvement, de jeu d'acteur, etc. Or en tant que metteur en scène plutôt habitué au théâtre et au cirque, j'aurais tendance à vouloir privilégier la dramaturgie à l'effet. En gros à mon sens, il ne s'agirait pas de devoir justifier un effet mais bien de penser et d'écrire d'abord la dramaturgie puis de se demander ensuite si l'effet sert cette dramaturgie. La finalité n'est pas l'effet mais bien l'histoire, quitte à ne pas mettre d'effet si celui ci ne sert pas le drame. Au plaisir de vos réflexions...

Je crois que c'est ce type d'échanges qui font progresser ma pratique de la magie. Au delà de la technique magique (l'apprentissage ou la recherche de tours), la magie est liée à la conscience que l'on peut avoir des croyances, des peurs et des besoins du spectateur.

J'aime beaucoup le terme "méta histoire". Cela exprimé vraiment ce qui se passe au delà de ce qui est construit et structuré. Je l'interprète comme la relation indicible entre le public et l'artiste. L'artiste crée le récit mais il doit aussi être conscient de ce qu'il "transpire" car cela participe aussi au sensations et émotions que perçoit le public. Je te rejoins également sur la notion qui relie la magie au réel. A mon sens, pour qu'il y ai de la magie il faut que cela soit lié au réel. Sinon il s'agit d'un effet spécial et l'on s'attarde alors à en comprendre le truc, "reconstruire le puzzle". Je te rejoins moins sur le fait que la magie ne soit pas pluridisciplinaire. A mon sens, et comme le dit la maxime, le magicien est forcément avant tout un acteur. Car si le magicien est vraiment doué de magie, s'il a véritablement des compétences magique, alors cela est surnaturel et n'est plus ins rit dans le réel. Ce n'est alors plus de la magie tel qu'on le conçoit (sur cette bonne vieille terre) mais de la magie "de super héros tel qu'on le conçoit dans le films Marvel. Enfin j'aime beaucoup les nuances que tu apportés. Cela permet de traiter la question sans manichéisme. Merci pour cela

Je suis globalement d'accord avec le reste de ce que tu dis, mais la citation ci-dessus m' interpelle... Déjà, voyons les réactions du public à un effet : Il y a ceux qui continuent de chercher le truc. Pour ceux là, on peut se dire qu'on a raté notre but... Il y a ceux que restent bouche bée, ou un équivalent bouche fermée : là, tout va bien, ils sont paralysés par l'émotion magique, c'est parfait. Mais il y a aussi ceux que cette émotion va faire réagir physiquement ! On vois tous des vidéos américaines ou le spectateur part en courant pour revenir aussitôt... J'étais en animation vendredi pour des scolaires (debouts) et j'ai eut cette réaction de multiples fois. C'est bon signe aussi : l'humain, confronté à une situation impossible, est programmé pour s'en éloigner instinctivement, c'est génétique. Pour des spectateurs assis, vous devez constater un recul du tronc, qui est une réaction similaire. Une autre réaction, pour les adultes, est le rire. Pas un rire venant du comique du numéro, mais un rire carthartique, libérateur, pour échapper à la pression de l'inconnu. Et enfin, la réaction physique peut être l'applaudissement spontané, qui peut être également, dans notre culture, un acte libérateur. Ces applaudissements, à mon sens, ne gênent pas l'effet magique, ils en sont une conséquence. Mais une fois passé l'émotion magique, le public se retrouve non plus dans le réel de l'effet, mais dans le réel du spectacle, et là, l'interprète peut ou non "autoriser" le public à applaudir, selon ce qui se passe ensuite... Je ferais donc une nuance entre des réaction "instinctives" et des applaudissements "contrôlés" Gilbus

J'ai mal au cou à force de hocher la tête à chaque phrase écrite ci-dessus !

Simon Cowell, ancien producteur de musique, est le créateur, fondateur et propriétaire des séries Incroyable Talent. Il est également l'un des juges dans les éditions anglaise et américaine. Or, de temps en temps, il arrête un chanteur tout au début de la chanson et lui dit : « Recommence en y mettant du coeur. » (Si le concurrent comprend, c'est un triomphe, avec standing ovation du public — et parfois des juges — etc.) J'en déduit ceci : Il faut un minimum de technique (si le chanteur chante faux, Cowell l'envoie paitre illico); Mais la technique seule ne suffit pas; il faut jouer sur les émotions des spectateurs. Pourquoi en serait-il autrement pour nous ? Ça fait des décennies que j'entends des magiciens dire que les effets magiques en eux-mêmes peuvent éliciter le sentiment d'émerveillement. Franchement, j'en doute — et même si j'ai tort, il y a toutes sortes d'autres émotions qu'on peut éliciter. Il n'y a aucune raison de se limiter à celle-là. Pour moi, s'en tenir à l'effet et à la technique, c'est ne faire que la moitié des choses. La magie nous offre toutes sortes de possibilités, d'émotions — de théâtre. Profitons-en !

Voici le programme des VM Live de cette semaine : ✔ lundi 7 juin à 18h30 pour l’Apéro Magique #56 avec la rubrique de @Arthur TIVOLI, La Petite Histoire des Grands Magiciens qui nous parle de Juan Pablo Ibañez, et bien sûr @Ali NOUIRA et plein de tours présentés + le fameux After ✔ mercredi 9 juin à 18h30 avec un spécial Boîtes de Magie #1 avec @César CHALRET (16 art) & @Xavier DURAND (titounbe) (venez avec vs boîtes en After) ✔ vendredi 11 juin à 18h30 avec le magicien américain Jon ARMSTRONG Accès aux directs OUVERTS à toute la communauté magique ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Mot de passe : VM 190 invités, 5 500 sujets abordés et 850 heures de replays + accès aux Afters ! Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Lee ASHER, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays & Afters & 250€ de cadeaux Tous les avantages du Cercle VM https://www.virtualmagie.com/cercle

Pour faire suite ou proposer une divergence au sujet "éviter-le il y a un Truc", je dirais que l'artiste ne doit pas permettre au spectateur d'applaudir (implicitement ou explicitement) la magie. Cela révélerait alors l'importance de l'effet, l'inéluctable utilisation d'un truc. A mon sens, le spectateur doit apprécier l'histoire, l'ambiance, la personnalité de l'artiste, le propos de la pièce.... Cela positionne la pièce en tant qu'œuvre et évite l'anecdote que propose le lieu commun (le magicien en cape, la jolie assistante, la musique rock, les fumigènes, etc). Dans le cas d'un court moment de close up, un tour de carte par exemple, je suis toujours plus touché par la personnalité de l'artiste que par l'effet qu'il propose. Je suis capable de regarder ou écouter @Bébel pendant des heures par ce que c'est finalement cela le plus magique : ce qui se diffuse entre le public et un artiste, entre deux être humain.

Hello les copains, Juste un petit coucou de la convention "Rendez-Vous 2021" (organisée par MD ). Restrictions sanitaires obligent, le congrès est virtuel et c'est juste... Bluffant ! Vous évoluez dans un monde virtuel ouvert dans lequel vous croisez d'autres personnes avec lesquelles vous pouvez échanger ou non. Génial . Techniquement tout est parfait - du moins jusqu'ici ; tu entres dans une salle de conf, tu choisis ton siège, tu t'assois et bim ! C'est comme si tu y étais en vrai, mais en zoom. La première conférence proposée était celle d'Olmac et franchement c'était top. La magie d'Olmac est assez technique mais elle est surtout visuelle et bluffante; il a notamment adapté des techniques de pièces avec des cartes et le résultat est épatant. J'ai notamment retenu un change au petit doigt ("pinky switch"), disponible dans l'un de ses premiers dvd et une séquence de disparition / réapparition de carte utilisant l'italienne arrière franchement sympa et à mon avis, pas si compliquée que ça (je n'ai pas encore essayé, je te dirais ). Je n'avais pas nécessairement prévu d'assister à tous les événements mais je vais peut-être changer d'avis . Si je peux, je vous tiens au jus . W.

Vaste question, mais je vais essayer de faire plus court que Darlone... Je ne crois pas qu'il faille séparer d'un côté ceux qui font du théâtre, de l'autre les monteurs de trucs. C'est un petit peu plus nuancé que ça, car en fait chaque magicien est différent (ou devrait l'être), et il y a plein de façons de rendre la magie intéressante en elle même... Je ne peut cacher mon attachement aux numéros pluri-diciplinaire, vu que ça fait 15 ans que j'étudie le conte avec des professionnels du conte (pas avec des magiciens qui ont du bagou...) dans le but (entre autres...) de faire de la magie contée. Et on voit des acteurs qui font de la magie, des clowns, mimes, humoristes... Etc. Cela, dans mon pauvre esprit, reflète de tentatives pluri-diciplinaire pour justement mêler des talents différents. Et c'est très bien, si aucune des discipline ne vient écraser l'autre... Ce que j'aime moins, c'est quand on insère "artificiellement" une activité dans une autre, juste comme faire valoir, ou pire, juste "parce qu'on peut le faire". Avoir plusieurs disciplines qui cohabitent demande déjà de respecter les règles de chaque discipline. En conte, par exemple, il faut mêler la structure du récit à la structure de l'effet magique. Si on n'est pas clair dans sa tête sur la nature de ces structures, leurs contraintes, leurs compatibilités, ça va être compliqué. Idem pour tous les autres aspects : Par exemple, la gestion des silences, en conte et en magie, est très importante. Mais ils ne tombent pas forcément au même moment, c'est à ajuster avec précision. Il faut aussi gérer les dissemblances entre les disciplines : Le conteur ne fait pas de "par cœur", la magie a souvent besoin de mots précis à certains moments... Il faut gérer l'imbrication des disciplines : Dans le conte, qui fait de la magie ? Le conteur ou les personnages du conte ? (les deux sont bien évidemment possible, suivant les cas...) La magie apparaît elle dans l'histoire qu'on raconte, ou dans une méta-histoire qui est l'acte de raconter en lui même (là encore, j'ai les deux à mon répertoire...). La magie intervient elle au premier degré (un personnage joue aux cartes...avec un jeu de cartes) ou de manière symbolique, le "matériel magique" symbolisant des élément (ou des concepts) de l'histoire ? D'expérience, les deux fonctionnent très bien. Bref, il y a de multiple points à définir pour faire du pluri-diciplinaire, mais avant toutes choses, il faut maîtriser les disciplines qu'on veut mélanger : ça semble évident, mais la mode est de savoir sans avoir appris, c'est ballot Mais la magie qui n'est PAS pluri-diciplinaire ne peut être qualifiée de "montrer des trucs" pour cette simple raison. La magie à ses propres règles d'interprétations, ses propres possibilité de mises en scènes et de développement de personnage, ses propres relations public/interprète... Ce n'est pas parce qu'on a un personnage qu'on doit être acteur, il n'y a pas que les conteurs qui savent parler, il n'y a pas que les clowns qui peuvent manier l'absurde... Et surtout, il y a l'aspect unique de l'illusionniste, qu'aucune autre discipline ne possède : La possibilité d'amener l'impossible dans la réalité, sans suspension d'incrédulité, sans possibilité "d'effets spéciaux" qui pourraient expliquer la chose, sans explication. C'est cette présence de l'impossible dans l'esprit même du spectateur, la fameuse "émotion magique" qui fait la valeur de l'illusionniste. Alors je retournerai le propos : Prendre un effet magique pour l'inclure dans une mise en scène, SANS essayer de provoquer une émotion magique, juste pour décorer une séquence, pour moi, cela ressemble furieusement à un "montage de truc". La magie va au delà des effets spéciaux, elle se passe dans le monde réel, c'est toute sa valeur... Après, c'est juste une histoire de talent... Gilbus

Bonjour Il y'a @Dave² (DaveGMP) qui est sur le forum qui fabrique des faux pouce avec allumeur intégré. Moyennant un petit investissement mais il sont très bien fabriqué et fiable Tu peux le contacter sans problème car il est très à l'écoute de tes besoins. Je te le recommande vivement.

Ce n’est pas exactement ce que je dis. Les procédés que nous utilisons en magie sont des techniques. Exactement comme les techniques de dessin, de danse, ou la façon de jouer d’un instrument de musique. Cela ne suffit pas à en faire une production artistique. Il faut quelque chose de plus pour en faire une production artistique. Fondamentalement, le magicien, lorsqu’il est un artiste, est un comédien. A ce titre, il peut bien sûr faire du divertissement en utilisant la technique magique dans un sketch où il fait rire. Mais il pourrait aussi émouvoir aux larmes. Ou produire un numéro poétique. Ou un numéro mystérieux… Ce n’est donc pas que l’aspect divertissement est plus important que l’aspect magique. Mais que la technique magique n’est pas une production artistique en elle-même, qu’il faut quelque chose de plus, quelque chose de fort variable et de peu définissable, pour faire une production artistique. Je pense également que même parmi les plus grands, peu arrivent à ce stade. Beaucoup de magiciens professionnels, renommés et respectables, en restent au stade de la sympathique démonstration de trucs. Ils le font très bien, ils sont doués, convainquant, efficaces, et nous étonnent. Mais on ne peut pas forcément dire qu’ils nous transportent dans un acte de comédie (dramatique ou humoristique, peu importe). J’adore Sylvain Mirouf. Mais de ce point de vue-là il y a un monde de différence entre un Mirouf et un Chelman chez qui l’histoire, le conte, l’ambiance enveloppe le tour. Tout comme, dans un style totalement différent, il y a un monde de différence entre Bernard Bilis et Eric Antoine chez qui la comédie humoristique enveloppe le tour… Il y a peu de noms à citer, car peu de magiciens (et même des meilleurs) font autre chose que « des trucs ». Mais, quand ils y arrivent la question du « comment ça marche » n’a plus aucun sens.

Coucou Thomas, Malgré mes soucis de PC hier soir, j'ai savouré le VM live avec John GUASTAGFERRO. Tu m'a convaincu d'acheter "Un Degré de Plus", et je viens de passer commande. Je ne sais pas si le bon plan fonctionne toujours. Mes recherches m'ont amené au VM Live #38 que je viens de terminer de visionner. Quel chemin de parcouru depuis ce numéro 38. Félicitations à toi @Thomas pour ton travail et ce que tu apportes au monde magique.

Reçu ce jour, Exactement le trucage que je soupçonnais au début de ce sujet. Bonne qualité, beau packaging, une vidéo de 26 min complète. Le lien des explications téléchargeables ou en streaming est sur l'emballage de la petite boite en acier avec le briquet à l'intérieur dans une mousse découpée compacte. Bon je ne pourrai pas utiliser le corps de mes autres zippo qui sont gravés, mais l'inox est parfait et le briquet est sympa. Prévoir de l'essence à zippo, cela tombe bien j'en avais déjà, mais surement pour des raisons de sécurité pendant le transport, le coton est neuf et sec. Il est complet avec des pierres à briquet, il reste plus qu'a charger l'essence et c'est bon. On ne peut pas voir le trucage, et une petite astuce donnée dans la vidéo, c'est de faire fonctionner le briquet avant de le donner à examiner aux moldus, en le penchant pour que les grilles anti-vent autour de la flamme soient bien chaude (brulantes même), ce qui évitera aux moldus de tirer par là pour l'ouvrir, pour éviter les connaisseurs qui voudraient allez voir le coton à l'intérieur, comme c'est brulant les gens y renoncent. Voir les photos, c'est celui du milieu, aucune différence avec un vrai zippo. Je vais l'utiliser en complément de Super Nova de Duane Williams et peut-être je vais ajouter Rex Ignis version Dave²

La transmission de pensées est possible sur VM. Les news de ce fabuleux pouvoir sont à découvrir en CDS... Dernières news : Le spirit 3R Merci a DARLONE et Maroine, pour vos idées... Mots clés en CDS: '' Parler dans la tête de quelqu'un "

Bonjour à Tous, J'ai d'abord acheté les "Cups" de Leo, dont je ne suis pas déçu. Et suite à cette sortie TCC des 2 cups de Tommy Wonder il m'était impossible de résister... (j'adore cette magnifique routine, c'est une leçon sur le timing et le détournement d'attention, un magnifique exercice de style pour tous les magiciens) Après réception j'ai quelques remarques : 1. Le lien video n'est pas top, veille video de 1985, mais bon, j'ai la version de L&L (cela demande du travail car c'est loin d'être un WorkShop; Tommy Wonder explique cela en 5 min ... (mais avec des arrêts sur images et une expérience dans les charges et la gestion des balles, vous allez y arriver...) 2. J'aurai aimé avoir des balles de meilleurs qualités, elles perdent leurs consistances sur le tapis et elles sont 3mm trop petites, cela demande un travail supplémentaire car quand vous enfoncez 2 Balles dans le cup elles peuvent être l'une à coté de l'autre et rester dans le Gobelet. (c'est pour moi le point le plus négatif du set) 3. comment mentionné plus haut : le sac est trop petit et vous avez du mal à insérer les 2 cups à l'intérieur. Donc en résumé : Content d'avoir ce set, mais vu le prix j'aurai aimé une meilleur finition des balles et du sac. Mes amitiés Carl Valentin.

Compte rendu Conférence Lawrens Godon Seul face au monstre Lawrens Godon en visite aux machines de l’île de Nantes, ce monde qui se situe à la croisée des « mondes inventés » de Jules Verne, de l’univers mécanique de Léonard de Vinci et du Steampunk, parle forcément à notre champion international de manipulation. Dans sa conférence et l’atelier Lawrens nous a présenté en exclusivité la suite de son premier DVD et cela concerne l’utilisation de cette Italienne Arrière Dynamique (IAD en Français dans le texte). Donc le prochain contenu de son DVD 2 mettra en application toutes les passes classiques des pièces en utilisant l’Italienne Arrière. Avec notamment : La passe de l’homme masqué ou comment lâcher la pièce de l’italienne arrière dans le puit en contournant la main La passe navette “shuttle pass” ou comment envoyer en italienne arrière dans le geste de jeter avec un petit plus on voit la main vide. La passe au son il faut maitriser la muscle passe et faire cogner la pièce en un aller retour sur l”italienne arrière. Le “Han Ping Chien” on envoie en ‘italienne arrière dans le geste de jeter avec un petit plus on voit la main vide. Le “spellbound” Change de couleur avec plusieurs aller et retour entre l’empalmage des doigts et l”italienne arrière. Les changes “Cardini et Vernon” idem La disparition rétention très fort car on voit nettement la main vide après le dépôt. Productions à vue de l'italienne arrière au bout des doigts, on lance, un peu de jonglage (en fait très facile, c’est un coup à prendre). Faux comptages (au son, etc.) idem à la passe au son et/ou de la passe navette Spider vanish très fort car on voit nettement la main vide après le dépôt rétention. etc. Conférence Sinon on était pas assez nombreux, 7 le samedi et 5 le dimanche, une misère pour amortir le prix de la conférence et de l’atelier. Surement une crainte sur la prétendue difficulté du travail des pièces, ce qui est bizarre car dans beaucoup de pays Etats-Unis, Japon, Corée c’est une discipline aussi travaillée que les cartes. Comme tous les membres ne payent pas, seul les ateliers contribuent à l’amortissement de la présence de Lawrens Godon. D'un autre coté c'était super pour le travail individuel, Lawrens a même pris en tête à tête ceux qui le souhaitais. Lawrens rappelle que pour travailler en table à table les producteurs écartent souvent les spécialistes des cartes, et préfèrent des magiciens qui font des pièces, des cordes ou les anneaux. La magie de Lawrens se prête bien au table à table car c’est de la magie verticale, visible de toute l’assemblée, sans aucun besoin d’utiliser la table du restaurant. Pour revenir à la conférence, Lawrens reprend pour tous le premier DVD Moneypulation en réexpliquant les fondamentaux de sa principal technique, et en insistant sur les points délicats, c’est vrai que sur le DVD les micromouvements sont difficiles à expliquer. Puis il enchaine sur l’utilisation de cette technique, tout y passe: Trap door La baguette magique Le foulard Cointinuous Puis il enchaine sur des utilisations qui ne sont pas dans ses notes de conférences, ni dans son premier DVD. Three fly Le Spellbound Productions et disparitions à vue Les faux comptages etc. Toutes ses nouvelles utilisations seront dans son deuxième Moneypulation Atelier Dans l’atelier on va approfondir les bases de la technique mais aussi on va avoir l’exclusivité des nouvelles utilisations et applications de l’italienne arrière dynamique. L’homme masqué, la shuttle pass, la passe au son, le Han ping Chien, Spellbound, Change, production et disparition à vue, Spider Vanish, etc. Le travail de la muscle passe, plutôt comme une technique cachée, change de main, passe au son, faux comptage, à petite ou grande distance. L’utilisation de l’italienne arrière permet aussi avec un peu de travail de garder une pile de pièces. Une nouvelle application “Harada Hold” ou comment passer de la prise en italienne arrière à la position Harada. Bien pratique pour travailler avec une pile de pièces. De la théorie à l’application.

Je crois que Paul Hallas est en train d'écrire un troisième volume dans sa série Small but Deadly.

La question vient souvent du fait qu’en l’absence de contexte, la plupart des spectateurs ne comprennent pas ce qu’ils sont en train de regarder. Ils ne savent pas si ils sont censés essayer de comprendre, si ils doivent applaudir, si le silence est permis, etc... Et c’est normal, ce n’est pas naturel de gérer le mystère dans un contexte ordinaire. La performance doit répondre à ces questions, si possible implicitement, par le personnage, par le rythme, par l’intégration des spectateurs, par les thèmes abordés, les objets utilisés, par le degré de promiscuité du magicien, etc... Tant de variable pour jouer avec les réactions et l’histoire que le spectateur va se créer à partir de ce moment (la seule histoire qui compte vraiment). Enfin, le “y a un truc” n’est pas non plus honteux. S’il est provoqué, que le performer l’a intégré à sa performance et qu’il sait l’utiliser dans le narratif de façon pertinente, il n’y a pas de raison d’en faire une bête noire. Après tout, oui, y a un truc, mais c’est la raison pour laquelle le truc fonctionne qui est passionnante plus que le truc lui même.

On est pas ennemis jurés, c'est juste que lui c'est Lex Luthor et moi Superman, mais l'accessoiriste s'est planté sur la distribution des cheveux...

Ça m’exaspère tout autant. Un jour mon pseudo avait disparu. J’ai demandé à Thomas si je pouvais revenir au format antérieur (comme le tien) mais apparemment j’ai pas le droit. Pour la ref c’est dans les misdirection sessions, il me semble que c’est dans la troisième session.

J’ai découvert l’existence de la vidéo il y a quelques jours, une amie me l’a signalée. La démonstration de Fabien n’est pas l’effet original que je développe dans mon opuscule Télépathie Réelle mais une sorte du bonus que j’aborde dans la conclusion du dit opuscule. Je n’ai pas été prévenu et je n’ai pas donné mon accord pour que cette partie de mon ouvrage soit utilisée dans la vidéo. Cela aurait été cool effectivement de me prévenir mais rien n’obligeait Fabien à le faire sur le plan légal (tout youtuber peut publier des vidéos de démonstrations d’effets tirés de tel ou tel livre de magie ou de mentalisme et il peut même le débiner, on peut le regretter mais, sur un plan strictement légal, il est impossible de s’opposer à ça). Soyons positifs et soulignons, effectivement, que Fabien, au moins, cite ses sources ! Quant à la question de savoir s’il s’agit d’un débinage ou une "explication utile étant donné l’aspect scientifique du propos" , je laisse chacun juge. L’effet Barnum (ou effet Forer… ou l’effet puits… ou effet de validation subjective) a largement été débiné et utilisé par les rationalistes de tout poil pour démystifier la voyance ou l’astrologie. Le mot débinage est peut être impropre car l’effet Barnum désigne un biais cognitif, donc un concept du champ psychologique. Certes toute une partie de l’art du mentalisme est d’utiliser des biais cognitifs pour les élever au rang de techniques d’illusionnisme. Avec Télépathie Réelle j’ai apporté ma part en orientant le concept vers des directions plutôt inattendues et inexplorées. Je profite de l’occasion pour faire une réflexion plus générale sur cette forme de mentalisme à la Fabien Olicard : Je suis sincèrement admiratif du travail acharné qu’il a accomplit durant ces dernières années. C’est un véritable showman, une bête de scène. Sa production en tant que youtuber est impressionnante et souvent de qualité. Il est aussi devenu un auteur à succès et a su se faire une belle place dans le marché compliqué du développement personnel. Bon… ça c’était pour le côté positif et élogieux… Pour le reste je suis de plus en plus sceptique sur cette grande soupe de plus en plus indigeste associant mentalisme (au sens illusionniste du terme), sciences cognitives, décodage corporel, synergologie, développement personnel etc… etc… Bien sûr qu’il y a des ponts entre le mentalisme et… plein de choses. Je suis plutôt quelqu'un qui cherche à construire des ponts plutôt que des murs et j’ai, moi même, parfois été tenté par ce que certains appellent "le mélange des genres". Aujourd’hui je préfère ne faire que du divertissement quand je fais du mentalisme (eh oui ! ), que de la thérapie dans mon activité de thérapeute professionnel et, par ailleurs, quand je parle de philosophie ici, je le fais sur les Chemins de Traverse.

La misdirection, c'est la chemise ?

Je viens d'apprendre, par le face book de Max lui-même, que notre chère Patricia Magicia m'avait diligenté, que Max vient d'être hospitalisé pour une Tumeur au cerveau... J'ai passé une nuit épouvantable , en souhaitant le meilleur à mon Cher "Uncle Max"... Il a posté hier un nouveau message, disant que tout s'était bien passé!!!!!! apparemment, ils ont pu faire l'opération, et tout enlever... On croise tous les doigts pour lui, mais je suis sûr qu'un message des petits français serait toujours le bienvenu... vous trouverez facilement son facebook.... Bon dimanche à vous... Gaëtan