Tableau d'honneur

J'ai pas lu toutes les réponses, mais j'avais envie de te dire quelque chose (qui donc a peut etre été dit). Comment choisir son style? En fait, je crois que la Magie, comme beaucoup de forme d'expression, art vivant, activité créative, passion, hobbie... est vivante, qu'elle évolue avec le temps, les périodes, les crises sanitaires, les arts annexes, les outils de communication... Quand j'ai commencé à m'intéresser -sérieusement- à la magie il y a... 20 ans de çà, c'était la mode des tours de petits paquets (des tours qui se font avec quelques cartes, souvent avec des impressions particulières, qui racontent une histoire, et qui se range dans un petit étui), puis ses tours ont "disparus", et... j'ai la sensation qu'ils font un léger retour, puis j'ai vu la mode des pièces truquées surtout des demis dollars, chacun y allait de son petit truc, y'a eu l'arrivée du mentalisme en trombes, puis le digital, les applications, dernièrement c'est surtout les objets connectés... en fait c'est pas évident de te donner une réponse universelle. Et heureusement. C'est un art (ou au moins une activité) vivant(e), donc la magie évolue avec son époque. Et toi aussi ! Ce que tu aimes aujourd'hui est certainement très différent de ce que tu aimais ado, ou même d'il y a quelques années. La crise que nous traversons apporte aussi son lot de changement, sur les conditions de travail (à distance par vidéo, ou à distance des gens dans un espace commun). Ce qui me motive dans ce que je fais, c'est justement de me dire "et demain ?". Continuer en permanence de se cultiver, de lire, d'apprendre, de s'entrainer, et à se FAIRE PLAISIR ! fais la magie que TU AIMES, celle que tu voudrais voir si TU étais spectateur de ton spectacle. Enfin, ne t'enfermes pas dans une magie, dans un case... tu débutes, mais c'est le meilleur moment !! tu as tout à apprendre ! alors, çà peut sembler pharaonique, mais tu verras que tout ce que tu vas découvrir et apprendre te nourriras dans le reste de ton parcours magique. Le moi d'il y a 20 ans (même 10) n'aurais jamais imaginer faire la magie que je fais aujourd'hui... et pourtant je suis le plus heureux d'en être là. Et je dirai même, çà me motive encore plus, je me dis que ce que je pense aujourd'hui encore impossible est peut-être pas si impossible. Bienvenu !

Alexis me l’a fait en direct sur une table en bois on ne peu plus standard où nous étions que deux! Je ne connaissais pas le produit, et bien j’ai strictement rien entendu! Il faut juste savoir emmener votre spectateur dans une histoire! Notre art quoi!

En dehors du juridique que je laisse aux spécialistes (mais qui dépend toujours en définitive de la décision du juge de fond ou en dernier recours de la cour de cassation) par clarté et au Niveau morale une mention sur les droits sur les produits seraient bienvenue voir simplement que si les créateurs décident de vendre ils vendent les droits avec ( rien ne les obligeant à vendre s’ils veulent garder le secret). Alors par courtoisie un appel au créateur est bien étendu correct mais je comprend que quelqu’un qui achète dans une boutique du matériel professionnel pense pouvoir légitimement l’utiliser sans restriction ce qui est faux. Bref une bonne information serait appréciée et clarifierait les choses.

Oui, le débat revient souvent. Certains spécialistes affirment que, même si c'est difficile de l'admettre, aucun droit de représentation n'est implicitement vendu avec le matériel de magie. Ils le comparent à un CD de musique : quand on achète le CD de Patrick Bruel, on n'achète pas le droit de chanter le morceau en public... Or, la magie est un cas totalement particulier. Et à ma connaissance le cas n'a jamais dû être tranché par un juge. Il y a des milliers (des millions ?) de tours de magie vendus dans le commerce. Et certains magiciens créent des tours spécifiquement pour les vendre et non pour présenter eux-même l'effet (Marlo par exemple n'a jamais fait de spectacle). L'acheteur ne peut pas savoir si c'est le cas. Il achète un tour, en fait du matériel, dont la nature même est d'être utilisé. Admettons qu'il paye 3.000 € pour une grande illusion. Je suis pour ma part persuadé que les juges considéreraient qu'on ne peut pas s'attendre à ce qu'un citoyen lambda achetant aussi cher du matériel, dont la raison d'être et d'être utilisé, puisse imaginer qu'il n'a pas acquis les droits de représentation. Et que, ce faisant, il n'a pas le droit de l'utiliser sauf en famille... Il ne me semble pas inconcevable que, dans certaines circonstances, les éléments factuels (la nature du bien acheté, son prix, le fait qu'il soit destiné à une représentation artistique, qu'aucune réserve ne soit précisée, etc.) puissent indiquer que les droits de représentation sont implicitement liés à l'acquisition du matériel. On pourrait penser que la vente/l'achat du bien sans les droits de représentation n'aurait aucun sens. Au contraire de l'acquisition d'un DVD de musique... Il faut bien imaginer que, si ce n'était pas le cas, l'inventeur du tour pourrait faire des problèmes pour la moindre représentation hors de la famille (même dans une fancy-fair ou un anniversaire). Il ne me semble donc pas totalement inconcevable qu'on puisse considérer que vendre du matériel de représentations artistiques professionnelles à des prix très conséquents, sans avertir d'emblée l'acheteur qu'il ne peut pratiquement pas l'utiliser est un abus de droit de la part du vendeur. D'ailleurs, pourquoi - à quelques très rares exception près - aucune pub ou teaser ne mentionne d'avertissement sur les droits de représentation ? Parce que cela pourrait affecter les ventes ! En fait, il s'agit d'une question jurisprudentielle pour laquelle personne ne détient de réponse. Je ne dis pas que les droits de représentation sont forcément liés à l’acquisition du matériel. Je dis que ce n'est pas totalement impossible au vu du contexte. Ceux qui affirment que la réponse est évidente et qu'il est évident que l'acheteur n'a pas les droits de représentation me semblent orienter le débat un peu rapidement. Finalement la question est la suivante : la commercialisation d'outils dont la nature est d'être utilisés en représentations pour des prix si élevés, sans concéder les droits de représentation a-t-elle un sens ? A mon avis, même les arguments de vente peuvent être pris en compte ("facilement resetable pour le table à table", "votre public sera abasourdi !", "le tour deviendra votre carte de visite", etc.) Quand on mentionne de tels arguments de vente, et qu'on ne précise rien sur les droits de représentation, je ne vois pas comment on peut reprocher à l'acheteur d'avoir utiliseé le matériel dans un cadre public. Cela confine un peu à la mauvaise foi.

Bonjour à tous Pour les intéressé et pour éviter de mélanger les sujets , vous avez un sujet spécialement dédié au portefeuille de Mr Tabary ici :

J'avais prédit ta réponse

Tout récemment, je viens de faire l’acquisition du magnifique bouquin « Carto Fictions » de Pit Hartling.. Une routine (Colour sense) m’a interpellé car elle met en exergue deux concepts à travailler et qui donne à réflexion : Principe de Lewis Jones et le principe du Mode de Représentation. Concept 1 :Principe de Lewis Jones Colour Sense introduit bien le principe de Lewis Jones de regroupement de cartes : concept astucieux qui crée huit combinaisons d’alternance noir rouge. Pour ma part (et pour les amateurs de mnémotechnie), j’ai changé la méthode proposée par un système Binaire que je mappe ensuite avec ma table de rappel des nombres (Personne, Action, Objet (de 00 à99). Le rouge correspond à 0 et le noir à 1, ce qui nous donne 8 groupes (comme ceux de Lewis Jones). · 000 =0 · 001 =1 · 010=2 · 011=3 · 100 =4 · 101=5 · 110=6 · 111=7 Une suite de 12 Binaires (comme dans la routine) donne une image en PA : Personne Action Exemple : 100/110 (46) Mortimer 011/011 (33) soulève Il est presque dommage de ne pas rajouter 6 binaires pour compléter le PA avec le O. Pour rappel, ce double encodage vous permet de mémoriser la totalité des 52 cartes en 3 images et sur 3 lieux – c’est redoutablement efficace : avis aux amateurs de tables de rappel. Concept 2 : Mode de représentation Le deuxième concept qui est abordé est celui du mode de représentation, dans lequel le magicien crée des parenthèses (mode conversationnel), des sortes de mini entractes qui où l’on peut monter le jeu (ne pas confondre avec la mis direction) sans que le spectateur s’en aperçoive. Ceci me fait penser à une citation de William Shakespeare, As You Like It Le monde entier est un théâtre, Et tous les hommes et les femmes seulement des acteurs; Ils ont leurs entrées et leurs sorties, Et un homme dans le cours de sa vie joue différents rôles… Et je rajouterai : et même quand on ne joue plus, on joue encore. Et justement cette routine donne l’occasion unique pour mettre en œuvre ce principe : lors de l’énumération des cartes rouges ou noir par le magicien, le spectateur pose face up les cartes sur la table (12 en tout ). Il est assez facile pour les Mnémotechniciens-magiciens de mémoriser ces douze cartes car le mode opératoire donne largement et amplement le temps de les retenir en PAO* ( 3 images sur 3 lieux), avec des phases de répétitions aisées. L’avantage de faire cela est de pourvoir monter un quart de chapelet de façon impromptu. Cela vous donne surtout une passerelle magnifique pour enchainer directement avec Unforgettable (une autre routine de mémoire dans le livre). Je dirai même que pour aller plus loin, il est possible au cours de 3 à 4 routines, de monter et mémoriser un chapelet totalement impromptu : il y a pas mal de routines qui donnent l'opportunité d'apprendre 13 cartes d'affilée. *PAO : contrairement à ce que certains pensent, le PAO vous permet de mémoriser les cartes mais aussi de connaître leur position dans le jeu – si vous connaissez votre chemin de mémoire (les 17 lieux pour 52 cartes) et votre table de 3, alors tout est clair. [vmprod p=771]

Des images des œuvres de Shona Heath ici : https://www.google.com/search?q=Shona+Heath&rlz=1C1AVFC_enFR733FR733&sxsrf=ALeKk010L5hc6h_WINXK_ANU4VsDhRR6mg:1611991196472&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjn8ZWVj8PuAhUHjRQKHeRmAVUQ_AUoAXoECBAQAw&biw=1280&bih=646

Je comprends parfaitement bien de tout ça et en toute honnêteté: je m'en fiche un peu. Car au-delà de tous les aspects légaux, contractuels, etc... personnellement j'attache beaucoup d'importance à l'éthique, la déontologie et tout simplement: ben que les relations se passent bien entre les parties. J'essaie d'agir en bon père de famille. Et donc ce que je veux dire c'est que lorsque j'entends, par exemple, Mathieu Bich qui dit: "aucun souci pour que vous utilisiez mes créations en prestas privées mais par contre si c'est filmé, YouTube, télé, etc... Je souhaite que vous m'envoyiez un message pour m'en demander l'autorisation." Ben... j'agis tout simplement avec logique et je lui envoie un message, point. Indépendamment de tout aspect légal. Au même titre que si un pote me demande de garder un secret, ben... à nouveau... c'est juste logique que je garde le secret, point. Alors que je ne risque en effet aucune poursuite en justice si je balance son secret, je ne le fais tout simplement pas parce que je mets la relation entre amis bien au-dessus de certaines considérations légales. C'est un exemple hein mais tu as l'idée

Je suis moi-même juriste. Certes, pas dans ce domaine. Il s'agit pour moi d'une question jurisprudentielle. En droit, les réponses résultent rarement directement des dispositions légales. Ce serait trop facile. Très souvent le juge doit trancher des questions pratiques en tenant compte des circonstances concrètes. Un des intervenants disait lui-même que, selon lui, on pouvait protéger les gestes réalisés lors de routines en les assimilant à une chorégraphie. Cela montre bien, par l'exemple, que ces questions restent débatables et qu'il y a un espace interprétable. Et il arrive fréquemment que la doctrine considère que telle ou telle jurisprudence est erronée, que les juges ont méconnu une disposition légale ou un principe du droit... Bref, on n'est pas dans une science exacte. Ce n'est pas parce que 2 juristes donnent leur avis que la question est tranchée. On dit souvent qu'un juriste donne un avis et que 10 juristes donnent 10 avis. La seule façon de trancher cette question serait d'avoir des jurisprudences portant sur l'utilisation en public de matériel de magie...Je ne crois pas qu'il y en ait. Pour ma part, je ne vois pas comment un vendeur qui annonce par exemple "cet effet deviendra votre carte de visite", "le tour convient à de petits publics comme à des centaines de personnes", "vous pourrez recommencer le tour immédiatement à la table suivante", etc., sans aucune restriction explicite, peut encore raisonnablement prétendre qu'il n'a pas concédé le droit de représentation...

Je pense que la mauvaise foi vient des magiciens qui se mettent des oeillères en n'écoutant pas ou en ne lisant pas ce qui a déjà été débattu de maintes et maintes fois, tels que les précieuses ressources des 2 juristes qui ont pris leur temps pour offrir une présentation on ne peut plus claire là-dessus. Et ils disent, notamment, la même chose que ce que j'ai toujours dit et prôné: demander l'autorisation au créateur concerné pour avoir le droit de faire telle ou telle chose ne coûte rien. Ne pas le faire, c'est surtout là la mauvaise foi...

Bonjour quelques idées de flaps sur cette chaine youtube GIMICA - powered by MAGICA https://www.youtube.com/channel/UC6pyjcvkrwbQJaC8cj8kxFQ

Enfin reçu les produits de Hondo. Ca vient de Chine, certainement en pédalo... Son cutter extra fin 0,2 mm est irremplaçable, il ne faut pratiquement pas appuyer pour préparer les pliures. Sa presse, beaucoup moins intéressante, à mon avis rien ne vaut une bonne pile de livres. La colle UV est classique. Par contre, la grande force provient de son fil élastique, 100% Elastane (ou Elasthanne, ou Lycra, c'est comme on veut), très élastique et super résistant (à mon avis largement préférable au Prym). Il est souple et aisé à manipuler, sans casser facilement et sans risquer de le jeter contre les murs, de colère. Après des essais je ne suis pas trop fan de sa technique consistant à amincir davantage les cartes détressées. C'est efficace, mais beaucoup trop à mon gout : les cartes détressées sont fragilisées, se gondolent ou se tordent trop facilement, surtout sous tension du fil. De même, pour le dos, si on utilise une carte détressée l'ensemble manque de rigidité. Utiliser un stylo (Pilot G-Tec-C4 rouge, bleu, noir) pour camoufler les traces de certains plis en respectant ainsi les couleurs de façon quasi parfaite, mais attendre son séchage un jour, sinon ça bave facilement. Enfin son vernis spécial est nécessaire, pour rendre les cartes mates et camoufler au mieux les fils. Expérience personnelle : j'avais terminé une carte flap sans figures, selon sa nouvelle technique, il ne me restait plus qu'à la vernir en mat. Mais ma petite chienne n'a rien trouvé de mieux que de sauter sur le bureau et la matouiller. Il ne me reste plus qu'à recommencer.

Non pardon ... je pensais concernant le signature Concernant le tabary il y’a un descriptif se qu’il peut apporter le live je ne sais pas ...

Je te rejoins quand les droits sont explicites c’est mieux. Mais je m’interroge cependant et me demande si derrière l’exemple Oracle Système ne se dissimule pas un argument plus fallacieux pour faire vendre. Car à regarder le trailer cela ressemble à un Espionnage avec des cartes de tarots. Mais je me trompé peut être . D’ailleurs cette mention d’Oracle système a déclenché les foudres sur le Magic café de gens ulcérés ce que je trouve drôle car combien de magiciens passent à la télé... Et pour en revenir au sujet quand les droits sont explicitement céder ou pas c’est plus clair. Je me souviens par exemple qu’Axel Heklau dans son super Just a Cup cédait clairement les droits a l’acheteur certificat à l’appuis.

Je ne pense pas Michel, maintenant je trouve ça bien que l'acheteur trouve sur la fiche produit ce qu'il a le droit de faire ou pas avec un tour car effectivement peu de gens connaissent le droit intellectuel et souvent les gens pensent que tout est autorisé (ce n'est pas comme quand tu achètes une machine à laver) Les livres ont bien une mention. Après évidemment cela ne vas pas éviter les abus mais au moins les gens savent au moment de payer. Ce qui me semble juste d'acheter en connaissance de cause. Je suis sorti un peu du thème de la discussion qui parle de youtube surtout, quand j'ai posté hier je n'avais pas connaissance de l'autre discussion.

Merci Georges j'ai loupé cette discussion car absent de VM à ce moment là, j'avais participé à une autre il y a longtemps qui avait terminé en boucle comme souvent où Pierre Fleury Legros pourtant spécialiste des droits n'était pas écouté voir même chahuté par certains... Je connais la vidéo faîte par cet intervenant de qualité. je vais prendre connaissance de cette discussion que tu a mis en lien assez rapidement.

Se rôder en famille est pour moi peut-être la pire des choses. D’abord, on peut avoir tendance à imposer sa magie à des gens qui ne sont pas forcément demandeur. Ensuite, souvent, il y a un personnage à jouer, un point de comédie à faire, un langage corporel à adopter (pour un détournement par exemple) qui ne correspond pas à votre personnalité et qui peut donc faire « tiquer le cercle familiale ». On peut aussi dire que si on fait ses tours dans sa famille, on aura davantage tendance à les faire avant qu’ils ne soient totalement maitrisés. S’agissant de se rôder, on peut aussi avoir tendance à demander « tu es certain que tu n’a rien senti…tu n’as rien vu… ? ». Ce qui n’est pas bon. Enfin, un certain nombre de tours sont faits pour être réalisés sur tapis de close-up, avec une certaine mise en scène, un public pas trop « familier » justement. Quand on est proche de quelqu’un, la personne étant détendue, amicale, etc. elle peut par exemple tout naturellement, sans aucune méchanceté, machinalement, retourner ou toucher la carte que vous venez de placer sur le tapis… Certains me diront « je place un verre ». Justement, si on doit faire ça, cela démontre que le cercle des proches est un public tout particulier et pas forcément le bon public pour se rôder.

Un long long débat a déjà eu lieu récemment sur ce sujet (droits de représentations, jurisprudence...) :

Il me semble que @Thomas REMBAULT parle de cette chaîne dans son VM live Il vend également l'objet (ainsi que d'autres) en bon plan VM.

Avant de chercher à 'reparer' la coquille, assure toi que la coquille ET les pièces sont propres. Si l'ajustement est bien fait, la simple saleté peut gêner. Le plus simple est de nettoyer la tranche des pièces et l'intérieur de la coquille avec de la laine de fer 000. Je viens de me rappeler qu'Eric Jones abordé ce sujet (de réformer une coquille) dans Son DVD métal 3 je pense. En tout cas, si tu interviens je te conseille de laisser une pièce chaussée par la coquille, pour éviter d'aggraver le soucis.

A noter que ces chaines sont dispo chez Vanishing et le Pingouin ( 69$ soit 57€ ) en version Or ou nickel. Avec la chaine, il vous faudra le dvd de Chief Anton & Pop, éventuellement le livret pdf. La littérature est pauvre sur ce tour. Je viens de recevoir ce tour de Meir Yedid ( USA ) avec un support bois et une routine de Gene Maze ( que vous pouvez trouver chez Alakazam en version plaque résine, "CATCH ME and WIN by GENE MAZE" ). La chaine est une petite chaine, rien çà voir avec la chaine de Anton & Haydn. Il existe aussi une cassette de Claude Rix chez Duvivier avec la Chaine du Gitan et le Bonneteau, que certains ont en dvd numérisé par Mayette ( dont je fais parti ) A noter aussi que les dvd hypers chers de Pop Haydn sur les coquilles de noix et la chaine, sont dispo en download directement sur le site de Popo Haydn pour très peu cher ( 10$ vs 45 €, par exemple )

Le gimmick fournis avec Just a Cup fonctionne très bien surtout si vous portez une alliance. Un PK ring n’est pas le top car cela manque un peu de puissance, avec un peu d’entraînement c’est possible mais il y a un risque non négligeable de décrochage. Silent assistant manque également de puissance mais Control est parfait.

Peut être commencer par ce que tu aimes le plus voir comme spectateur. Quoiqu’il arrive testes et commences par les bases, les fondamentaux.

Je suis d'accord avec cette affirmation. Bien entendu il ne faut pas se laisser enfermer dans un carcan de règles stéréotypées mais lorsque j'ai débuté, j'avais besoin de conseils d'autant que lorsqu'on est amateur (cercle familial et amis), contrairement aux professionnels, on ne bénéficie pas de l'expérience enrichissante de nombreuses rencontres avec des publics divers et variés. A mes débuts (dans les années 80), j'avais regroupé dans un fichier (en PJ) des conseils glanés à droite et à gauche (Olivier Langlois, Thierry Schanen, Jean-Philippe Loupi, Mimosa, citations de magiciens célèbres etc.). Il y a probablement des choses à garder et certainement d'autres qui ne sont plus pertinentes de nos jours mais je pense qu'il y a des conseils intéressants... ConseilsMagie.pdf

Je te conseil dans ce cas le livre de Tamariz "l'arc en ciel magique", ou le maitre analyse longuement (entre plein d'autres choses) le processus de mémoire du spectateur face à la magie, et certains moyens pour mettre celui ci au service de l'effet. [vmprod p=508] Mais le sujet n'est pas nouveau : Depuis longtemps, on sait qu'on peut gommer un geste de la mémoire du public, en le rendant anodin et justifié, et en donnant d'autres choses à penser. C'est un des aspects du contrôle de l'attention (le terme "détournement de l'attention" ne reflète pas bien le phénomène), ou on va travailler sur l'aspect mémoire, et pas sur l'aspect dissimulation immédiate. Cet effet de déformation et d'amplification de l'effet dans le souvenir et le temps, quand l'émotion magique était présente sur le moment, est un gros avantage pour les illusionnistes, qui seraient bien en peine, parfois, de réaliser l'effet tel que s'en souvient le spectateur... Quoique cela n'a pas toujours servi le magicien : Je discutais un jour avec @Didier MORAXet Pierre @Plick(deux puits de sciences) sur les magiciens condamnés par l'inquisition espagnole. Je ne voyais pas pourquoi les magiciens, lors des procès, n'expliquaient pas tout simplement aux juges leurs méthodes, pour démontrer qu'ils n'utilisaient pas de puissance occulte, et ainsi sauver leur peau... Ils m'ont alors expliqué que les témoignages recueillis contre le magicien faisaient état de prodiges bien différents de ce qu'il avait fait en réalité en scène, et qu'il était du coup bien en peine pour expliquer des tours qu'il n'avait pas fait... Cette amplification dans les souvenirs du public a sans doute été fatale à bien des magiciens de l'époque. Mais bon, il n'y a plus beaucoup de bûcher, profitons donc du phénomène..... Je pense l'écart idéal entre le tour et l'explication de celui-ci est... une mauvaise question. N'expliquons jamais les tours, voilà l'écart idéal... C'est une part de l'intérêt des discussions, exprimer ses idées oblige à les mettre au clair, ce qui est tout bénef... Vive les idées claires sur les sujets obscures... Gilbus

Oui. Directement et indirectement. Directement, car il y a quelques années, le snap change est devenu un jeu de cours de récréation. Des dizaines de tutos, et des millions de vues, pour ne parler que les francophones. C’est ainsi que le snap change, comme le back and front, est passé aux oubliettes du répertoire de pas mal de gens… Indirectement, et c'est le principale, car cela formate une partie du public : Nous savons tous qu’il faut, pour que la magie opère, emmener nos gentils spectateurs dans un univers de rêve sans limite et… Foutaises !!!! Tout dans l’ambiance qui est faites autour de la magie, que ce soit les émissions télé (à part quelques bon spectacles…), les interviews de magiciens (bon sang, même les pros se mettent à expliquer des tours, pour terminer joyeusement une interview !), et surtout la présence de la magie sur le net, tourne autour du truc. Plus : autour de la recherche du truc par le spectateur. Demande autour de toi : c’est quoi un spectacle de magie ? C’est un spectacle ou un type montre des choses ou on n’arrive pas à voir le truc. Pourtant, on essaie ! C’est la règle du jeu : il montre un truc, et on doit deviner comment il fait. C’est bien ça, le but des spectacles de magie, non ? …. Il est loin, le rêve, le merveilleux… Je ne dis pas que tous les spectateurs pensent cela, mais une part énorme le fait. Car tout est fait pour leur donner cette magnifique idée que le spectacle de magie n’est qu’une devinette. Ce n’est certes pas nouveau, mais l’ambiance actuelle, et par conséquent le fait que les tutos soient de plus en plus présents sur le net (quand on essaie de voir un spectacle de magie sur YouTube, on trouve plus de tutos que de spectacles…) participe à ce formatage de notre public. Les tutos ne sont pas seuls en cause, beaucoup de magiciens sont dans la démonstration de trucs aussi… Et les magiciens spectateurs les premiers : combien d’entres vous déteste l’émission « fool us » ? Pas beaucoup : pourtant, le but y est clair : des pros essaient de deviner les trucs d’autres pros… L’exemple est clair, non ? Le but d'un spectacle de magie, c'est de deviner, et si on y arrive, on gagne ! Du coup, va-t’en faire rêver les gens… Il faut ramer, désamorcer de force leur intellect, leur faire oublier l’idée du truc, les aiguiller sur d’autres choses que ce stéréotype de la magie devinette… Bref, cela complique le travail à outrance. Voir le rend impossible, au point que, par exemple, certains se sentent le besoin de décoller cette image de magie, et d’appeler ça autrement… Pourquoi cette mode du mentalisme, d’après toi ? Pourquoi tu crois que je fais de la magie contée ? Et pourquoi dis-je sans cesse que je ne suis pas vraiment magicien ? (Ce n’est pas la seule raison, mais s’en est une…) Je pense que ces tutos portent un préjudice global à l’innocence du public, brisent le rêve et l’émerveillement, pour remplacer le sentiment magique par une masturbation intellectuelle. … Pouf pouf… Excusez-moi : Je voulais donc dire : Oui. Gilbus.

Pièce rare (sans emballage d'origine) mais en très bon état faire offre, merci Exemple 1 Exemple 2 Modèle