Tableau d'honneur

Lord Martin n'est pas un vrai magicien... La preuve, il est pas sur VM, ah ! (Et en même temps, merci pour la découverte car sa vidéo de promo donne envie : et l'interview du bonhomme est sympa : Maintenant, reste à savoir s'il serait partant pour un VM live ) My2Cents W.

Personnellement je manifeste toute ma gratitude et ma sympathie à JP Hornecker. N'oublions jamais que ce sont des personnes comme lui qui se démènent pour créer les ouvrages, gérer les droits, s'assurer de toute la partie ingrate du job (d'autant que le marché de l'édition de la magie est un marché de niche... il est des "romans de gare" médiocres qui se révèlent plus juteux). Sans ces amoureux de notre discipline notre base de connaissance ne serait pas aussi riche et nous ne pourrions aussi facilement nous hisser "sur les épaules des géants" qui nous ont précédés. Mille merci pour les VBO et notamment à R Vollmer, véritable stakhanoviste de la traduction magique qui mériterait un hommage appuyé de toute notre communauté. Certes nous avons attendu mais pour ma part cela n'était rien en regard du cadeau imprévu et généreux nous permettant d'accéder à des titres longtemps convoités à des prix jamais vus jusqu'à présent (du moins par moi). Tout à ma joie d'avoir pu commander j'ai considéré que ma patience serait amplement récompensée... ce qui fut le cas (pour le coup j'avais les yeux d'un gamin en ouvrant le colis, ce qui ne m'était pas arrivé depuis longtemps). Montrons nous donc à la hauteur de l'esprit que je me fais de la magie : non pas une accumulation d'achats, non pas une somme d'esprits individualistes intéressés par leur propre satisfaction ou l'envie de "briller en public" mais des amateurs patients et respectueux des richesses de l'inventivité et de l'esprit qui nous sont livrés. Que nous puissions accéder à ces trésors livresque par la grâce de M. Hornecker mérite toute notre gratitude... et notre patience bienveillante.

Grand merci à Thomas qui nous a permis d'avoir une conférence de plus de 3 heures avec Môssieur MAX Maven rien que ça.... Super intéressant, passionnant...et surprenant même, j'étais loin de m'imaginer que Hulk Hogan, John Cena, Trilpe H voir the Undertaker étaient mentalistes... (comprendrons ceux qui regardaient ou regarderont le replay)... bon je sais, j'ai fait un raccourci dans les propos de Max Maven... ou j ai du louper des trucs ... En même temps @Taha MANSOUR venait de nous quitter. Plus de traducteur forcément je rame... D’ailleurs, merci à toi Taha pour ta traduction... Tout ça pour dire, encore une fois, Merci Thomas... la barre est montée haute , j ai hâte de voir ce que tu nous prépares pour les semaines qui viennent...... Vive VM !!!

De quel adresse parles-tu ? Zoom ? Il faut avoir le logiciel / application d'installer sur son ordinateur, tablette et/ou téléphone. Tu cliques et magie ! En direct le mercredi 13 janvier à 10h, je reçois Max MAVEN. C'est un magicien et mentaliste américain dont les créations sont considérées comme parmi les plus intelligentes du monde magique. Il est classé comme l’un des mentalistes les plus influents de tous les temps et l’un des 100 « magiciens les plus influents du 20e siècle » par Magic Magazine. Accès aux directs ouverts à TOUS ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 160 invités, 4 000 sujets abordés et 600 heures de replay ! Le savoir et l’expérience de Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Lee ASHER, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Gérard MAJAX, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les replay & 250€ de cadeaux : https://www.virtualmagie.com/cercle

Bravo, bravo et encore bravo. Merci d'avoir remis l'église au milieu du village. Quand je vois les apports de ce grand monsieur, son âge, les offres promo incroyables et les reproches, remarques négatives voires des menaces,...quelle triste époque.

1er colis reçu , commandé dans le 28/12...pour moi c'est tres raisonnable.(je suis du sud-ouest)...j ai vu pire...bien pire ... en l' occurrence 8mois d'attente pour un set de pièces acheté chez Roy kuepper...

Mince ! J'ai tellement pas l'habitude qu'on soit d'accord que j'ai dû me relire pour être sûr que j'avais bien compris ce que j'avais écrit !

Je ne connaissais pas Patrice Guinard, mais je souligne que je n'ai jamais prétendu (comme on pourrait le croire en lisant ce fil en diagonale) qu'une thèse sur le thème de l'astrologie était irrecevable. D'après les titres que je vois dans la liste, la plupart semblent avoir un sujet valide : la place de l'astrologie dans l'oeuvre de XXX, analyse sociologique de l'astrologie en tant que religion, etc. Je ne trouve rien à y redire, dès lors que le sujet est conforme à la discipline du chercheur, et surtout au sujet annoncé. Maintenant, comme le souligne M. Guinard lui-même, il est difficile de faire rentrer l'astrologie dans l'une des cases offertes par l'Université : Sauf à créer une chaire d'astrologie à la Sorbonne, on ne voit pas bien comment permettre aux astrologues de décrocher un doctorat en astrologie : les enseignants en philosophie, psychologie, sociologie seraient bien démunis pour dispenser un savoir qu'ils ne possèdent pas. Et plus encore pour reconnaître à un astrologue la compétence d'enseigner, d'édicter le dogme (ce qui est, étymologiquement, le rôle du docteur). Et ne serait-il pas trompeur d'attribuer un titre de Docteur en sociologie à quelqu'un qui, admettons-le, excelle dans son domaine, mais n'entend rien à la sociologie ? (Je ne prétends pas que ce soit le cas de Mme Teissier : c'est un exemple) N'y a-t-il rien de choquant dans ce besoin de reconnaissance tel qu'il justifie de briguer un titre dans n'importe quelle matière, puisqu'il n'en existe pas dans celles qu'on maîtrise ? Note bien que je ne m'aventure pas sur le terrain de la scientificité de l'astrologie, qui est elle aussi hors-sujet (décidément !) : toute cette histoire n'a rien à voir avec une "chasse aux sorcières" moyen-âgeuse, et l'intervention de Patrice Guinard va bien dans ce sens : on ne peut de toute évidence pas l'accuser d'anti-astrologisme primaire... Il ne s'agit pas non plus d'un débat sur la méthode, ou même sur ses conclusions. Il s'agit juste de savoir si le chercheur a mérité le titre de Docteur en sociologie. Qu'on attribue donc des titres de sociologues aux sociologues, et des titres d'astrologues aux astrologues ! Pour reprendre mon exemple précédent, serais-je légitime en présentant une thèse de médecine consacrée à l'illusionnisme ? Je vois ça d'ici : "Analyse des vertus thérapeutiques de l'illusionnisme sur les enfants atteints de pathologies sévères". Titre irréprochable. Pour le jury, je demanderai à deux trois copains sur VM... la mention, c'est dans la poche ! Par contre, comme je n'ai pas de population à étudier, je vais juste parler d'illusionnisme, hein ! Ca tombe bien, j'en connais un rayon : j'ai plein de trucs à dire sur la LD à travers les âges et sur les donnes en second ! Et si on m'envoie bouler sous prétexte que ce n'est pas une thèse médicale, j'expliquerai qu'il n'y a pas de chaire de magie dans les universités. Non mais qu'est-ce que c'est que ces rationalistes sectaires et contre-productifs qui veulent garder tout le savoir pour eux ? (je n'irais pas jusqu'à les qualifier de dogmatiques : comme je l'ai expliqué plus haut, le dogmatisme, c'est le propre du docteur, on ne peut quand même pas le leur reprocher !)

Justement ce genre de réflexions qui sont lourdes même si ce n’est pas méchant.

Je n'ai pas vu Eric Antoine mais LORD MARTIN : C'était vivant, étonnant, très personnel, on pouvait intervenir, je me sentais moins seul, je me sentait en présence d'un ami ! otto

Rien a voir avec de l'impatience. Mais quand on paye 8 euros pour un colissimo ( 4 euros colis simple ) , qui normalement a un suivi, de plus est livré en 72h maximum et que nous n'avons aucun numéro de suivi puis toujours pas notre commande après plus de 15 jours... Heureusement que cela n'arrive jamais en temps normal !

« 2020 n'a jamais existé ! »

Je viens d'apprendre le décès de Jean DENIS ce matin. Toutes mes condoléances à son fils @Frédéric DENIS et ses proches. La cérémonie religieuse aura lieu à l'église de Velaine en Haye, vendredi 15 janvier à 14h30.

Bonjour à tous J'ai aussi reçu mes "Full Bloom" + une bloomerie. Chapeau Gaetan, c'est de la belle ouvrage !!! J'ai commencé à parcourir les pages et, sans conteste, le titre est bien choisi puisque c'est une véritable floraison de photos, de magnifiques dessins et surtout d'idées, bref un vrai "full bloom" (une pleine floraison) comme dirait nos amis anglais. Full satisfaction ! Full pleasure ! Pascal

Merci pour cette référence que je ne connaissais pas. Cela m'a l'air d'une critique pertinente et intéressante "de l'intérieur" par un ex-astrologue qui connait son sujet. L'auteur s'attaque au ressorts de l'astrologie en détails sur le plan de la pratique et, du coup, cela me semble très valable sur le plan épistémique. Je n'ai pas lu l'ouvrage mais je suis sensible à ce passage de la présentation : Et donc... Pour revenir au sujet de ce fil cela me rappelle l'argument qu'on m'a opposé par ici maintes fois. En gros : Si tout est illusion comment se fait-il que la science marche. Pour le dire autrement : Si tout est illusion comment se fait-il que la science permette de faire des prédictions et, accessoirement, de faire tourner les centrales nucléaires. Le vieil argument que la validité de la science se tient dans ses succès. J'ose poser la question en paraphrasant Serge Bret-Morel : La science peut-elle marcher tout en étant fausse ? (c'est à dire en décrivant un monde qui est illusoire) Il y a un très beau passage de Matthieu Ricard dans L'Infini dans la paume de la main qui exprime parfaitement ce paradoxe :

Commande du 29/12 reçue aujourd'hui Effectivement c'était un peu long mais avec le temps, on oublie la commande et quand on la reçoit, le plaisir est décuplé et on oublie les désagréments. Courage à ceux qui attendent, je pour vous les gars

Un grand merci pour ce live Thomas avec Max Maven, vraiment passionnant.

Je ne connaissais pas ce gimmick, du coup j'ai regardé ce que c'était. Donc non, ce n'est pas le même principe. Le gimmick de Punch'D est indépendant et est facilement chargeable/déchargeable. Par contre, quand il est indiqué que le marquage disparait, je garde une réserve. Certes, c'est examinable sans soucis car si on ne sait pas ce qu'on cherche, on ne le trouvera pas. Mais à mon sens, dire que ça disparait est exagéré. Je vais le recevoir demain je pense. Je dirai ce qu'il en est vraiment après l'avoir testé. Au passage, c'est utilisable sur d'autres objets, comme un sac en papier kraft, une enveloppe ou une carte postale.

Bon pour information ma commande du 28/12 est arrivée ce jour (13/01) Il y avait bien un numéro de colissimo sur le paquet que je n'ai jamais eu. Par contre il manque 1 livre sur les 5 donc il va falloir que je vois avec Magix la suite des évènements si j'arrive à communiquer avec eux

'tain... Thomas, t'es quand même trop fort !

Oui c'est une des manières d'envisager la question. Merci, au passage, et félicitations pour ton œuvre picturale qui témoigne du fait que cette question te taraude depuis longtemps (comme moi ). En formulant "Les illusions font notre réalité" on peut aussi comprendre que l'apparence c'est la réalité ou il n'y a rien d'autre que les phénomènes (je m'aventure un peu et je vais au delà de ton propos mais c'est pour le clarifier ). "Les illusions font notre réalité" peut vouloir dire aussi que le mode normal d'accès au réel est l'illusion. Du coup on peut comprendre cela comme le fait qu'il y a une différence ontologique entre ce qui serait le "réel" et les "apparences" ou les "phénomènes". Bref, comme tu le vois, ta phrase peut être interprétée métaphysiquement de beaucoup de manières. Si on dit "la réalité c'est les phénomènes" (c'est à dire ce qui apparait - je rappelle au passage que l'étymologie du mot phénomène est apparence), je pense que les matérialistes, physicalistes et naturalistes seront d'accord. Et si on comprend ta phrase comme une différence de nature ontologique entre l'apparence et la réalité, tu vas alors rallier les spiritualistes de tout poil qui pensent que la "vraie réalité" est ailleurs (et, en tout cas, pas dans les phénomènes). Ton œuvre peut être interprétée de plein de façons différentes, ce qui prouve que tu es un vrai artiste ! La question de l'apparence et de la réalité peut être considérée comme le problème fondamental de la philosophie. Et cette question existe aussi en Orient. Dans le bouddhisme, pour ne citer que cette tradition, on parle des Deux vérités (ou deux réalités, à savoir : réalité relative et réalité ultime). Notons que le bouddhisme règle la question ontologique d'une manière originale : Il n'y a pas de différence intrinsèque entre les deux niveaux de réalité, c'est simplement le point de vue ou l'état de conscience qui fait la différence entre le relatif et l'absolu.

Je n'ai jamais vu un magicien citer ses sources. Jamais. Quand Bilis a présenté le Wow, a-t-il dit à qui il avait acheté le truc ? Qui a inventé le parapuzzle (ou un truc du genre). Ou qui est l'auteur d'une des routines exécutées ? Je ne le vise pas. je le prends en exemple car il est médiatique et respectable et respecté. Par son exemple, je veux simplement dire que "citer ses sources" ne va pas tant de soi en magie. Pourquoi ? je ne sais pas trop. Peut-être parce que sauf exception et même si les boutiques en ligne sont de plus en plus nombreuse, le public ne sait pas que les "tours s'achètent", que le matériel se vend... Il ne sait pas que les routines, à l'instar des chansons, ont des auteurs. Du point de vue du magicien, c'est de la popote interne. Dire, en gros "le truc a été inventé par John Bannon" enlèverait de la magie. Et le public de profanes s'en fiche un peu de le savoir. Je ne vois aucun magicien dire "je viens de vous faire le tour des pompons d'Ali Bongo", ou une des techniques utilisées vient de Mr. Alex Elmsley... Bref, je n'ai absolument jamais vu un magicien citer ses sources au public de profanes.

Alors tu devrais aimer cette approche calligraphique qui nécessite un bon coup de fourchette :

Non mais !

J'ai acheté Double cross Jumbo récemment, heureusement aucun problème de mon côté. Pour le X du gimmick, vérifie bien que la croix est correctement enfoncée pour faire en sorte qu'elle touche bien le tampon !

Excellentes photos @Thierry ! Merci Petite information au sujet des Bons Plans VM incluant des Holy Smoke : Devant le succès rencontrés, nous avons dû en recommander à Greg. Ils arrivent bientôt. Toutefois, les futures commandes seront donc livrées dans la semaine du 18 janvier. Plus que quelques jours à patienter ! En attendant, pour les acheteurs du lot, vous pouvez déjà profiter du tour exclusif que Gregory nous offre !

Ouais ouais ... Qu'est ce que ça doit être avec une bonne lumière !

Je propose qu'on monte un collectif de membres VM : s'il a pu négocier Wonder Card et un autre tour pour 14$ (sans compter le "stylo de magie" et le paquet de "bycicle"), alors qu'il n'a que 200 abonnés, je pense que nous serions nombreux à être intéressés Alors ? Qui appelle Murphy pour négocier ?...

J'ai commandé aussi. Pas encore reçu. Mais je trouve que c'est normal. Magix n'est pas amazon. Je trouve que l'impatience n'est pas de mise. Certains sont trop habitués à recevoir les commandes dans les 48h. J'ai commandé pas mal de fois à Magix et jamais eu aucun problème. Donc c'est sans aucune appréhension que j'attend ma commande qui arrivera, j'en suis certain, dans les prochains jours. Merci Mr Hornecker de tout ce que vous avez fait. Dernier point : je possède tous les Very Best Of ... Que des bijoux ....

Les créations d' @Alistair CROMPTON !

Devine !...

J’espère que Léa Kyle sur la lancée de ses passages à incroyable talent va percer.

J'ai pris cette longue discussion très intéressante avec du retard... Effectivement je déplore le fait qu'il manque cruellement de femmes magiciennes sur scène (surtout sur les médias de masses accessibles au plus grand nombre TV par exemple) ! Caroline Marx est un rayon de soleil lorsqu'elle est présente au sein de l'émission Diversion par exemple. Je pense qu'on commence a voir de plus en plus de femmes se produire (TV) et cela va donner envie aux petites filles de faire de même (effet boule de neige). C'est le manque de représentation (avant, en dehors du rôle de l'assistante) qui a dû créer ce vide. A terme je pense que la gente féminine sera de plus en plus représenté, enfin je l'espère. Pour avoir lu certains commentaires de magiciennes sur VM je comprend aussi que le matériel n'est pas forcement adapté (comme je suis un homme ben ça ma echappé) PK, Wallet... il faudrait que les fabricants se penchent la dessus. Je pense qu'une PK sous forme de belle bague féminine ne dois pas être si difficile a produire par exemple ! Je fais un parallèle avec les humoristes, les femmes sont arrivées sur le tard. Sylvie Joly était une des rares à l'époque, elle a ouvert le chemin, voyez comme cela a bien changé aujourd’hui. Alors mesdames foncez !!! https://www.elle.be/fr/315336-est-ce-que-les-magiciennes-existent.html

Je pose ça la, car je n'ai pas de réponse : J'ai eu l'occasion, comme bien d'entre vous, d'animer des petits ateliers pour des enfants (me concernant entre 7 et 10 ans). Il y avait autant de filles que de garçons. Parmis les filles, certaines étaient très douées pour ce qui concerne les 'manipulations' mais également très motivée et très intéressé par le côté 'spectacle'. J'ai repris contact dernièrement avec certains de ces enfants. Aucune fille n'a persévèré. J'ai demandé à l'un des père d'une talentueuse jeune fille pourquoi, cette jeune fille étant très prometteuse et, en plus, très interessée. Selon son père, elle s'epanouirait plus dans des activités de filles (danse et musique)... La magie serait-elle dès le départ associée à une activité 'masculine'? J'ai trouvé cette réponse très innattendue car je ne m'attendais pas à ce que la magie soit 'genrée'. Partant de là, il me semble que le personnage de 'magicien' soit déjà fortement stéréotypé tandis que celui de 'magicienne' reste à définir. A l'issue de cette expérience, je peux comprendre les propos de @Maria A. Sur les difficultés qui semblent irremediablement accompagner le parcours des femmes. Bon courage à chacune d'entre vous. Le temps est le seul arbitre. En attendant, je sais déjà que vous avez beaucoup à apporter !

Bonjour, je trouve que c'est une excellente idée d'en parler sur ce site, et je suis totalement d'accord avec vous, il faut faire changer cette image de rôle secondaire qui est porté aux femmes dans la magie!! On a tellement de choses à montrer, et on ne demande que l'intégrité. J'ai participé à une scène ouverte où j'étais la seule femme, et je trouve qu'on est un peu mises de côté. La moitié des artistes qui se présentaient sur scène ne m'ont jamais adressé la parole, un sourire, rien du tout, ce qui fait que je ne me sentais pas vraiment à ma place... Mais il faut essayer de s'imposer et faire du fait que nous sommes des femmes une force! Il y a un terrain énorme de choses à aborder rien qu'en étant une femme.

Tu ne provoques rien, ni ne bouscules personne car tu ne débats pas. Pour rappel le débat est un échange dans lequel chacun expose ses arguments. Où est ta construction narrative ? Où sont tes arguments de fond ? je ne parle pas de ressenti, je te parle du fond (et non de la forme) : sur ce sujet, tu n'as pas d'arguments de fond, de pensée construite et réfléchie. La ponctuation, les temps de pause ne changent rien à la vacuité du contenu. Le sujet initial n'est pas celui-ci, tu n'en as même pas effleurer la surface et tu te présentes en mètre -étalon du QI d'autrui : mazette je suis ébaubie. Une pique car tu soulignes que je m'appuie sur des écrits externes en citant mes sources ? Pour moi c'est un compliment : c'est une preuve d'intelligence que de s'appuyer sur des personnes plus compétentes et d'honnêteté intellectuelle que de les citer. Un peu d'auto-critique : dans nos échanges, j'ai commis le pêché de manquer de discernement. Ta suffisance est finalement le paravent de ton manque de profondeur. Tu n'as avancé aucun argument de fond, ce qui est un exploit à saluer* au regard de tes pavés. Pour ma part, je retrouve mon discernement et arrête là ces échanges définitivement stériles. J'aurai dû le faire plus tôt mais l'attirance du vide probablement*... * plaisir d'offrir, joie de recevoir : est-ce suffisamment mordant et piquant ?

@Patricia et @Maria A. j’ai lu attentivement vos messages (et les autres aussi) mais j’ai trouvé chacune de vos interventions subtile et juste....Les réactions semblent par contre assez urticaires chez certains hommes quand on aborde le sujet des femmes en magie. d’une manière générale quand une minorité aborde son cas à la majorité, sans se plaindre pour autant, cela provoque souvent une levée de bouclier assez violente: pour illustrer mon propos, j’ai un ami vegan, non militant, qui me disait qu’a chaque fois qu’il doit annoncer ce choix qui n’engage que lui, il subit pas mal d’agressivité des « carnivores », bien qu’il ne les juge pas.... J’avoue ne pas arriver à comprendre se comportement, en tout cas, vous avez toute ma sympathie Quand à @Florian CHAPRON je pense que malheureusement son cas est désespéré, et je trouve ses propos, son ton et son langage très limites...sans parler de sa condescendance, mais j’imagine qu’il va dire que je n’ai pas d’humour...et qu’il va m’inviter à péter;)

ll serait intéressant d'avoir le point de vue de linguistes sur le sujet des mots-valises et de leur utilité (ou pas). Tu es suffisant avec tes contradicteurs (homme ou femme). A mon tour de l'être, bien que je goûte peu l'exercice. Il est difficile voire impossible de débattre en profondeur avec toi. Tes convictions et tes opinions sont respectables mais tes arguments pour les défendre sont faibles et n'incitent pas à approfondir le sujet. Il y avait pourtant matière à des échanges contradictoires et riches : la linguistique, la diffusion de la culture anglo-saxonne par l'appropriation de mots pour décrire des situations, l'enrichissement ou l'appauvrissement de la langue et de la pensée via les mots-valises, le néoparler, le patriarcat et ses dérives, le féminisme et ses dérives, les misogynes, etc. Tu réduis ton raisonnement à une intime conviction,à une amie qui pense comme toi et à des claques aux c*****rds. Nous sommes loin de bretter avec panache. Sur d'autres sujets, d'autres interlocuteurs ont essayé de t'expliquer parfois directement ou avec plus de discrétion ta suffisance dans les échanges. Sont-ils tous des imbéciles, des coincer de l'anus qui méritent de péter un bon coup ou serait-il possible que tes formulations te nuisent car elles te font passer pour tel ? Si c'est le cas, alors tu gagnerais à prendre en considération les sentiments que tu produis chez autrui et qui ne sont peut-être pas le reflet de ta personnalité (à moins que tu sois réellement suffisant tout simplement). Les mots sont des fenêtres (ou bien ce sont des murs) et Quand la girafe dans avec le chacal seront mes lectures de cet été. Elles pourront peut-être également t'intéresser ou pas.

Bon ben voilà, elle a très bien répondu, Patricia. Florian, je pense qu'il en faudrait peu de ta part pour apaiser cette discussion : simplement reconnaître que tu as été maladroit en minimisant un réel sujet de société, peut-être simplement parce que tu n'avais pas trop envie de penser à ça, ou que tu as confondu Maria A. et Patricia avec certaines femmes qui traitent de ce sujet avec plus de sectarisme (les sectaires, on en trouve partout, et de tous les bords, ce n'est pas une raison pour en voir partout, surtout quand ça nous arrange). On peut rire de tout, mais pas avec la délicatesse d'un éléphant dans une boutique de magie. Ta principale maladresse à peut-être été de poster tes messages juste après un autre qui avait un ton beaucoup plus condescendant. Ben oui Jean-Marc (Thucydide), t'as un peu poussé le bouchon à mon avis... Bon je me suis pas fait un copain, là, mais autant être honnête dans la mesure où l'on reste courtois.

Tu m'as fait à peu près exactement la même réponse dans le sujet sur le BIAM (avec les mêmes excuses sur le cynisme et le même "flatuler"). Tu es un grand incompris, décidément.

L'excuse de l'humour...J'adore l'humour et le sarcasme. Tes interventions précédentes en étaient cependant dénuées. Tu en fais des caisses (je te laisse flatuler à ta guise) sur ce fil mais jamais sur le propos initial. @Maria A. a subi du sexisme, de la misogynie et souhaitait le partager avec les membres de ce forum et avoir des échanges constructifs sur ce sujet. Voir si certaines ou certains avaient vécu une expérience similiaire, vous alerter car elle souhaite que les magiciens témoins ne laissent pas faire, etc. Elle n'évoque pas l'égalité homme-femme sur les salaires, la technique magique, la créativité. Elle ne s'interroge pas sur le bien-fondé ou non de telle ou telle dénomination anglo-saxonne. Enfin, tout réduire à la notion de [grossièreté]d, cela me semble étriquer la pensée. Pourquoi inventer des termes ? Un exemple : lorsque dans certains pays, les femmes/filles sont tués uniquement en raison seul de leur sexe, ce n'est pas juste un meurtre. Seule une catégorie est visée donc le terme féminicide semble plus approprié pour bien marquer la spécificité de ces "assassinats". Le féminicide désigne donc une sous-catégorie de l'homicide, au même titre que le parricide ou l'infanticide. Et choisir ce terme ce n'est pas cliver les hommes et les femmes. Pourquoi le mansplaining et non pas juste le terme condescendance ? Pour appuyer tout simplement le fait que c'est le plus souvent une catégorie spécifique qui en est la victime (en l'occurence les femmes). Florian, bien que cela soit possible (car les [grossièreté]ds condescendants le sont aussi avec les hommes), je doute, par exemple, que tu aies déjà eu de manière répétée des conversations avec une personne qui t'explique avec paternalisme ta propre prose (ce qui est un comble). Et bien lorsque l'on est une femme, encore aujourd'hui, cela arrive de manière suffisamment récurrente pour en faire une caractéristique qui nécessite la création d'un mot valise pour bien décrire la philosophie/l'attitude qui s'y attache. . En mieux écrit que ma prose ci-dessus : Les POUR À l'occasion de la publication en français en 2018 de son livre Ces hommes qui m’expliquent la vie, Rebecca Solnit déclare que « tandis que j’hésitais toujours à en faire usage, une jeune étudiante à l’université de Berkeley m’a fait remarquer que ce mot était important, voire précieux, parce qu’il permettait de nommer une expérience qu’elle - comme beaucoup d’autres - avait connue. Nommer, identifier ce phénomène permet de comprendre que c’est un schéma, un syndrome, pas seulement une expérience personnelle malheureuse. Diagnostiquer un mal est la première étape nécessaire pour commencer à l’endiguer. Je suis heureuse d’y avoir contribué. Désormais je valide le terme - quand il est employé à bon escient, bien sûr - sans toutefois l’utiliser souvent. » Les CONTRE Et pour être complète : Une critique dans les milieux féministes du mot mansplaining est que l'utilisation de mots-valises de ce genre permet d'avoir une expression toute simple, qui ne pousse pas à la réflexion sur pourquoi le phénomène existe. De plus, accuser son adversaire de mansplaining permet de couper court à tout débat sous prétexte de sexisme. Enfin, l'idée de « mansplaining » semble empêcher de réfléchir aux oppressions au sens plus large que homme vs femme. Lors d'un débat au Sénat australien en 2016, le sénateur Mitch Fifield (libéral), après avoir été accusé par la sénatrice Katy Gallagher (travailliste) de faire du mansplaining, a répondu : « Je suggérerais à la sénatrice que si vous mettez le mot « homme » devant une description de ce que je fais, vous faites une implication sexiste sur la façon dont je m'acquitte de mon rôle. Imaginez la réaction, sénatrice, si je disais que vous faites du « womansplaining ». En d'autres termes, accuser quelqu'un de faire du mansplaining réduit ses propos à son sexe, c'est-à-dire, masculin. Inventer d'autres termes comme « womansplaining », « whitesplaining », « blacksplaining », « heterosexualsplaining », « homosexualsplaining » ne ferait qu'empirer les choses, nous pourrions dire que : « les gens devraient être jugés sur la base de ce qu'ils disent, pas sur la catégorie à laquelle ils appartiennent. » Un autre reproche couramment évoqué est l'utilisation de néologismes très utilisés sur les réseaux sociaux, mais peu dans les médias et le quotidien, et qui simplifient une réalité plus complexe Merci Wikipedia

Malgré une volonté de recentrer le débat, malgré la mise en avant de propos d'une rare violence tenus par le passé sur ce forum, le résultat obtenu ressemble à "vous nous saoulez, on ne va pas faire des pages sur ce sujet". Il faut un certain talent pour faire des traits de l'esprit (n'est pas @Woody (Philippe)qui veut) et là, force est de constater que le sel y est manquant. @Maria A. ne démarre pas au quart de route (@Jomagik), elle réagit face à un interlocuteur dont une partie non négligeable des interventions sur ce fil sont peu constructives, hors sujet et, osons le dire, proche du mépris. Alors à un moment, la courtoisie, la volonté d'échanges cèdent malheureusement le pas à une invitation polie à aller voir ailleurs. Ce qui est nettement plus élégant qu'un bon ta "gueule" des familles A ceux qui voudront le lire, je livre un constat amusant. Lorsque je fais de la magie pour adultes en soirée, j'ai invariablement le droit aux questions ou remarques suivantes : c'est rare une magicienne, comment une femme vient à la magie, ce n'est pas trop dur dans ce milieu d'hommes, etc. Lorsque je fais des spectacles pour enfants, j'ai toujours ses remarques mais dans des proportions nettement plus faibles. Enfin à l'hôpital (aux urgences pédiatriques ou en oncologie pédiatrique) : jamais (ou tellement rarement que je ne m'en souviens pas). Comme quoi le référentiel, le cadre, le contexte, etc. influencent grandement le regard porté sur autrui. @Fredopatheque de compliments, tu m'as fait rougir comme une jeune fille en fleur

Si cela vous dérange, il y a d'autres sujets bien sympathiques sur ce forum (ou par ailleurs) que peut-être sont plus adaptés à vous . Voilà. Mais je n'appellerais plus «gens de bien» les personnes qui n'agissent pas lorsqu'ils constatent une injustice.

“ Pour triompher, le mal n’a besoin que de l’inaction des gens de bien.” E. Burke (je ne partage pas ses valeurs mais cette pensée guide mes actes au quotidien)

Je fais très peu de prestations payantes (dont la moitié pour enfants de moins de 7 ans) et dans celles-ci je n'ai jamais fait de mariages ou de soirées trop alcoolisées. Les spectateurs ont toujours été très corrects avec moi. Maintenant, je n'ai pas 20 ans (mais 45), je n'ai pas un physique avantageux (femme très banale et en surpoids) donc pas le profil de la petite pépette que l'on va embêter ou dragouiller lourdement. Mon seul souci est d'avoir un décolleté généreux qui peut attirer les regards (mais du coup je peux m'en servir comme un atout majeur de misdirection...). Et puis je fais essentiellement une magie très participative dans laquelle c'est très souvent le spectateur qui est mis en valeur donc le relationnel se passe bien (pas de magie de défi). @Yann (Menteur)Je te trouve bien sympathique avec ces femmes, leur comportement à ton égard est irrespecteux, pour ne pas dire malsain. La plaisanterie, la draguouille à deux balles ok, mais les attouchements ce n'est pas acceptable. Pour ma part, être une femme a été et reste un véritable atout dans mon parcours de magicienne (notamment dans mon bénévolat à l'hôpital). J'ai été rarement confrontée physiquement à de la misogynie pure et dure dans le milieu magique (au contraire même), j'ai juste eu à faire à quelques imbéciles un peu arriérés parfois mais à la marge. En revanche, sur ce forum, c'est une autre histoire. Il y a des misogynes d'une très grande violence dont les propos vont au-delà du mépris/rabaissement de la femme, et qui confinent carrément à la haine. Pour mémoire, certains d'entre-nous ont écrit avec le plus grand sérieux par le passé ces quelques mots qui me marqueront à tout jamais : "le harcèlement sexuel n'existe pas, c'est juste une drague un peu lourde quand la femme ne veut pas mais rien de grave car les femmes ne savent pas ce qu'elles veulent", "le nombre de femmes battues est faux, c'est un complot des féministes et des lesbiennes (avec vidéos à l'appui)", "1 femme tuée tous les 3 jours c'est moins que les accidents de la route alors pourquoi en faire autant de cas, c'est encore un complot des féministes" et mon préféré : "le viol, faut arrêter avec cela, je voudrais bien que quelqu'un me donne des statistiques sur le nombre d'histoires d'amour et de mariages qui sont nés d'un viol (véridique !)". Le premier message de Maria a été complètement vidé de son sens initial. Maria ne se victimise pas sur les techniques, la créativité ou autres. Elle a partagé un constat : dans certaines situations, elle a été discriminée en raison seul de son sexe. Et cela n'est pas acceptable au même titre que ce n'est pas acceptable d'être discriminé pour sa couleur de peau, sa sexualité, sa religion, son poids, son accent, ses origines, sa classe... Il ne devrait même pas y avoir de débat contradictoire sur ce point précis. Quant à ceux qui pensent ne rien pouvoir y faire et font des constats du type "c'est comme cela ma brave dame", cela me laisse sans voix. Resteriez-vous sans rien dire si un serveur refusait de servir un noir, un gay, un catholique, un gros ? J'espère que non. C'est la même chose pour les femmes. Si vous êtes témoins d'actes de misogynie en magie ou ailleurs, intervenez et éduquez le malotru. Quant à ceux que les pavés ennuient, Twitter c'est bien ou pas Enfin, les réactions à ce sujet illustrent avec brio mon propos précédent sur mon vécu en club.

Jean-Marc, je me permet de te répondre car je suis le mouton noir qu’a recommencé ce débat. Tu es sûr de ne pas avoir volé des protéines ? Je pense que ni @Martine (Tellure) ni @Patricia (ni moi-même) ont montré misandrie (que je pense tu veux en laisser entendre) tu t’en serve encore d’une fois des ad hominem. On a juste exprimé un fait qu’on constate dans notre réalité. On ne peut pas cacher que dans l’histoire, les femmes ont eu un rôle secondaire particulièrement dans les sciences et je ne peux pas exposer cas par cas parce qu’il y en a beaucoup et certains sont très connus et commentés. Bien évidemment il y a des commentaires de certaines femmes sans aucune rigueur scientifique et que probablement cherchent à exposer des théories misandriques et que je ne vais jamais défendre ni répéter. J’insiste que la discrimination positive ne rend pas un service aux femmes si on cherche l’égalité et je serai tout à fait d’accord avec toi dans ce sens.

Je remercie à tous ceux qui ont compris le but de mon premier message et qui ont apporté des commentaires intéressants à cette conversation. Pour le reste qui ont voulu banaliser ce sujet avec des commentaires peu réfléchis et plein de clichés et moqueries sur le fait de la récurrence de ce sujet, je vous souhaite bon courage, parce que cela va durer .

Non... désolée...

Cher Jean-Marc, J'ai l'impression que tu as pris ce message est les commentaires comme quelque chose de personnelle et je m'en excuse comme je l'ai fait dans mon premier commentaire parce que c'est pas mon intention du tout. Bien évidement que l'art es compliqué pour tous et personne se victimise (au moins je n'ai pas l'intention de me prendre par une victime). Par rapport à l'extrait que tu as cité de mon commentaire précédent, je parle de ma discipline artistique où j'ai été la seule femme de ma classe. Je pense qu'une chose est être acceptée mais être reconnue est encore une autre chose et à cet égard je pense qu'un homme ne peut pas se mettre à ma place par rapport à ce que j'ai vécu en tant que femme ; évidemment, aux clichés et commentaires sexistes il faut ajouter les difficultés trouvées par tous les artistes (hommes et femmes). Enfin, je ne cherche pas à me victimiser, je ne suis pas pour une discrimination positive mais pour donner visibilité à un problème qu'existe et qu'il faut verbaliser de temps en temps pour rappeler qu'il existe toujours.

Entièrement d'accord et j'ajouterai une petite chose, avoir une bonne dose de psychologie et c'est pour cela qu'il est nécessaire d'arriver avant l'heure des prestas pour "sentir" l'ambiance, repérer les les ennuieurs potentiels (ils se repèrent à des kilomètres quand on a l'habitude). Et pour réussir il y a la règle des trois T : Travailler, Travailler et Travailler. >Et ne pas oublier: être original et créateur en évitant de reproduire à l'identique ce que l'on a vu dans les livres et DVD.