Tableau d'honneur

Et j’en suis désolé : C’est le problème des conversations écrites, qui peuvent nous entraîner dans bien des incompréhensions… C’est toujours plus simple à l’oral… quoique Reprenons ce que tu as écris : Là, désolé, je ne comprends toujours pas ta pensée, je pensais avoir bien lu. Voyez comme cette nuance peut expliquer les quelques faits qui me sont reprochés. Ben, la nuance n’est pas explicite… je ne la comprend toujours pas… Si c’est une allusion aux fausses explications, je pense qu’il y aurait beaucoup à dire sur le fonctionnement des fausses explications. Si ce sont de vraies explications, comme je l’ai expliqué, je ne fais pas de différence pour ma part entre techniques de haut niveau ou trucs de base. Dans les deux cas, le simple fait de révéler la méthode fait disparaître l’enchantement, donc… Là, j’ai donc un début d’explication : Les techniques qu’on ne pourrait pas reproduire, ce sont donc des techniques dites évoluées, les techniques basiques étant, elles, débinables. Donc, selon toi, on peut expliquer les choses qui ne demandent pas d’entrainement spécifique pour être utilisées. Je comprends mieux le coup du pateo. Donc, si l’on suit cette définition, expliquer les « tours automatiques » n’est pas du débinage. Tous les tours mathématiques, topologiques, avec un montage préparatoire, une astuce d’interprétation biaisée, un conditionnement psychologique basique, un choix du magicien, les techniques de manipulation ne demandant pas plus d’un ou deux essais, bref, tout ce qui ne demande pas vraiment d’entrainement poussé pour fonctionner (je ne dit pas qu’il ne faut pas les travailler, au contraire, mais mécaniquement, ça fonctionne aussi sans entrainement…), tout cela, qui doit représenter au moins la moitié des tours de magie utilisés par les magiciens que j’ai vu travailler, et bien plus de la moitié des tours du répertoire classique, donc tout cela est explicable sans être classé dans le débinage ? Arf. Tu vois, je n’avais même pas envisagé cette interprétation (à moins que je ne me trompe encore, ce qui est bien possible… ;) ) Mais c’est encore pire. Encore plus de choses à débiner… Y compris en mentalisme, d’ailleurs : De nombreuses méthodes de booktest (sans livre spécial) entre dans cette catégorie. Beaucoup de tours reposant sur un temps d’avance aussi. Ou sur l’équivoque… On doit donc tout expliquer, du moment qu’une personne peut l’utiliser facilement ? Même si des magiciens (de tous niveaux) peuvent s’en servir aussi ? Encore une fois, pourquoi faire ça ? Dire que la moitié du patrimoine magique n’est pas protégé par le secret, car c’est décidément trop facile à faire, c’est pour moi une aberration. La difficulté d’un tour n’a rien à voir avec son impact sur le public. Et sur sa possibilité à être présenté à ce public par un collègue. Si je ne me trompe pas encore une fois dans l’interprétation, nous ne serons effectivement jamais d’accord. De plus, le débinage via un média ouvert (internet, télé ou autre) est contreproductif : Si le but est d’initier à des tours faciles de soi-disant magiciens potentiels, on arrose aussi leur public. Du coup, les tours débinés le sont souvent pour le public de celui qui voudrais les essayer. Je crois que c’est dani lary, qui, dans son autobiographie, expliquait sa découverte d’un super tour dans pif gadget, quand il était enfant. Emballé par le tour, il le travaille bien, et le présente le lendemain à l’école. Ou tous ses copains, qui ont aussi lu pif gadget, se moquent de lui. Ce genre de déception n’est pas génératrice de vocations, au contraire : c’est démotivant au possible. Lancer les gens dans cette voie, c’est les envoyer dans le mur. Ce qui n’est pas très charitable. Seuls des gens ayant vraiment une vocation comme dani lary (qui se serait d’ailleurs révélée à la simple vue d’un spectacle sans explication) peuvent surmonter cela. Je sais bien que tout le monde veut savoir comment ça marche. Mais c’est au magicien de faire, non pas ce que les gens veulent, mais ce qui est bon pour les gens. Le magicien, lui, connais le fonctionnement de la magie, qui n’a jamais lieu dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur. Il sait (par expérience…) que les explications sont le plus souvent décevantes, et que bien se servir d’un truc demande du travail. Qu’il doit préserver le secret, non pas pour lui ou pour d’autres (quoi que penser aux autres ne fasse pas de mal…), mais surtout pour le public lui-même. La magie sans travail, sans talent, c’est une utopie marqueting vendue par les teasers de marchands, par les boites de magie pour enfant (qui ne sont pas là pour apprendre la magie, pour la plupart, mais pour « jouer au magicien », et les vidéos YouTube ou télé. C’est une tromperie. Et une magie sans secret va produire toujours plus de débinage, de la part du « magicien » qui la pratique. Donc on bousille la valeur du tour, à terme. Faire un apprentissage auprès de débutants complets, pourquoi pas. Mais selon moi, cela passe par plusieurs contraintes supplémentaires : Une démarche volontaire de l’apprenti, qui vient exprès pour cela, en connaissance de cause. Donc ne pas mélanger « prestation de magie », spectacle, et initiation. Ce n’est pas le même public. Et avoir un minimum de filtre marquant une motivation : Au plus bas : se déplacer exprès pour cela. Mieux : payer quelque chose, ou passer par une inscription, une démarche active de la part de l’apprenti. Parfait : faire une sélection demandant à l’apprenti de démontrer sa motivation, par exemple en présentant un tour, et en l’améliorant (preuve de travail…) grâce aux conseils donnés (c’est ce qui est fait dans les clubs, en général, à moins que cela n’ait changé…) Faire de l’apprentissage sur un média ouvert, c’est une aberration, selon moi. C’est ne pas comprendre le mot « secret », c’est nier la valeur du mystère, de l’émotion magique, et je n’arrive pas à croire que Fabien pense cela… Je dois encore me tromper d’interprétation, donc… Arf, c’est dur, la communication… Gilbus

J'adore cette magie simple et efficace et vous ?

Désolé de revenir après la bataille, je suis un peu pris en ce moment... Mais la définition est intéressante: Selon elle, on peut donc expliquer à tout le monde tous les mouvements techniques casse doigts, que de toute façon le spectateur ne pourra pas reproduire? Pourtant, un spectateur ayant le truc, même s'il ne peux pas le reproduire lui même, perd tout le sel de la magie, la fameuse émotion magique, et ne voit plus que de la performance. On peut admirer la performance technique, mais cela ne fait pas le même effet que le mystère... Cette définition me semble curieuse. Je vais donc donner ma définition : "Le débinage est le fait d'expliquer le fonctionnement secret à quelqu'un qui n'a pas l'intention de pratiquer la magie." Cette définition ne parle pas de ce que l'on explique (à part que c'est un secret, mais cela met tous les secrets au même niveau...), mais parle de celui à qui on révèle le secret. C'est toute la différence entre débinage (pas bien) et formation (bien). Quelle est la différence entre un magicien qui étudie un tour, et un spectateur ? L'un veux connaitre le tour pour enrichir sa pratique, et donner de meilleurs spectacles au public. c'est une démarche positive, selon moi. L'autre, le spectateur, ne veux pas savoir comment ça marche pour émerveiller un public, mais juste pour savoir comment ça marche. Ce faisant, il satisfait son intellect, tout en amputant son imaginaire à coup de tronçonneuse. Même s'il essaie de présenter ensuite le tour a des proches, il n'y mettra pas le travail nécessaire pour que cela soit efficace (ben oui, même les tours automatique, il faut les bosser...) et n'aura pas le plus souvent de retours positifs. Le plus souvent, cela fera du débinage supplémentaire... L'illusionnisme est un engrais pour l'imaginaire. Mais apprendre le truc stérilise l'imagination, ne laissant le plus souvent qu'un sentiment de déception et un vague contentement intellectuel. C'est donc, selon moi, négatif dans le cas de l'illusionnisme... Le mystère, l'extraordinaire, l'incroyable, et pourquoi pas l'impossible sont la base de la magie... Maintenant, qu'elle est la différence entre un apprenti magicien et un spectateur? C'est uniquement l"intention. L'un va se donner du mal, travailler, car il a un résultat à obtenir "pour les autres". L'autre, le spectateur, ne veut connaitre le truc que pour sa propre satisfaction, et cela ne lui apporte qu'une satisfaction superficielle: le rêve est toujours plus beau que le truc. Comme cette distinction entre apprenti et spectateur est purement individuelle, toute explication en publique ouvert est nécessairement du débinage, quoi que l'on explique : Qu'il y ait dans le public des apprentis magicien (comme sur YouTube ou à la télé) n'enlève rien au fait que pour les autres, les spectateurs, c'est clairement du débinage. Comme il y a beaucoup plus de spectateurs que d'apprentis magiciens, on peut dire à coup sûr que toute explication en publique fera plus de mal que de bien, a supposé que l'un puisse équilibrer l'autre (ce qui n'est pas mon opinion...) Voila ma définition, qui me semble plus répandue, et surtout plus cohérente que celle de Fabien. Et pour ce qui est de susciter des vocations... je ne suis pas d'accord non plus. Un bon spectacle de magie suffit à faire émerger des vocations. Quand une vraie vocation s'éveille, l'apprenti peut chercher des sources, pour apprendre : De nos jours, c'est même tellement facile... Pas besoin de débinage pour faire naître la passion. Le débinage génère ce que l'on trouve sur YouTube, c'est à dire des gens qui font des tutos... et le plus souvent, ne valent rien face à un vrai public. Le prosélytisme à tout va se fait le plus souvent au détriment de la qualité globale de la pratique. Pourquoi vouloir à tout prix "susciter des vocations"? Il n'y a pas assez de mauvais magicien? Bon, pour le commerce, effectivement... Gilbus

Je suis complètement d'accord avec toi @Patricia, un magicien qui débine ne sert pas l'art qu'il aime et ne respectent pas le serment du magicien. Autant je peux comprendre que l'on trouve sur internet, des chaînes avec des "magiciens" qui n'ont jamais prêté serment et qui cherchent le truc en regardant les vidéos 1000 fois à la recherche du truc (exemple avec la chaîne de Ghostroyce) qui détaille des tours impressionnants sans pour autant être magicien. Mais quand je vois quelqu'un comme Luc Langevin, qui est un magicien reconnu par tous, qui depuis peu débine régulièrement des tours (avancés techniquement pour le coup) je suis perdu! Si lui ne connait pas le serment du magicien... Mais nous en revenons toujours à la même question, que faire contre cette dérive??? Pas grand chose! Pour en revenir à @spankyfab, je pense effectivement qu'il a mal rédigé son message et que cette phrase va à l'encontre de tout le reste de son propos.

Alors je n'ai aucun avis sur @spankyfab en tant qu'homme et magicien. Mais à un moment les mots ont un sens @Gilbus n'a rien interprété car il n'y a rien à interpréter dans la phrase citée. Elle est compréhensible, clair, courte, simple. Si la phrase ne reflète pas la pensée de Fabien, qu'il la réécrive, pas de souci. Mais remettre en cause le récepteur, dans ce cas précis, ne me semble pas judicieux. @Gilbus: excellente définition du débinage. Je souscris à 300% On peut y mettre tous les arguments, vouloir réécrire les définitions pour justifier ses actes ou choix, le débinage en langue française signifie fait de révéler à un non-magicien le secret d’un tour. Evitons de réécrire le Larousse et autre Petit Robert. Je vais faire un parallèle. Dans mon métier, je suis tenue au secret bancaire. Croyez-vous que vous seriez ravis si je commençais à en dire un peu sur vous (mais pas trop) car j'ai ma propre définition des mots ? Un secret c'est un secret. Encore une fois, je n'ai rien contre @spankyfab (et merci à lui de participer au débat), je n'ai pas vu ses vidéos, ni spectacles et de ce que j'en ai lu sur le forum, il n'a pas l'air d'être le roi du débinage. Le secret et le respect des autres magiciens sont à la base de l’éthique des magiciens. Les postulants à la Fédération française des artistes prestidigitateurs (FFAP) doivent prêter le serment solennel suivant : « Je jure en tant que membre de la FFAP d’observer fidèlement les règles de cette Association et de me soumettre à toutes décisions prises par le Conseil de l’Ordre. De ne divulguer aucun secret ni de les décrire dans des ouvrages ou des publications pouvant être lus par des profanes. De ne rien dire ou décrire de ce que je verrai ou entendrai aux réunions de la FFAP à moins d’une autorisation expresse du Conseil de l’Ordre. D’être loyal envers mes confrères et de pratiquer l’art de la Prestidigitation avec conscience et honneur. » Débiner ne pousse pas les magiciens à être meilleur, cela réduit notre art à un truc et le démystifie. Vous voulez faire du bien à la magie ? Proposez des spectacles de qualité, mystifiez, divertissez, amusez, surprenez, présentez des tours (à vos proches, famille , public) que vous maîtrisez, etc. Le reste n'est que gesticulation et justification à faire des vues, de l'argent et de la notoriété. J'ai posé une question simple mais je n'ai pas eu de réponse. Si un magicien ne débine pas pour l'argent, la gloire,bref par intérêt personnel, pourquoi le fait-il ? Qu'est-ce que cela apporte à notre art ? A mon avis, rien de positif donc pourquoi le faire ? Au plaisir de vous lire

Invité le soir du réveillon du nouvel an, j'avais bien entendu rempli mes poches de magie... Voulant présenter "tempête sous un crâne" je demande à ma voisine de gauche, d'origine vietnamienne, de me citer son roi préféré... Réponse du tac au tac : "Louis XIV"!

avec HouschmaHousch à Innsbruck 2012 et Odile en 2013 à Kaliningrad

Désolé de revenir après la bataille, je suis un peu pris en ce moment... Mais la définition est intéressante: Selon elle, on peut donc expliquer à tout le monde tous les mouvements techniques casse doigts, que de toute façon le spectateur ne pourra pas reproduire? Re passage éclair L'interprétation n'était pas la bonne en l'occurence. J'ai écris "Le débinage pour moi est X" et Gilbus a répondu "Donc on a le droit de faire X ???" alors que... la discussion par du principe qu'il ne faut pas débiner. Pour le reste je n'ai rien rajouter à rajouter aux derniers messages

C'était tout à l'heure au 13 Rue Germain Pilon à Paris, on révélait la plaque en hommage à Pierre Était !

Waouh, une belle claque magique ! Le genre de routine qu'on aimerait voir en seul plan, sans coupures, sans montage, sans changement de caméra...

Super! Un tout grand merci, une fois de plus, pour ta réponse Fabien. Comme je le disais précédemment, sur base des différents arguments condensés que j'ai mentionné je m'attendais à cette réponse et tu m'en vois plus que ravi bien entendu. Et j'avais dit que j'allais expliquer la raison de cette question: je te confirme que je viens de m'abonner à nouveau à ta chaîne Tous: "hé ho Marcus! Tu retournes ta veste ou quoi??" A tous: attendez, attendez avant de me taper sur la tête! Comme je dis souvent, je n'ai pas beaucoup de cheveux et donc ça fait très mal Comme exprimé au début j'étais sur un certain a priori négatif concernant Fabien car j'étais resté sur les différents points exprimés précédemment. Et qui se sont révélés soit plus vraiment d'actualité, soit mal compris par moi. Je continue, bien sûr, à penser que des erreurs ont été commises dans le passé. Mais ces différents échanges m'ont rassuré sur le présent et l'avenir justement. Si Fabien avait une chaîne (et une attitude) à la "Magie Facile" ou autre, en mode "oui je sais que ça fait du mal à la magie mais je m'en fous je continue quand même car ça me fait des vues et du fric", bah oui clairement le dialogue est impossible et il sera difficile de vouloir changer cette approche. Mais ce n'est pas le cas ici. Doit-on donc continuer à blâmer quelqu'un qui a fait des erreurs dans le passé et qui en a conscience? Selon moi: clairement non. Un autre exemple pour illustrer mes propos: lorsque les youtubeurs Cyprien et Squeezie ont fait leur vidéo sur la magie, j'ai bien entendu trouvé que c'était leur pire idée de l'année, comme bon nombre d'entre vous. Est-ce que je me suis désabonné de leur chaîne? Non. Ils ont fait une erreur et d'ailleurs ils en ont pris conscience vu le mauvais feedback reçu. Mais ça ne remet pas en cause que je continue à aimer leur continu. Cyprien fait, notamment, de superbes court-métrages, des séries audio, une bd très sympa. Squeezie me fait beaucoup rire. Donc aucune raison, juste pour ça, de me désabonner. Sinon ça peut vouloir dire que si notre épouse oublie de ramener du pain, on est en droit de demander le divorce (bon ok l'exemple est pourri mais vous comprenez le sens ) Dans un autre exemple je suis toujours abonné à la chaîne de Chris Ramsay car malgré le fait qu'il sortait de temps en temps des vidéos de débinage, le reste de son contenu était très qualitatif (selon moi hein). Donc ce que j'ai toujours fait c'est tout simplement ne pas lancer ses vidéos d'explication. Ca ne veut clairement pas dire que je suis d'accord avec l'approche de Chris. Ca veut simplement dire qu'il serait dommage que je me prive du reste qui est vraiment bien (avec notamment des réflexions parfois très pertinentes sur la magie). Et aussi, je vous avoue que je m'étais déjà posé la question juste après son interview faite par Absol (j'en ai rapidement parlé au début du sujet). Il faut savoir qu'Absol fait des interview très très longues, la plus longue étant celle de Nota Bene qui dure 7 heures! Et celle de Fabien dure 3h25. Ce genre de durée, au-delà de plein d'avantages comme rendre l'interview très complète, a le grand mérite d'être très sincère. Car même si l'interviewé ment ou joue un rôle, l'interview est tellement longue qu'elle dévoilera d'une manière ou d'une autre la vraie personnalité de l'interviewé. Et donc la plupart des choses que j'y ai entendu de Fabien m'ont beaucoup plu. La vidéo y montre quelqu'un de très sympa, très instruit et sachant de quoi il parle. Mais aussi, et peut-être surtout, quelqu'un de très humain. Je ne sais pas si je l'avais déjà partagée mais dans le doute la voici: Tout ce que j'écris ci-dessus a l'air d'être un gros passage de pommade mais une fois de plus, pas du tout (d'autant plus que Fabien ne verra peut-être même plus cette réponse). Je me suis déjà exprimé plus haut concernant le fait qu'il soit possible de débattre sereinement avec quelqu'un avec qui nous ne sommes pas d'accord. Mais mieux encore, on peut ne pas être d'accord avec quelqu'un mais on peut trouver des points positifs dans ceci ou cela. Et c'est à nouveau un problème de société: par exemple quand un couple divorce, les 2 personnes parviennent parfois à détester à 100% l'autre alors qu'ils ont peut-être vécu plein de choses merveilleuses ensemble pendant 20 ans. Et quand vous leur demandez: "il n'y a pas au moins un seul bon souvenir que tu gardes de lui (ou d'elle)?", il ou elle va vous répondre: "bah non ce n'était qu'un c*n! (ou une c**ne)" (je parle d'un relation de 20 ans normale et idyllique bien sûr hein, aucun forçage). Bref vous avez l'idée Et qui sait? Peut-être serais-je même tenté d'aller voir son spectacle en avril à Bruxelles afin de poursuivre ma volonté de me faire une idée la plus complète possible et la plus correcte possible (aucun placement de produit rémunéré n'a été placé ici ) Encore merci pour votre attention.

Bonsoir. Je trouve que ton postulat de base et l'analyse qui en découle sont biaisés par la piètre image que tu te fais de la masse des magiciens. Avec une image plus valorisante des individus qui composent la profession ou qui pratiquent l'activité, donc un postulat de base différent, on peut se poser d'autres questions que les trois que tu nous soumets. Dont celle ci: Si le débinage peut amener des vues, donc de la notoriété, donc de l'argent, pourquoi la masse des magiciens ne le pratiquent t'ils pas et certains secrets sont-ils toujours d'actualité? Réfléchir à cette question permet de trouver des réponses, parfois désuètes dans ce start-up Monde, qui expliquent peut-être les réactions virulentes dont tu as fait l'objet.

Ce portrait du Père Alex ce jeudi dans Le Parisien ! Ça se découvre ici ! Je vois que c'est complet, mais j'espère bien en me rendant sur place (si je me libère du taff) dénicher une place...

le plus souvent une petite transpo C/S (de Latta si je ne me trompe pas) simple mais redoutablement efficace => 2/3 mouvement de disparition/apparition traditionnels d'une pièce argent histoire de voir le regard blazé (mais pas toujours) du spectateur, puis je lui "passe" la pièce en argent et en sort une en cuivre de ma poche, et là...tcheck magique! Et la transpo est faite (ça m'arrive d'ailleurs d'avoir quelques penny supplémentaires lorsque je fais ca à des enfants, comme ça je peux laisser la pièces devenue magique après tout ça. Et je leur dis que bien que magique, il faut apprendre à en maitriser son pouvoir pour rréussir des effets avec Sinon avec des cartes ou je ne suis pas forcement trop original, mais avec quelques effets d'ambitieuses ça fait toujours sont petit effet, même si au début ça sent le spectateur blazé d'avance, mais au bout de 2/3 remontés, le cerveau commence à être intrigué ^^ Ensuite ça peut dépendre de ce que j'ai sur moi, j'essaie aussi de me mettre au tours de cigarettes (lorsque je maitriserais j'arrête de fumer! )

Avec un jeu de cartes, je commence souvent par une routine perso qui démontre la différence entre un 'tour' et une 'illusion' : une carte est choisie, perdue, et retrouvée à l'aide d'une technique/fioriture mais ce n'est pas la bonne carte. Par magie, et sans geste suspect, la mauvaise carte se transforme en la bonne carte mais ça ne dure pas longtemps, et la mauvaise carte reprend son identité au bout de quelques temps. Je change cette carte plusieurs fois de manière crescendo... En final, la carte mauvaise est sur la table.... Savez vous pourquoi je vous parle des illusions depuis tout à l'heure ? Je viens de vous en montrer quelques unes, mais l'illusion principale est que vous ayez cru avoir choisi votre carte... Car c'est tout simplement impossible : elle n'est pas dans le jeu, et je finis par une localisation impossible. Si je n'ai rien, j'essaie de trouver 2 élastiques pour un crazy man handcuff ou quelques pieces de monnaie pour une petite routine de Greg Wilson qui est un &*#@! de miracle... (une pièce empruntée à un spectateur se transforme en une pièce de valeur plus importante.... Le plus beau, c'est que le spectateur repart avec cette pièce et avec l'impression d'avoir plus d'argent qu'au départ et ça ne vous a rien coûté !). Si cette routine n'est pas possible (il y a certaines conditions qui doivent être respectées dans la répartition de la monnaie) je fais ma propre version impromptue du which hand? avec l'une des pièces de monnaie mais elle nécessite plusieurs spectateurs. Occasionnellement, si j'ai une pièce de monnaie dans ma poche, je fais une routine perso avec mon alliance qui se transforme en pièce, avec quelques moves perso dont je suis très fier. Et qui permet en final une production de n'importe quoi (j'ai déjà produit de manière impromptue une carotte que j'avais volée préalablement dans la cuisine...)

Le film ferait sa première au festival 'South by Southwest' à Austin, Texas en Mars 2020. https://schedule.sxsw.com/2020/films/2023382

Bonjour Gilbus. Un passage éclair pour te dire - car c’est important - que tu as interprété mes propos à l’inverse de ce que j’ai écris

Oui, changement de nom au passage - La Session V - lire ‘La Session, vé’.

Je me souviens avoir acheter "mon coffret magie" dans les 18€, une multiréédition d'une boîte pour enfants. Les gamins de la démo arrivaient à peine à retenir la carte. Le "magicien" du DVD montrait une technique qu'un enfant de 6 ans est incapable de maîtriser. Une vraie m*rde ce coffret : 2 foulards moisis, un FP, un jeu de cartes basique, 3 balles et un carré mousse. Pour à peine plus cher on trouve des trucs plus fous.

Tu as aussi le catalogue de bonbons qui marche bien mais la je prêche pour ma paroisse

Une des questions fondamentales dont nous débattons ici (à savoir : origine et nature de la conscience, localisation de la conscience, ne sommes-nous qu’une paquet de neurones, etc..) est effleurée dans ce long et excellent entretien entre Absol et Fabien Olicard @spankyfab entre 2:07:41 et 2:12:55 Une autre question métaphysique liée au statut et à la philosophie des mathématiques est aussi abordée entre 2:14:00 et 2:17:22

Retour de "The Session" avec des petits yeux et la tête encore remplie de souvenirs qui se bousculent. Tout le monde l'aura compris, la star cette année c'était Yann... son chien, son bonnet, ses tweets. Ce fut un vrai plaisir de le saluer par delà les années "d'exil" loin du Sud (bonne nouvelle d'après ce que j'en ai compris les anglais accepteraient de nous le rendre dès qu'ils auront conclu le Brexit (à moins qu'ils ne le garde pour le rôle du méchant dans un prochain James Bond... c'est un acteur après tout !). Plus sérieusement cette convention fut une découverte singulière. Pascal Marc qui m'en avait fait la publicité avait quelques bonnes raisons d'en vanter les mérites : un plateau d'invités (et personnalités venues en "visiteurs") prestigieux, une localisation choisie au plus efficace aux portes de l'aéroport de Londres Heathrow. On croisait du beau monde dans cette assemblée rassemblant à vu de nez environ 500 personnes : Guy Hollingworth, Roberto Giobbi, Alex Pandrea, Mark Elsdon, Tom Stone, père Alex, John Archer (pour ne citer qu'eux)... ce à quoi s'ajoutaient bien entendus les artistes en conférence et show et les deux maîtres de cérémonie de Vanishing Inc "Andy Gladwin et Joshua Jay". Les conférences m'ont donné le plaisir de voir "en live" quelques artistes ayant accompagné mon initiation à l'art magique depuis plus de 25 ans : David Williamson, David Regal, Michael Vincent, Paul Wilson, Denis Behr . A cela s'ajoutaient des magiciens avec lesquels j'étais moins familier mais qui se sont révélés être des découvertes singulières et éclectiques. Mention spéciale pour Harrisson Greenbaum dont j'avais lu les chroniques manifestement décalées dans Genii... ce n'était rien comparé à ses "One man show " magiques, un mélange d'humour totalement décomplexé et provocateur (avec un rythme de diction approchant celui d'une mitraillette) et de magicien déjanté (l'art magique étant ici très secondaire vu que tout était concentré sur son premier talent). Oreilles sensibles et amateurs de "bon goût" s'abstenir... avec lui les spectacles se transformaient en ambiance potache ayant visiblement un effet hautement efficace au milieu d'une foule composée en majorité de jeunes magiciens anglophones. Des provocations pouvant être diversement appréciée au moment de rire du décès de Daryl, de la maladie de Dynamo ou d'autres sujets graves... mais cette posture étant totalement assumée ("faites en sorte de ne pas être aimé par tout le monde, c'est seulement si vous êtes clivant que ce que vous faites est singulier... prenez des risques pour être intéressant et unique") on peut dire qu'il est à fond dans son personnage (il coache Gad Elmaleh pour ses spectacles New Yorkais à ce qu'il m'a dit... ça donne une idée de sa reconnaissance dans le milieu). Je comprends mieux qu'il ait été gentiment écarté des colonnes de Genii (Richard Kaufmann ne goûtant probablement que modérément les excès de cet OVNI du monde magique maniant un langage tout sauf châtié). Reste néanmoins que sa conférence sur la construction d'un spectacle comique fut à mon sens exceptionnelle... joignant le second (voir triple ou quadruple) degré aux propos sérieux on a pu lui reconnaître le talent d'expliquer comment fonctionnait l'alchimie de "la vanne" et des "bons mots". Allant même jusqu'à donner à la salle le devoir d'inventer des blagues en temps réel (et les résultats en furent incroyablement convaincants et hilarants). Seul regret : que cette conférence supposée être délivrée en 1h30 soit compressée en 45 minutes (déjà qu'il parle vite, là ce fut expéditif). Je serais très heureux de pouvoir mettre la main sur ses notes de conférence (s'il les a jamais écrites) car mes retranscriptions en temps réel ne sauraient faire justice à la densité de ses explications). Pour le reste, les conférences à "The Session" étaient variées (Rubiks cube, histoire de la magie, cartes, comédie magique) et les démonstrations souvent bluffantes. Will Houstoun a énormément pris d'assurance depuis ses premiers DVDs, Tom Crosbie que je connaissais comme virtuose du flip stick est devenu un maître du Rubik's cube dans un show "performance" mobilisant des dizaines de cubes (je n'en dis pas plus c'est à voir), Andrew Goldenhersh qui a fait apparaître une "basse cour" sur la scène de manière inattendue (et dont la maîtrise des pièces était bluffante bien qu'elle n'utilise que des techniques classiques). Le spectacle de clôture a vu des prestations de grande qualité. Javier Benitez nous a enchanté avec un hommage à son maître Ascanio (une routine splendide de haute voltige), Rune Klan fut incroyable, David Williamson nous a fait du Williamson pur jus (largement improvisé). Invité surprise, Wayne Dobson est venu sur scène présenter un tour de magie lors duquel il intima la procédure à suivre à un spectateur venu le rejoindre. Très handicapé par la maladie, la diction parfois difficile, il a néanmoins parfaitement joué la comédie devant un public qui lui était parfaitement acquis et qui lui donnait tout sa sympathie. Vu son état amoindri on peut considérer que sa présentation tenait de la performance... il termina en promettant qu'il reviendrait très vite sur scène en d'autres occasions (voeux pieux ?) . Salué par un tonnerre d'applaudissement nous le vîmes céder à une intense émotion sachant probablement que l'état de ses forces ne lui permettrait plus de sacrifier à ce type de prestation très souvent. Pour le reste la convention ce fut aussi les "afters" au bar. On y croisait en toute simplicité David Williamson au milieu de magiciens confirmés ou novices, David Regal avec lequel il était possible de partager une bière en parlant de carte et d'économie américaine et toute une série de virtuoses connus ou moins connus. Pour ce qui est de l'organisation, si l'hôtel était confortable l'organisation fut perfectible (alerte à l'incendie mise à part). Je ne citerai que le checkin calamiteux qui voyait le staff de l'accueil passer de 10 à 15 minutes par client (à 500 participants je peux vous assurer qu'il fallut attendre tard pour prendre possession de sa chambre !). Idem pour le bar totalement dépassé par la vague humaine des magiciens sortant des conférences (attendre 30 minutes le premier soir pour avoir une bière c'était moyen). J'arrête là pour ce premier jet de mes impressions "à chaud"... forcément parcellaires, forcément subjectives mais j'avoue que c'est encore un vertige dont je peine à m'extirper tout à fait. On ne sort pas vraiment indemne de ce tourbillon de conférences, spectacles, rencontres, soirées, routines, trucs, tricks, shows, lectures, bières, cartes, pièces, rires, surprises, pubs, dealers (magiques s'entend !). Dans un mois ce sera Blackpool... autant dire que ce sera encore plus grand et plus écrasant. De ce point de vue "The session" fait figure de gentil rassemblement. Il va falloir que je me remette très vite de la fatigue de ces derniers jours si je veux pouvoir tenir le rythme de cette nouvelle convention à venir !! Vite, du sommeil, pour réparer tout ça ! A suivre...

Ouvrage reçu, ouah ! C'est encore mieux que ce que j'imaginais et en plus il y a de sacrés bonus (chhhhut, c'est peut-être secret, je ne sais pas...). Merci encore Jean-Luc, sacré boulot ! Toutes mes félicitations.

Hello, petit cr de ma part sur quelques events de The sessions : avis général : Déception pour Moi. Le programme était beau sur le papier mais le rendu différent. Conference de Paul Wilson : du classique...un petit effet sympa avec une paille... conférence de Henri Harrius : meilleur moment du congrès avec le gala final... conférence de Peter Clifford et de Andrew Goldenhersch : j’ai quitté la salle au bout de 15 mn... Conference Denis Behr : très clean et carré à l’allemande...un très bon haunted deck... Conference David Regal : 3 ou 4 effets, j’ai quitté la salle au bout de 25 mn où il était encore sur son effet card monte... David williamson Live : il a demandé la participation de plusieurs magiciens qui ont présenté un de leur mouvement ou de leur effet dont Père Alex Williamson a montré un ou deux mouvements mais aucune routine...décevant.... Show Andrew Goldenhersch : premier et dernier effets très forts, le reste.....décevant Show de Tom Crosbie : booktest en entrée....et ensuite une succession de resolution de rubiks......décevant Gustav Kuhn : talk sur la magie... Harrison Greenbaum : magicien new yorkais comique !! Très bonne découverte, des propos sans retenue mais j’ai aimé. Howard Hamburg : absent pour problème de santé, la DECEPTION du congrés pour moi Javi Benitez l’a remplacé : très bon ! et le gala final avec divers artistes et une performance de WAYNE DOBSON mémorable... sinon je déplore aussi qu’aucun livre ne soit proposé à la vente par le dealer room , les seuls livres en vente étaient ceux de Vanishing.... voilà pour moi, heureusement que j’ai rencontré un groupe de français hors pair !

Merci beaucoup à vous tous pour ce débat d'idées que j'ai trouvé passionnant à suivre. C'est vraiment agréable d'assister à ce genre d'échange construit et argumenté. @+

Hello. Je pense que ça sera mon dernier message dans cette conversation. Parce que je n'ai pus rien à ajouter, parce que je pense qu'on a laissé assez de temps aux personnes qui auraient voulu participer et surtout parce que j'ai l'impression que nous avons vraiment échangé et que chacun a pu essayer de mieux comprendre l'autre. C'était passionnant pour moi donc merci, en particulier à Michel et Marcus. Il ne me reste qu'une seule question à traiter, la dernière de Marcus. merci d'avoir relevé que la dernière vidéo pouvant être assimilée a du débinage date de 2017... nous sommes en 2020... On est donc loin d'un projet de carrière Le type de vidéos que tu cites ""je vous explique les 5 tours de magie qui fonctionnent le mieux pour le moment" n'a jamais fait parti de mes formats, je le précise pour qu'il n'y ai pas d'amalgame. Donc non me concernant il n'y aura pas de vidéos comme cela ou de vidéos assimilable à cela. La seule chose qui peut ressortir sont d'anciennes vidéos dont je partage les droits (exemple : si maurice douda veut partager notre vidéo sur ses supports il en a le droit (c'est pas une vidéo de débinage, c'est pour l'exemple) sur des supports qui ne m'appartiennent pas (exemple 1 : ma page facebook qui ne m'appartient pas et dont Jelly Smack a une autorisation de re upload des anciennes vidéos. Exemple 2 : Si TF1 vendaient le passage dans l'émission dont nous parlions pour un support traditionnel ou numérique) Merci encore pour cette ouverture qui nous aura permis de parler calmement et plus en profondeur de nos réalités. C'est assez cool et rare pour le souligner.

Dans une vie antérieure, il y a bien 45-50 ans, une cousine éducatrice dans un foyer pour jeunes m'avait demandé si je ne pouvais pas venir faire des tours à l'occasion de je ne sais plus quelle fête. A cette époque, déjà je ne faisais des tours que devant ma glace, donc aucune expérience du public, et en plus à part du close-up je ne faisais pas grand chose. Mais pour sauver la face j'accepte la proposition. Du coup je me mets à chercher quels tours faire devant un public relativement nombreux, des tours de salon quoi, et je demande à un ami magicien du Cercle Magique local de me prêter sa guillotine au bras. Avec ça je devais clôturer mon spectacle (oui enfin, spectacle, hummm disons prestation). Bon, tout se passe plutôt bien et j'arrive au clou du show, la guillotine au bras. Je fais venir une gamine d'une douzaine d'année pour me servir de volontaire désignée d'office, je montre que la lame coupe la carotte, puis je relève la lame, fais mettre le bras dans l'ouverture ad hoc, et j'abaisse la lame un grand coup. Enfin presque ... Parce que la gamine, paniquée, retire son bras au moment où la lame arrive, du coup ça coince la bazar, la gamine hurle car son bras est coincé, hurlement du personnel éducatif qui pensait qu'elle était blessée, vous voyez le travail. Du coup, on emmène la gamine avec son bras coincé dans les coulisses, le show finit de manière apocalyptique, et j'ai dû racheter une guillotine à mon copain car évidemment la sienne avait été cassée dans l'opération. Inutile de dire que je n'ai JAMAIS refait de tour de scène ou de salon depuis. Une autre fois, à la même époque, je suis avec des amis magiciens, auréolé d'une réputation oh combien surfaite de cartomane, et le Président du Cercle s'adressant à des personnes qui n'étaient pas magiciens, leur parle de moi et me demande de leur faire un tour. J'avais un jeu sur moi, classé pour une routine de Out of this world (celle de Harry Lorayne si mes souvenirs sont bons). Donc je vais vers ces personnes, sors mon jeu et m'apprête à faire cette routine quand un des spectateurs saisit le jeu pour le mélanger. Et comme je n'avais rien prévu d'autre et que dans la panique j'étais incapable d'improviser quelque chose, je me suis retrouvé comme une andouille et ai quitté la table sans rien faire à part enguirlander le spectateur de m'avoir fait foirer ma routine ... Quand on est jeune et qu'on n'a aucune expérience, que d'erreurs peut-on faire !!! Heureusement cet échec ne m'a pas fait arrêter la cartomagie. Par contre j'ai pris des cours ...

Est-ce que je vous ai déjà parlé de ma sœur ? Vous savez, celle qui subtilise votre Quiver pausé sur la table avec votre précieux Scotch & Soda à l'intérieur ainsi que la pièce de 50 centimes et qui va acheter une barquette de frite à 2€50 dans le bar où vous êtes et qui revient en vous disant calmement qu'elle te remboursera plus tard ? ..............................................

Utilisé par Canteloup il y a un mois, c'est vraiment bluffant.

"Samsung's Deepfake AI can create animated talking head from single image" *** DeepFaceLab

Bonjour Fabien, Merci pour la réponse. Pas plus élégante, mais différente. Rien ne nous permet de penser qu'il n'y a pas eu de bénéfice. Un rapide coup d’œil sur les vidéos magiques de YouTube quelle qu'elles soient me montre des vidéos de tutos qui, pour la très grande majorité, dépassent facilement les 50000 vues, et des vidéos de démo brutes qui ne dépassent pas généralement le cercle familial des quelques vues. Il y a donc bénéfice en terme de multiplication de vues. En terme de monétisation de cette multiplication, j'imagine qu'il y a d'autres paramètres à prendre en compte: - L'age - Non maîtrise des arcanes de la communications - Non maîtrise des arcanes de la médiatisation - Non motivation par l'argent, juste un besoin de reconnaissance - ... Pour répondre au sujet en cours, je dois avouer que j'ai du mal à le cerner... Le contenu de la vidéo? Pas grand chose à dire, ni sur le fond paske les radios généralistes cherchent rarement du fond, et que ce n'est pas l'objet de l'émission, ni sur la forme. Le débinage en général? Sujet récurent, chacun campant sur ses positions, tentant de les justifier par des arguments audibles ou fallacieux, je ne rentre plus dans la discussion mais je peux donner mon avis: Je ne sais pas si le débinage de masse est délétère pour la profession, mais par respect pour le patrimoine, les créateurs, les utilisateurs et l'idée que je me fais d'un média comme la magie, je ne me vois pas le justifier ou le cautionner.

Aucun car je n'aime pas les enfants, ils me sabotent mes tours de mentalisme, ils mettent de la confiture sur mes cartes, ils font jamais rien comme je leur demande

Rien à voir avec le débinage et la définition des uns ou de autres, mais le sophisme a une définition qui est claire et ne peut pas être réécrite, même par Fabien Donc ce n'était pas un potentiel sophisme, c'était deux sophismes bien réels. Maintenant, nous usons tous (Fabien moi, toi, vous) de sophisme à tours de bras (de langue) et tous les jours sans le savoir. Il n'y avait aucune attaque personnelle. Pour celles et ceux que cela intéresse, vous trouverez sur cette page la liste des arguments fallacieux qui vous surprendront : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme - Très amusant et éclairant à lire pour développer notre esprit critiique et l'art du débat. Nous sommes tous des sophistes journaliers Fin du hors sujet.

Oui, il n'y a pas ou en tout cas beaucoup moins le côté "Mystérieux" ! Quand on est un inconnu et qui plus est quand on joue un rôle, un personnage, un magicien, les gens fantasment beaucoup le personnage que l'on campe. Alors que quand on nous connaît personnellement, on sait qu'on est comme tout le monde. Un peu comme les élèves de lycée qui ont du mal à s'imaginer le prof de grec ancien en train de prendre une murge à la vodka... Après... Qu'est-ce que c'est "être magicien" ? Vaste question... Je pense que chacun a sa propre nuance de la définition.

Info reçue à l'instant :

100% d'accord La notoriété amène l'argent donc la démarche est mercantile. Si ce n'est pas pour cela, pourquoi le faire ? Quel est l'objectif de révéler un secret, un truc, un tour ? Qu'est-ce-que cela apporte en dehors des vues, de l'argent... J'aimerai vraiment comprendre. Deux bels exemples de sophisme : "avec ou sans moi, des tours aurait été démontrés" = sophisme de la double faute c'est-à-dire deux faux font un vrai. Un autre exemple pour illustrer, "J'ai volé et alors ? D'autres personnes font bien pire". La solution parfaite = partir du constat selon lequel une partie du problème subsisterait toujours pour rejeter toute tentative de solution. Exemple : « Pourquoi faire des campagnes contre l'alcool ? Il y aura toujours des buveurs. » Arrêtons la position d'impuissance. Il est possible d'agir avec des armes redoutables : le refus et le boycott. Si aucun magicien acceptait ces conditions, ce fameux directeur de projet serait bien obligé de revoir sa position. Nous bradons un patrimoine séculaire et au nom de quoi ?

A la question est-ce que dévoiler certains tours ou principes, notamment ceux que l'on évoque avec Fabien, vont avoir un réel impact négatif sur la magie je ne le crois assurément pas. De même je ne crois pas non plus que des liens vers des boutiques ou forum soient réellement un problème, cela demande une recherche active qui aura lieu après une prestation, et les gens oublieront. Exception faites de certains effets comme les BT, ou certains peuvent faire des recherches en directe à présent... La vigilance est de mise. Est-ce sur youtube ou en direct en prime time (je pense par exemple au magicien masqué, ou à des chaines YT...etc) cela peut avoir une influence néfaste, oui a mon sens beaucoup plus, pour briser le secret et le rêve. Notamment des débinages de tours récents sur des chaines avec de nombreuses vues. Mais de manière générale le débinage peut-il être évité? Assurément oui. Peux t-on faire autrement? Je pense oui clairement. Finalement on peut appliquer un principe de précaution et s'en dispenser non? La magie réside dans le secret je crois que l'on ne perd rien à le préserver. Pour revenir sur internet je crois qu'il ne faut pas se voiler la face, on peut retourner le problèmes sous tous les angles, les gens veulent connaître le secret, et donc expliquez des tours génèrent beaucoup plus de vues, que de présenter une routine bâclée avec une voix nasillarde! Et le modèle est communicatif, on le voit, cela marche, on le refait. Il y a donc plein de raison pour débiner! Pour certains exister... Pour d'autres cela peut-être commercial, gagner de l'argent, de la notoriété... Eric Antoine avait débiné certains tours pour une mise en scène comique dans l'un de ses spectacles... Donc je dirais par précaution, respect des traditions, ma conclusion : "dans le doute abstiens toi!"

Merci pour ta réponse Marcus, ça permet vraiment de continuer l'échange (Malheureusement les blagues en elle même sur les sujets sont souvent drôles mais ont une fâcheuse tendance à clore les arguments, par exemple je ne pouvais pas répondre au message précédent le tiens). Lorsque tu me parles de ça : C'est précisément à cet endroit qu'on a l'illusion du débinage. La journaliste et le public ne parle pas de la même chose que vous. Elle parle par extension du contenu du spectacle, du livre, des vidéos qui expliquent des astuces mentales : techniques de mémoire (table de rappel, palais mental, mnémotechnie) technique sur le mensonge (vulgarisation des travaux d'Ekman ou du livre plus récent "Le mensonge" très actuel réalisé par des doctorants) des techniques d'influences (comme la négociation douce) etc... Pour les journalistes et le public les secrets des mentalistes sont ces techniques, c'est vraiment cela que je veux vous faire comprendre. Quand je dis les "bons mentalistes non" je sous entends que tous les mentalistes qui les blufferont (donc à priori tous sans exceptions) sont bons, cqfd. Vous oubliez dans votre interprétation quelle est le (ou les) fantasmes du grand public pour le mentalisme... Spoiler : pour eux ce n'est pas faire un tour mais utiliser des techniques mentales secrètes (rationnelle ou irrationnelle) pour arriver à nos fins. Donc dévoiler une astuce du fonctionnement du cerveau est pour eux révéler un secret. Vous comprenez l'idée je pense. Pour revenir sur le Patéo je ne voulais pas aborder de nouveau tous les détails car mes arguments auraient été caché par un coté victimisation. Nous avions déjà aborder le fond à l'époque. Mais tu as raison, tous mes numéros ont été coupé pour ne garder que ça, en ça je me suis senti floué. Mais outre mesure, avec ou sans moi, des tours aurait été démontrés. Et si ils n'avaient pas été personnifié alors il y aurait eu un motion design animé avec une voix off. Tu ne pourras pas convaincre (vraiment) un directeur de projet de revenir sur ce point quand il a estimé que c'était nécessaire à son programme. Il ne veut pas que le soit soit 100% démonstratif et impliquer le téléspectateur qui pourra "simuler" du mentalisme demain au bureau. Par contre tu peux l'accompagner, décidé que se soit bien fait, et éviter le pire et sélectionnant intelligemment. Et même si je ne l'ai pas choisi je trouve encore que le Patéo présenté ainsi est judicieux et sans aucune dommage possible (je re précise quand même qu'à cette date et encore aujourd'hui mon final de spectacle est basé sur deux Patéo, fait moins crassement/bêtement que cette démonstration). Enfin pour les attaques ciblées oui, je signe. Tous les magiciens/mentalistes présent sur internet, à quelques exceptions près dont Marcus, on en fait une vidéo sur leur chaine. Je suis bien le seul A moins que se soit pour essayer de faire monter leur propre chaine par la magie du référencement ? En tout cas j'ai vraiment le sentiment (donc c'est une quantification subjective) que c'est souvent sur moi que ça tombe. En soit aucun problème. Mais le fantasme de mon "débinage de masse" est bien loin de ce qui se fait sous entendre ici ou ailleurs, et j'avoue qu'à la longue c'est un peu fatiguant (pas les avis mais bien le mensonge et l'extrapolation). J'aime échanger comme on le fait là mais il faut parler des mêmes choses, avec le même recul et les mêmes données bien sûr. Mais surtout il faut être exhaustif dans la manière d'aborder le sujet. Je vous remets à ce titre des passages du précédent message qui n'ont pas été commenté alors qu'ils pourraient l'être (en positif et/ou en négatif évidemment). Sans cela on perdra le fil... C'est important car si vous tapez sur Google "jeff mcbride explication" vous allez par exemple tomber en première page sur 5 boutiques de magie (arteco, magic dream, le petit magicien, climax et marchand de truc) et des sujet de VM qui font plus que ouvrir la porte sur les secrets et la mécanique de la magie. Je suis étonné que l'on aborde pas plus cette partie. Enfin pour répondre à Patricia je ne pense pas qu'à ce jour on puisse vraiment associer le débinage au mercantile. Les seuls cas où - peut-être - des sommes sont en jeu c'est sur les boîtes de magie/mentalisme et les livres de tours (pour le coup je ne suis concerné par aucun des deux). Mais si je m'en tiens à ce que j'ai lu ici ça n'est dans ce cas pas du débinage puisqu'il y a un acte d'achat dans le but d'apprendre des tours et de se former ? EDIT : Je vois que 900 personnes ont lu ces échanges (du moins 900 lectures en tout cas), n'hésitez pas à participer

Bah alors les gars?? Vous avez compris? On remercie le monsieur pour tout ce qu'il fait et on évite de faire les aigris ok?? (hé... on rigole hein ) Bon plus sérieusement... Fabien a dit quelque chose de très juste dans tout ce qu'il a écrit, c'est de pouvoir en discuter calmement, qu'on soit d'accord ou pas. Et tout ce que je vais écrire ne va jamais être une attaque ad hominem envers Fabien mais plutôt sur ce qu'il dit (ou a dit), fait (ou a fait) et son approche. Comme dirait très justement Anthox Collaboy, on peut très bien apprécier quelqu'un sans forcément apprécier tout ce que fait la personne. C'est un concept difficile à comprendre ou à accepter dans notre société mais... c'est possible. Et je suis sûr et certain que Fabien est vraiment très sympa. D'ailleurs je l'ai déjà dit et je le répète: je ne suis plus abonné à sa chaîne depuis pas mal de temps mais je ne peux que conseiller tout le monde à aller voir son interview faite par Absol que j'ai trouvée géniale. Je ne suis pas d'accord avec tous les points abordés mais on s'en fiche, c'est bien aussi, ça permet parfois de pousser la réflexion et ça c'est cool aussi Bien... ceci étant dit... Je ne peux qu'être 100% d'accord avec Gilbus qui est, selon moi, l'un des meilleurs philosophes en magie (la vraie) à l'heure actuelle (si si! Je le pense vraiment!) et notamment quand il fait référence au serment du magicien: oui, oui et 1000 fois oui, le secret est la base, n'en déplaise à quiconque. Et justement je trouve particulièrement ce genre de déclaration publique assez énervante. Car la réalité est complètement occultée par la, fausse, déclaration de quelqu'un. Le souci est que "tout le monde" retient fatalement cette déclaration vu qu'elle a été faite de la manière la plus large possible. Un autre exemple: je ne vais pas citer le magicien en question mais il y a quelques temps à la télévision belge une journaliste demande à un magicien si le mythe du lapin de magicien dans le chapeau était vrai. Le magicien a répondu que non, ça n'existe pas et n'a jamais existé. Herm... en fait c'est juste parce qu'il n'en a pas la connaissance mais ça n'en fait pas une vérité bien sûr (petite pensée à l'incroyable feu Paul Daniels et son merveilleux tour du lapin dans le chapeau ). Ensuite j'ai adoré sa citation assez exceptionnelle dans l'interview "bah... les bons mentalistes ça ne leur pose aucun souci" -> wow... j'ai connu des battles de rap où c'était encore plus gentil que ce genre de punchline de fou Ok mais plus sérieusement, de qui parle-t-on? Est-ce que ces "bons mentalistes" proviennent tous du même type de milieu? C'est-à-dire très médiatisés, que ce soit à la télé ou sur YouTube? Car alors oui... j'imagine que ça ne leur pose aucun souci pour des raisons évidentes, où au contraire cet aspect de débinage est même recherché par les chaînes de télé Mais du coup est-ce qu'un avis d'un bon magicien tel que Jeff McBride et repris dans la liste des 10 meilleurs magiciens de tous les temps ça compte? Car lui par exemple est complètement contre ça! D'ailleurs pour reprendre le point sur les chaînes de télé et pour revenir très brièvement au point évoqué du Patéo. Nous avions déjà discuté à l'époque mais je me permets de pointer du doigt qu'il y a un tout petit peu de mauvaise foi dans le commentaire ci-dessus. Car oui ok il n'est pas tout seul, l'équipe de l'émission est très grande, il y a plusieurs autres magiciens/mentalistes, etc... Ok tout ça je veux bien. Mais qu'on me corrige si je me trompe mais personne ne lui a mis un couteau sous la gorge pour présenter cette technique non? Oui je me souviens bien qu'il avait expliqué que l'émission avait filmé ET des tours ET cette technique et que, pas de bol, c'est juste ça qu'ils ont retenu. Mais je le répète: il aurait pu tout simplement refuser d'expliquer une technique, comme beaucoup d'autres l'ont déjà fait et le feront encore. Par contre s'il y a eu des menaces alors oui il faudrait clairement saisir le syndicat des télés hein car ça... c'est pas très joli Et enfin et pour finir j'aimerais rebondir sur le point qu'il évoque qu'on "s'attaque" (j'insiste sur les guillemets) à lui et pas aux autres. Ben... tout simplement parce que nous sommes occupés à échanger et débattre sur son interview non? Ou j'ai pas suivi? Par contre il ne saurait pas tout voir je crois car alors il aurait pu voir qu'il y a environ 3 semaines nous débattions concernant Luc Langevin et sa nouvelle démarche de débinage sur sa chaîne YouTube avec un tour expliqué par semaine en disant que plusieurs d'entre nous ET ne comprenaient pas sa démarche ET en étaient très déçus. Par contre, personnellement, s'il y a bien un nom que je n'ai pas envie d'évoquer c'est celui de Majax (qu'il a cité dans ses exemples) car il est, selon moi, l'un des pires exemples de ce que peut être un magicien, obligé de nous préciser presque après chaque tour que "non non c'est juste un truc!", amis du rêve, passez votre chemin avec lui A Fabien: j'ai écrit tout ce qui précède à la troisième personne en parlant de toi, pas par manque de respect bien sûr mais n'étant pas sûr que ce serait lu par toi. Mais si c'est le cas, je le répète, je n'ai aucune animosité envers toi et je vais même dire plus, je trouve même intolérables les insultes que tu reçois dans les commentaires de tes vidéos et qui sont évoquées à la fin de l'interview. Ayant de nombreux confrères youtubeurs qui sont des amis que j'adore, je connais très bien le poids que ça peut avoir et que le fait que ces trolls oublient que derrière la caméra et les différentes casquettes que la personne peut avoir, il y a un surtout un être humain qui ne mériterait certainement pas ça en aucune circonstance. Aucun passage de pommade de ma part en te disant ça, c'est vraiment sincère et j'espère de tout coeur que tu arrives à passer au-dessus. Mes amitiés

Super ! Merci à Fred et Cédric de pouvoir alimenter ce point, c’est évidement ce que je voulais et j’aurais quasiment pu prédire ces exemples. Pour Cédric. Je n’ai jamais dit « je n’ai jamais débiné », je pense juste que votre notion du debinage est parfois trop intense, parfois fantasmée, parfois illusoire. Pour exemple quand un journaliste dit « dans vos spectacles et vos livres vous expliquez tous les secrets » c’est illusoire et vous en avez le fantasme. Pour la video que tu cites (qui a donc plus de 3 ans... d’où mon « moins de 3 ans) on parle bien d’un moment où ma chaîne fait 300 vues par vidéo. Quand j’invite cette personne très sympa et qu’il veut expliquer ce tour je trouve qu’il en va de SA responsabilité. Tu me diras qu’il en va de la mienne de le laisser faire sur ma chaîne mais encore une fois on était dans un cercle quasi familial de personnes qui souhaitaient activement apprendre. Et si il suffisait de révéler un tour de temps en temps pour avoir du succès alors tout le monde aurait déjà 1 million d’abonnés. Néanmoins aujourd’hui l’audience n’est plus la même sur ma chaîne, j’en conviens, et je vais dans ce cas passer cette vidéo en non répertoriée afin qu’elle ne soit plus disponible. Je te donne raison sur ce possible argument que tu pourrais me donner Fred. Cette vidéo pourtant date de fin 2015 ou début 2016 et était destinée à un autre public sur une autre plateforme, en lien avec Okapi. Attention aux dates d’upload sur youtube. Aujourd’hui beaucoup de personnes remettent du vieux contenu qui me concerne, qui n’avait pas pour destination YouTube, parce qu’ils vont bénéficier de mon référencement. En l’occurrence ils ont le droit, puisqu’ils ont les droits de cette vidéo où l’on y apprends une technique dont j’aimerai connaître votre utilisation par ailleurs. Revenons maintenant à l’émission avec Viktor. Tout d’abord pensez-vous que j’ai écris, validé et organisé seul ce tournage ? Il est évident que tous les mentalistes présent sont concernés et que je me suis retrouvé à présenter ce passage. Pourquoi cela ne m’a pas dérangé. Car là aussi on y explique une technique sans le reste qui fait qu’une personne est magicien. Puisque tu es venu me voir en spectacle, merci d’ailleurs !, Te souviens-tu que mon final est basé entre autre sur deux forçages patéo ? Suis-je stupide au point d’avoir scié la branche sur laquelle repose mon final ou jamais un spectateur ne l’as compris ? Enfin, pour terminer, il y a l’illusion de la cible puisque j’ai - peut être à tord - la sensation de toujours recevoir les flèches (et parfois à répondre) mais d’être le seul à recevoir et à répondre justement. Que pensez-vous des travaux de Luc Langevin, de Viktor Vincent, de Rémi Larousse, d’Antonio, de Jean-Luc Bertrand, d’Eric Antoine, de Kamel, de Bernard Billis, de Majax, etc... par ailleurs et toujours sur le thème du Debinage, que pensez-vous d’un forum de magie référencé sur Google (tapez Fabien Olicard spectacle sur Google et vous tomberez sur des sujets « marrants » de VM), de marchands de trucs aux site accessibles en ligne et très descriptif, de chaîne youtube comme la - très bonne d’ailleurs - chaîne d’Alexis ? Si nous prenons l’exemple justement d’Alexis, il est venu sur ma chaîne pour une vidéo casse tête et a pris un certain nombre d’abonnés. Ces abonnés qui voit aujourd’hui l’ensemble des critiques de produits de magie ont ils une porte ouverte sur notre univers plus grande que le forçage 10-20 ? Parler calmement du debinage c’est donc en parler vraiment, avec un recul et en faisant abstraction d’émotions (que je comprends). Aujourd’hui je pense avoir plus servi notre art que desservi en essayant d’amener le mentalisme pour la première fois dans des endroits qui n’avait jamais voulu de lui (le Point Virgule, le Grand Point Virgule, l’Olympia et bientôt le Zénith de Paris). Les spectateurs me parlent des spectacles de Viktor, de Léo, de Rémi, de mentalistes qu’ils ont engagé pour leurs événements privés. Je parle de ça pour tenter de vous montrer que les entorses, réfléchies et quand elles sont réelles, ne brisent pas l’intérêt des spectateurs qui aiment à l’occasion faire un « petit tour » comme moi qui sait jouer trois morceaux de guitares en fin de soirée.

Bingo ! J'avais mis que le début pour pas que se soit trop facile... Bon normalement, parmi les règles extrêmement strictes du règlement de ce jeu, quelqu'un qui vient de jouer ne peut pas répondre. Mais vu que ça se bousculait pas au portillon pour dégoiser des réponses , je pense que les instances célestes seront clémentes, ou simplement aux abonnés absents, en plein voyage temporel, donc n'auront rien à y rebecter. A toi !

Ma première routine avec le C-Purse...ah money money money!!!

Ce mouvement m'a été montré par mon ami David ! Notre Chakkan national ! 20190207_171006_854x480.mp4

Bonsoir, Je me sépare de mon exemplaire de System Alpha, en rupture aujourd'hui. 200€ FDPI.

Malheureusement, beaucoup d’hypnotiseurs aujourd’hui encore ne respectent pas leurs sujets et peuvent leur laisser des séquelles la preuve dans cette vidéo de Pierr Cika ou une femme est venu témoigner de sa très mauvaise expérience avec un hypnotiseur

Bonjour, nouvellement arrivé sur ce site, je vous part de ma (très) petite expérience. la première anecdote s'est déroulée pendant Halloween, l'année dernière (cercle familial/amical), devant des enfants. Après l'écrou qui passe à travers la corde, je fais le tour "l'imprimerie". Je "change" le dos d'une des cartes en vert, en la frottant sur le déguisement vert de ma petite-fille. Fous rires des enfants. Mais le plus drôle, c'est que l'un des autres enfants, qui avait un déguisement de squelette me demande : "moi aussi, frotte ta carte sur mon t-shirt, transforme ta carte en squelette stp !" Bon, pas facile de lui faire plaisir sur ce coup. Seconde anecdote : Une autre fois, je fais un tour de Dlites devant adultes et enfants Et là, l'un des enfants qui s'exclame : "ouais super, tu me prête des P.....S L.......X !? J'en ai eut dans ma boite de magie, c'est top !". Euh ... gros fou rire de tout le monde au final.