Tableau d'honneur

On va pas se mentir, vous n'êtes pas très objectif non plus... vous venez défendre votre travail (et vous avez raison), mais je ne pense pas être de mauvaise foi... enfin pas ce coup là. Plusieurs choses sur ce passage, vous avez en effet bien compris la routine, et c'est normal, c'est, à juste tittre vos connaissances magiques qui le permettent. Si on part du principe qu'un spectateur peut comprendre un change, dans un sac ou non, alors on pourrait pas non plus faire votre routine... Par contre, j'ai enlevé un cube, pour faire cette routine à 2 CUBES normaux uniquement (je parle du situation de close-up, en conditions soit de table à table - je ne fais QUE du cube - ou de Cocktail, où j'ai déjà installé mon personnage de magicien dans une 1ere partie de soirée, et ENSUITE, je passe au cube -ou alors je suis engagé pour ne faire QUE du CUBE...) Je suis par ailleurs d'accord sur votre point 8 ! C'est absolument anti-climax"tique" de résoudre à une main en 3s là où j'ai résolu en 30s au par avent (je le justifie d'une certaine façon., et je pourrai le faire... mais je ne le fais pas). Inconvénient... NON ! Je met au défie quiconque qui fait de la magie en cube de ne pas savoir faire un cube !!! Je rigolerai d'être dans le public et de voir un spectateur se tromper, mélanger son cube et lui tendre pour lui demander une résolution qu'il serait INCAPABLE de faire... là encore çà démontrerai que son cube est truqué... et qu'il n'est pas compétent à ce qu'il présente. (sans compter toutes les fois où on se trompe soi même ne serait-ce qu'en s'entrainant...) Il faut bien savoir résoudre le cube et pas toujours avec une vidéo ou ses notes devant les yeux. Et tu (on se tutoies non ?!?) dis à juste titre que sans travail ... autant faire du tenyo... Je ne vais pas te le dire alors... mais NON, je ne perds pas mes spectateurs ! Je résous en 30/35 en parlant et en expliquant... (la vraie explication) donc non, je ne suis pas en mode autiste en train de faire ces algo pour ne pas me tromper, et a demander le silence parce que c'est dur... mais çà m'a demandé du travail. Le risque de se planter.... HUM... dans une levée double aussi... et alors? je fais plus de tours de cartes? le risque c'est la vie, c'est le spectacle vivant, c'est à accepter et à anticiper. Je ne dis pas que je ne me suis jamais trompé, mais rien ne t'empêche de te tromper dans ta routine également, rien n'est sans faille (erreur dans le change, erreur dans l'imput...) C'est une question de choix de présentation, choix que n'a pas pris Kieron, mais qu'il est tout à fait possible d'adapter à "sa" routine... comme à pleins d'autres routines... mais là il s'agit d'un angle de présentation pas d'une nécessité liée à la routine à proprement parler. Alors là, c'est pas moi qui suis de mauvaise foi... Comment peux-tu amener la comparaison avec l'hypnose... ce n'est pas le même "spectacle". Je n'ai pas envie d'ouvrir le débat Magie vs. Hypnose ici, car çà serait hors sujet, mais nous ne parlons clairement pas de la même chose. Et rassure toi, je passe très bien après un hypnotiseur... je n'ai pas peur de faire aussi bien mon job que lui. Par contre j'essaye de savoir ce qu'il fait comme effets (beaucoup font aussi un peu/beaucoup de mentalisme pour apporter de la consistance à leur show) pour ne pas faire de redite, et ne pas cannibaliser son show ni le mien. Alors, je le redis, la multiprédiction dans la forme que tu la présente n'apporte rien A MES YEUX... je vais mettre du subjectif, je n'ai pas la vérité absolue... Je le redis, (je me repète, mais c'est ma seule lueur de lucidité), je ne vois pas en quoi avoir prévu l'angle de la prise de vue apporte qque chose, sinon de ralentir le rythme de la présentation. Le temps passé à faire choisir le nombre de mouvements à l'expliquer au spectateur, à lui demander sous quel angle, mais avec quel arrête saillante il veut regarder son cube... POUR MOI, c'est trop long... au final tu as prédis la même chose ! Si le spectateur avait fait plus de mouvements, et tourner dans l'autre sens... c'est le même cube. Le fond de ma pensée, et sans trop m'avancer, je pense que c'est ce que @Aurélien (TanMai) voulait exprimer, c'est que l'impossibilité liée au cube (le fameux 1/43 milliards de milliards) c'est fort pour NOUS, pour les magiciens, mais qu'à mon sens c'est presque trop fort pour les spectateurs, ils n'ont pas le sens de la mesure de cette impossibilité mathématique. 1/1000 çà serait aussi fort pour eux. Personnellement je ne conçoit pas 43 milliards de milliards. Je ne sais pas ce que çà représente. C'est abstrait. Je pense que l'esprit humain s'arrête à un certain stade (qui dépend du degré de connaissance, d'intelligence, d'étude,.... ce que tu veux...), et qu'à trop vouloir en faire, et bien on affaiblit cette impossibilité. Pour finir sur la multiprédiction. Je ne dis pas qu'en soi c'est un mauvais principe. Je pense à TAP, qui (bien utilisé) est une arme redoutable. Si je prédis une ville, un moyen de transport, une date, un numéro de siège... c'est l'aspect hétéroclite (et nécessairement au coté "libre" de ces choix) qui renforce l'impossibilité ! De MON POINT DE VUE, dans ta routine, c'est que tout est relié à la même chose: un cube... pas un cube, plus une carte, plus un dé... mais c'est une question de point de vue, et je suis persuadé que tu as un très bon impact, tu pratiques depuis suffisamment longtemps pour savoir ce qui marche ou non, et comme tu le dis, c'est dans l'échange que l'on affine son point de vue. Alors ... peut être, mais ce n'est pas à çà que je faisais allusion (mais peut être que qqun développe çà de son coté, je ne connais pas tous les projets en cours). Tu as pris une décision définitive sur les cubes connectés ? ... non parce que... bien utilisés... comme tu aimes le dire: en mode offline, ce qui arrive permet de belles merveilles ! matching sans change, résolution dans le dos, matching d'un mélange pris en photo puis remélangé, résolution d'une seule couleur... sans téléphone apparent ! Au plaisir de continuer d'échanger.

Pour le coup, je pense que ton exemple n'est pas très bon... Car au bout de 4-5 fois réussis... Le spectateur a bien compris que tu étais capable de prédire la bonne main et donc tu vas faire 5-6 fois une action qui n'apportera pas grand chose de plus que de la longueur dans le numéro. Certes la multi-prédiction peut apporter quelque chose mais il ne faut pas que ce soit too much! A partir du moment ou tu as prédis le mélange du cube a savoir 1 chance sur 143 252 003 274 489 856 000... Ça ne sert a rien de rajouter l'orientation et la couleur... C'est comme pour un numéro sur un tirage du loto, sortir en plus des numéros gagnants annoncés par le spectateur la couleur de sa chemise, et même son prénom n'apporte pas énormément a l'effet. @+

@Nicolas récupère simplement le verre d‘une montre bas de gamme

A voir...

Bien avant Sansminds mon ami Jared Manley à déjà produit des pièces similaire

Grillé par Ali.

J'ai découvert ce principe dans le livre de @Gaëtan BLOOM. Il parle de Renelys. Depuis j'ai gardé en tête cette idée. Et bien si, les pièces passent cette épreuve. J'utilise cette idée dans une routine de pièce ou la pièce apparaît, et devient transparente au contact du verre vide. On jette la pièce dans le verre, on ne l'a voit pas mais on l'entend en secouant le verre. Le verre devient une rattle box mais transparent. Je compte ajouter une vidéo: le numéro que j'ai présenté en exercice à Miguel Muñoz.

Le jeu marqué de Ricky Lax peut faire l'affaire également. En plus, l'idée est de pouvoir en faire un jeu ordinaire dont le prix est pratiquement le même que celui d'un jeu normal (moins de 5 euros).

je pense plutôt à de la gravure CNC sur des disques de plexiglass. en gros il dépolit une face du disque au motif voulu !! Très beau boulot en tout cas c'est propre !

En direct de la maison de la magie Robert-Houdin à Blois, derrière une bibliothèque... C'est un signe !

Bonjour, je viens de me procurer les pièces transparentes de Calix et elles sont vraiment superbes et de bonnes manufacture. Je vous recommande de le contacter si vous voulez des pièces transparentes que vous pouvez voir sur son site. Bonne journée à tous et à toutes Guillaume.

Illusions, métaphores, histoires et musiques. Une leçon sur l'art de la magie.

En effet le Daredevil Deck de Henry Evans est très bien. Carl Valentin

Sinon il y a aussi silver extraction de Vernet dispo pour une dizaine d'euros avec un morceau de métal fondu qui renforce l'effet je trouve

Je connaissais Eugene Burger de nom et de réputation. Je me suis lancé dans la lecture de son premier ouvrage traduit en français avec plaisir et délectation. Je me retrouve vraiment dans sa conception de la magie. Ces quelques lignes me parlent tellement : "Afin de grandir en tant qu'artiste, arrêtez de gaspiller votre énergie dans l'apprentissage de nouveaux tours. Vous en connaissez déjà trop! Fermez les livres, sortez votre miroir et commencez à travailler sur un effet que vous connaissez déjà. Faites quelques choses avec cet effet. Transformez le en mystère. Votre mystère. Et laissez votre personnage s'exprimer au passage." Cette approche, cette philosophie me parle, c'est un art difficile, mais quelle différence niveau émotion et ressenti pour le public, oui quelle différence entre un effet que le public considère comme un truc de magie et un effet qu'il perçoit comme surnaturel et mystérieux!

Comme pourrai le dire Thomas , je t' invite a regarder les 6 épisodes VM Live sur le sujet (74à80)..... Pour ma part je rejoins Fredzik pour le jeu de Rick lax (bon rapport qualité prix), sinon les cartes DMC pour les "myopes" sont parfaites....j aime bc les bombers de bombmagic , une fois le marquage assimilé (vraiment invisible pour les non-initiés ) ce jeu est vraiment sympa lecture assuré a une bonne distance ( carte sur table par ex)

Si tu as des problèmes de vue : Daredevil Deck de Henry Evans

Si il est pas traité, le plexi doit se rayer très vite non ? Sinon c'est vrai qu'elles sont très jolies !

@Thomas j’aime et connais Chad depuis plus de 20 ans mais en live ce n’est que du bonheur, les amis n'hésitez même pas sinon vous aurez des regrets

Pour ceux qui me demandent Quel est l’intérêt de la prédiction par email en comparaison a une prédiction sur un site web. Pour donner une image plus précise. L'email c'est comme donner l'enveloppe qui contient la prédiction au spectateur avant que tout commence. En lui demandant de l'ouvrir a la fin. Le site web ça serait plutôt... sortir de son portefeuille l'enveloppe de prédiction a la fin. L’intérêt Ici c'est que tu peux faire les deux en même temps sans aucun risque qu'un spectateur cherche a vérifier avant. S'il le fait, aucune importance la prédiction est toujours Valide !

Merci pour ton retour Guillaume. C'est un prix par pièce, si t'en a besoin de plusieurs ( hanging coin,...), il est possible de voir. Par contre, merci au modo d'enlever le lien. Même si c'est une boutique d'un artiste et non une boutique marchande classique. J'ai pleins d'idées avec ces pièces, le but est de faire une vidéo de comment je l'utilise, avec forcément beaucoup de théories magiques

La traduction est impossible car elle s'adresse justement à un public francophone mais aussi néerlandophone. Il est nettement plus simple que laisser le magicien s'exprimer en anglais que de proposer alors une double traduction qui serait ET très lourde ET très ennuyeuse pour tout le monde, que ce soit public ou magicien

Au moins tu as su identifier ce défaut () . Ceci dit un peu plus sérieusement, il faut reconnaître que notre manière de réfléchir (en tant que magicien) est charpentée différemment de la leur. A force on a tendance à oublier à quel point on ne réfléchit plus de la même manière, ce qui pourrait conduire à proscrire injustement certaines méthodes. Quand on voit ce que certains Grands osent avec succès. C'est possible, mais est-ce que tu pourrais préciser à quel moment stp ? Tu veux parler de cet appareil à capteurs multiples reliés à une unité de calculs à la puissance phénoménale, elle-même reliée au réseau (et dont certains se demandent même parfois s'il ne nous écoute pas constamment à notre insu pour nous vendre des trucs) ? Moins suspicieux qu'un sac en papier ? Je ne dis pas que le sac en papier c'est la panacée hein, mais niveau suspicion ce n'est pas le pire car ici le spectateur est capable d'appréhender totalement cet objet, donc moins enclin aux fantasmes les plus délirants. Si pour toi le sac en papier c'est un grand NIET, pour moi c'est l'utilisation d'un téléphone portable en magie (sauf si TOUT se fait avec un téléphone emprunté, par ex double exposure). La puissance d'un téléphone portable est devenue bien trop importante pour la confier à un magicien. (mais je sais que là-dessus je suis un intégriste en puissance à qui peu de personnes serait prêtes à donner la main ) Pour une française des jeux constituée de matheux qui savent de quoi ils parlent, certes. Mais pour un public qui se contente de ressentir instantanément, à l'instinct... Niveau proba, il n'y a pas de match entre un enchaînement de "dans quelle main" et un matching de rubik cube. Pourtant le premier peut être bien plus dévastateur. Et, à moins d'avoir une scénarisation adaptée, je doute fortement qu'une succession de matchings de rubik cube gagne en force, au contraire. La sensibilisation à l'impossibilité d'un évènement est quelque chose que je trouve absolument fascinant tant il met en évidence d'incroyables défauts de notre cerveau. Mais très clairement, il faut mettre de côté l'aspect mathématique pourtant bien réel. Frustrant. Mais le match ne se joue pas sur ce terrain. C'est dans ce sens que je disais qu'une multiprediction n'apporte pas forcément grand chose sur un effet et il vaudrait même mieux plutôt s'en méfier a priori car c'est une arme délicate à gérer correctement je trouve. Sinon, effet gloubiboulga. Ta remarque me fait remarquer que j'aurais du mal à définir clairement mon utilisation du mot "organique" que j'utilise pourtant... Je dirais... Une présentation sans fioriture procédurale, basée sur l'utilisation de matos minimaliste (apparemment). C'est sans doute ma définition, mais du coup, "Entrée d'information organique en magie digitale", pour moi c'est un oxymore. Un peu comme... Privatiser la française des jeux pour la redonner aux français... Mais c'est un autre sujet.

Hum... Pour ma part, je privilégie 1000 fois l'utilisation de plusieurs rubik pour avoir obtenir un matching plus organique qu'avec l'utilisation d'un smartphone, aussi raffinée soit-elle. Car avec cette dernière le spectateur ne pourra s'empêcher d'envisager l'utilisation éventuelle de high tech dans la procédure, avec tous les fantasmes avérés ou pas qu'il y autour. Et manque de pot il n'a pas tout à fait tort sur ce coup. Donc je préfère l'utilisation d'un sac en papier que "même un enfant de 10 ans pourrait comprendre"... Mon avis est que pour résoudre un problème, il ne faut pas raisonner frontalement en terme de possibilité technique mais plutôt considérer les capacités de raisonnement humain avec les biais qu'il comporte. Ou dit autrement, "votre esprit est mon terrain de jeu". Et, même si ça ne devrait pas être un critère, je reconnais que mon ego est d'avantage satisfait de berner avec un vulgaire sac en papier qu'avec une appli chiadée. Certes, mais fondamentalement qu'est-ce que ça apporte de plus ? Accompagné d'un contexte et d'un script adapté, alors oui ça pourrait être un énorme plus. Mais en l'état, on a "juste" une succession de prédictions qui n'ont pas vraiment de cohérence. Deux prédictions sur une même image ne double pas l'impact d'une simple prédiction sur une image. Ton effet ne serait pas meilleur si la couleur de la table sur la photo était également prédite par un x-ième spectateur. Pour que les différentes prédictions s'amplifient entre elles, il faut qu'il y ait un lien entre elles. Ce lien peut prendre de multiples formes. Mais en l'état (et comme très souvent avec les prédiction multiples), ce lien est manquant.

le change de cube ,je n'est vu que ca dans la video,ca m'a sauter aux yeux,surtout quand tu fait un mouvement brusque d'un coup avec ton bras,je me suis dit pourquoi il bouge autant son bras,bref

J'imagine que tu ne connais pas l'arrêté du 14 mai 2007 relatif à la réglementation des jeux dans les casinos... Et notamment les articles 39 et 40 qui définissent l'emploi des jeux de cartes... En substance, le contrôle des jeux de cartes est drastique, les casinos ne font pas ce qu'ils veulent et doivent commander leurs cartes aux fabricant agréé par l'Etat. Une fois usagés, les jeux doivent êtres détruits après un contrôle munitieux de ces jeux.

La même routine ou preque vue d'un autre angle et en parlant, lors d'un live facebook : (à 33 min 46)

Huile et Eau recto Verso de Philippe Molina