Aller au contenu

Tableau d'honneur

Popular Content

Showing content with the highest reputation on 07/19/19 partout

  1. Je n'étais malheureusement pas là pour le live...je l'ai regardé sur la chaîne Youtube de Philippe.... Très belle initiative et beau partage on était presque à côté de vous 3 en train de prendre l'apéro à partager ce moment très convivial et riche en routines variées sous un format "Battle" original de plus de 50 min ! Je tenais également à souligner la générosité de la démarche et la passion partagée car je sais au combien la magie en France est très intimiste en nombre de "viewer" sur des lives ou même en nombre de vues sur Youtube. La motivation n'est donc pas pécuniaire mais juste le partage et l'envie de le faire.... et çà....çà fait du bien Un Grand Merci
    3 points
  2. DOUBLE PRÉDICTION GIMMICK (MANKAI EZZEDINE) Lors d'un tour de mentalisme, le magicien a quelquefois recours à des prédictions gimmick qui changent magiquement le contenu de la prédiction. Comme par exemple l'utilisation du stylo Frixion qui s'efface à la chaleur d'un briquet pour laisser place à une écriture sous-jascente ou autres... Dans ce tour j'ai imaginé (à moins que cela existe déjà), un gimmick simple à construire avec les moyens du bord. Ce dernier peut aider le magicien à imaginer plusieurs tours de mentalisme. La vidéo ci-jointe est une illustration explicative de ce concept. J'espère que ce partage vous apporte des idées...
    2 points
  3. Et moi je préfère ta première solution car elle te permet de gérer la théâtralisation et le timing pour que tous les spectateurs puissent profiter clairement et en même temps de l'effet. Par contre je n'évoquerais une "possible" réapparition qu'une fois la disparition constatée. Moralité, le conseil de @Philip59 est le meilleur (tant que tu arrives à la même conclusion que moi... ).
    2 points
  4. Sinon, tu peux aussi tester tes 2 scénarios... En général, l'expérience des uns ne profite que rarement aux autres...
    2 points
  5. Moi ce qui me gêne le plus c'est que c'est bordélique. À part le choix à la fin qui est un 50/50 et sur lequel il semble mettre l'emphase, pendant le reste de la routine, on ne sent pas du tout le choix. Du coup, on pourrait réduire le nombre de fils, ou se concentrer justement sur ce 50/50, mais au final à quoi bon se mettre ce machin dans la bouche. Surtout que le premier réflexe que j'ai en le regardant gober ce truc, c'est de me dire "j'espère que son truc va bien marcher", "j'espère que le spectateur va pas faire une bêtise", ça me sort complètement de la performance. C'est surement parce que je suis magicien, mais je pense que certains spectateurs vont y penser aussi. Ou ça vient peut être du performer qui ne me vend pas du tout le danger par son jeu d'acteur. Mais je trouve que c'est un peu hors de propos en close-up. En close-up, j'ai un peu du mal avec le fait de mettre sa vie (ou son intégrité physique) en jeu. Sans le contexte véhiculé par la scène (ou la TV), je trouve que c'est délicat, soit ce sera trop gros pour ne pas être un simple truc, soit ce sera juste idiot de faire ça pour de l'attention. Je crois qu'il y avait un effet similaire de Ben Harris avec des élastiques et un billet qui me semble bien mieux taillé pour le close-up.
    2 points
  6. Faire des groupes, c'est déja créer un arrangement. On doit être plusieurs à penser que la catégorisation par stack number est hyper naturelle...
    2 points
  7. Bonjour à tous, Je me présente, Ludo, 30 ans, Belge et militaire de carrière. Cela fait maintenant deux/trois ans que je m'intéresse vraiment à la magie (j'en ai toujours été fan depuis mon plus jeune âge mais sans jamais vraiment potasser le truc). J'ai fais des études artistique avant ma vie active, ce qui fait qu'avec la magie je reste un peu dans le domaine de l'art Je ne me qualifierai pas de magicien, car pour moi un magicien est quelqu'un qui sait présenter un tour de manière originale et avec un background derrière ce tour. Moi je ne suis que touriste (je fais juste des tours) mais je suis passer au cran supérieur en apprenant de tout et de tout le monde. Disons que j'aimerai vraiment vivre de ma passion, et quoi de mieux que de s'entourer de personnes vivant de cette même passion pour avancer Donc voilà, au plaisir d'être parmi vous et dans l'espoir d'avancer plus loin
    1 point
  8. Ton utilisation - certainement involontaire et inconsciente - du conditionnel au détriment du futur montre bien une ouverture possible à cette idée.
    1 point
  9. Je préfère ta deuxième proposition, qui permet au spectateur d’être acteur et de faire lui même la découverte ( ce qui est niveau émotionnel est mieux) mais comme dit précédemment fait les deux tu verras celles qui a le plus de succès.
    1 point
  10. Cette expérience est intéressante à plus d’un titre Déjà, elle est plausible psychologiquement : Quand on fait deviner un symbole zener à un sujet, l’enjeu n’est pas manifeste POUR LE SUJET. Intéresser le jeu, avec une motivation d’ordre sexuelle, me semble tout à fait plausible pour obtenir une amélioration des résultats, s’il doit y en avoir une. Donc, l’expérience semble justifiée, et justifie en elle-même un écart de résultats par rapport à d’autres expériences moins incitatives, s'il doit y avoir un écart. C’est le premier point positif : on essaye de faire une expérience (para)psychologique en se servant d’un moteur psychologique, cela me semble une très bonne idée. Ensuite, le protocole, de l’avis de ceux qui savent, parait correcte. Et la méthode d’exploitation des résultats, toujours d’après ceux qui savent, semble correcte aussi. Et la, c’est le second point d’intérêt : Enfin une expérimentation répondant à des critères scientifiques classiques et modernes. Et on a donc effectivement une conclusion qui dérange les rationalistes. Et c’est bien sûr le point le plus délectable : Les scientifiques ne vont pas remettre en cause leur vision du monde, mais chercher le biais qui a faussé l’expérience. N’en trouvant pas, ils vont simplement remettre en cause le protocole standard scientifique, voir les procédures mathématiques employées, qui sont elles aussi validées dans d’autres domaine. C’est tout à fait remarquable que si une expérience ne dérange que modérément, on accepte sans broncher son protocole, et on admire son initiateur, pour avoir élargis le domaine du savoir, alors que si cela remet en question un avis intime sur le monde, on cherche à tout prix l’erreur, de peur d'avoir à remettre en cause ses idées personnelles. Quitte à remettre en cause toute la méthodologie scientifique en cours. Enfin, pour cette expérience donnée. Je suis certain que cela n’entrainera pas de remise en cause de cette même méthodologie pour des expériences moins polémiques. On a donc deux poids, deux mesures : Ce qui est une attitude bien peu scientifique. Il est bien dommage que tous les Randy et autres assemblées zététiciennes ne pratiquent plus la mise à prix (je crois que c’était en million de dollars ?) pour la découverte de processus paranormaux qu’ils ne pourraient pas démonter… Gilbus
    1 point
  11. Cela ressemble un peu à un tour de John Bannon :
    1 point
  12. Content de participer à cette nouvelle aventure, merci Thomas !
    1 point
  13. Deux petits principes pour partager les cartes. Pour les figures Elles regardent en face ou sur le coté, 1 ou 2 yeux, Pour les chiffres, crochet ou rond, 1 4 7 10 crochets 2 3 5 6 8 9 ronds Le 3 et le 5 peuvent passer dans les crochets en fonction du haut, Ou angles aigu ou rond sur chiffres, Ou ronds fermés 6 8 9 10 etc....
    1 point
  14. Repose en paix Alban, un brave comme toi a sa place assurée au paradis. Photos du 12 Décembre 2016 c'était la dernière que je l'avais vu...
    1 point
  15. Vous pouvez d'ailleurs retrouver le replay du live sur la chaîne de Philippe Molina.
    1 point
  16. Il y en a même des découpés au laser qui...
    1 point
  17. Omg que c'est fatigant les mecs qui ramènent leur science à tout bout de champ sans même répondre au sujet posté. Faut se détendre Hugo, il n'y a rien de grave c'est juste un forum de magie, on est pas tous des pros avec 15 ans de magie derrière nous. Il en faut pour tout le monde. Inscris-toi sur un forum de philosophie je pense que tu vas kiffer l'ambiance.
    1 point
  18. A ma connaissance il n'y a pas d'outils permettant de le faire automatiquement d'après une photo, cela nécessite de créer un genre de script, et il faudrait que le logiciel soit capable de reconnaitre les formes voulue. Il y a des possibilités en prenant une photo sur fond blanc avec une forte luminosité puis en appliquant quelques filtre ainsi qu'en modifiant le contraste, il est peut être possible d'obtenir quelque chose mais faut voir la qualité. Perso j'ai beaucoup bosser à partir d'un dessin pour l'encrer sur l'ordi, et à chaque fois il faut tout de même un minimum de travail pour arriver à un résultat. (courbe de bézier représente ^^) J'y avais pensé pour faire des tests d'illustrations Après je ne suis pas non plus au fait des dernières techniques... celle ci (ma main) a été encré à la main mais le but été d'étudier un rendu, à l'ordi je pensais obtenir un résultat similaire (je sais on dirait une pub pour mercurochrome )
    1 point
  19. Désolé Carl, je ne voulais en aucun cas te froisser... je pensais juste faire sourire, mais evidemment pas à tes dépens... j'essairai plutôt mes vannes pourries sur le site de "rire et chansons"... ou sur "Virtualmagiecomique.com"
    1 point
  20. visuel & facile a réaliser c'est quoi facile à réaliser? une belle routine de corde c'est facile? Car c'est très visuel une pièce dans la bouteille c'est visuel mais est-ce facile à réaliser? C'est très subjectif "facile à réaliser" c'est 0 technique 0 présentation 0 travail en amont. si c'est ta définition arrête la magie et va faire du trico
    0 points
This leaderboard is set to Paris/GMT+01:00
×
×
  • Créer...