Tableau d'honneur

Je me suis incrit à ce second opus de Work in Progress presque sur un coup de tête (j'y suis allé les yeux fermés étant donné que Dominique Duvivier ne m'avait jusque là jamais déçu) et aussi suite aux bons retours que j'avais eu du premier par un ami avec qui j'ai déjà assisté à pas mal d'évènements magiques et qui partage régulièrement mes goûts en matière de magie. Les points forts que j'ai retenus : - le cadre : le double-fond est un endroit très convivial, intimiste, bien conçu. - l'accueil : Jean-Pierre Crispon, Philippe De Perthuis, Alexandra Duvivier et Cédric, Adeline et ceux dont je ne connais malheureusement pas les noms ont été aux petits soins pour nous, que ce soit pour le service (repas et boissons), le vestiaire, pour nous placer en salle, pour les photos, etc... - le dîner : que des bonnes choses accompagnées par d'autres bonnes choses et le tout en quantité - la disponibilité de Dominique Duvivier après le Work in Progress - les idées et/ou routines présentées dans l'ensemble - la ponctualité : chaque partie s'est déroulé exactement comme il était prévu. C'est important quand on a un train, un métro ou beaucoup de route à faire (c'est mon cas à chaque fois que je monte sur Paris). Les points faibles : - j'ai retenu assez peu de choses de ce Work in Progres car les routines et idées sont très nombreuses, nous n'avons ni trace écrite ou vidéo et il est très difficile de prendre des notes (rien d'autre qu'un genou pour s'appuyer, pas assez de lumière pour écrire et surtout : on ne peut pas suivre et prendre des notes en même temps) - une seule routine expliquée (routine type "boîte Okito") et une technique (un lapping) sur la totalité des routines présentées : moi qui m'attendait à une sorte d'atelier à la base, j'ai été très déçu sur ce point. J'aurai préféré moins de routines mais au moins deux ou trois de plus décortiquées en détails. Qu'on se le dise : je n'attendais pas après des "secrets" à tout prix. L'intégralité des routines présentées étaient facilement remontables pour moi (et ce n'est pas pour me vanter) mais l'ensemble était tellement dense que j'en ai oublié une bonne partie. S'attarder sur la construction d'au moins 3-4 routines aurait été intéressant et aurait permis de retenir un peu plus de choses. Sinon, à quoi bon payer 145€ + tous les frais que cela engendre pour quelqu'un qui vient d'assez loin comme moi ? Autant aller le voir en spectacle à plusieurs reprises. Ce que j'ai vu d'ailleurs était presque un spectacle de 5h mais dont la construction était inachevée et l'enchaînement sans fil conducteur. Le côté inachevé, je m'y attendais. C'est le principe du Work in progress. Mais que ce soit presque 5h de spectacle au lieu de 5h de conférence/atelier/discussion, ce n'est pas ce que j'attendais. - les questions / discussions : certains posent encore les questions auxquelles Dominique Duvivier à déjà répondu je ne sais combien de fois. Cela en devient lourd. J'aurais bien demandé l'explication détaillée de la routine type Vietnam, son système pour faire remonter un jeu ou un objet de sa poche extérieure gauche de veste jusqu'à sa poche intérieure gauche de veste, etc... mais je pense qu'il ne les auraient pas décrits. J'ai des idées qui fonctionneraient pour parvenir à ces résultats mais j'aurai aimé qu'il expose les siennes. - quelques idées que j'ai aimées : sa nouvelle approche d'une routine type Vietnam (son concept permet d'élargir le champ à plus de 12 cartes à partir d'un jeu mélangé et d'autres détails que j'ai remontés sur le coup mais que j'ai oubliés), son idée d'une pénétration à vue au travers de l'enveloppe translucide bleutée de Lubor Fiedler, la pénétration de la carte dans l'omni deck, son utilisation détournée de plusieurs manières d'un principe que j'avais lu sous la plume d'Ernest Pancrazi avec une série monté de l'as au roi, etc... et d'autres idées que je n'ai pas aimées comme le fait, dans cette même routine avec l'enveloppe bleutée, de montrer une carte couverte de plastique bleuté à un moment (ce qui révèle l'effet précédent) ou de trop enchevêtrer les effets au point de rendre certaines routines difficiles à suivre (je me met à la place d'un profane). Je n'ai pas aimé non plus la très longue routine avec le livre sur lequel des consignes sont lues car pendant 10min, ce n'était pas très passionnant et la chute, même si elle est forte n'est pas à mon sens assez extraordinaire pour justifier une telle attente. Cependant le concept est intéressant et avait largement sa place dans un Work in Progress. Il faut maintenant trouver un moyen de rendre la lecture des consignes plus amusante (et Alexandra a essayé de le faire de son mieux mais cela restait très long à mon goût) et/ou plus intéressante pour les autres spectateurs. Dans sa version de "Parabox" de Lubor Fiedler, la présence du cadre bleu en plus du dé rouge et de la boîte est problématique. Jean Merlin a décrit dans son premier Book of Magic une version qui ne présente pas cet inconvénient et finit également sur un dé Chinois. Quant à la version avec les balles il y a des idées intéressantes comme le gag final avec Alexandra qui permet de laisser aux spectateur le souvenir d'une chute beaucoup plus impressionnante qu'elle ne l'était mais sur le tour en lui-même, il faut absolument que le cube (ou dé je ne sais plus) soit plein et que les balles soient remplacées par des boules. Même si le spectateur semble pouvoir l'examiner à la fin, dès l'instant qu'il est creux, les profanes se diront que les balles étaient à l'intérieur au début ou que ces dernières pouvaient être comprimées. Bref, c'est joli mais le truc est assez évident (et même si ce n'est pas cela, c'est en tout cas ce que les spectateurs penseront tout comme ils pensent aux fils dès qu'il y a une lévitation). J'ai quelques idées pour le faire avec un cube plein et des boules. D'un autre côté, je me dis que c'est d'ailleurs peut-être ça que Dominique cherche avant tout : il sait que ces routines, ces idées, peuvent être portées plus loin et nous les livre donc brutes de décoffrage. Mais du coup, je trouve que 145€, c'est cher pour des pistes de réflexion que je pourrais avoir sans aller à cet évènement. Pour résumer : ce n'est pas ce que j'attendais, je regrette un peu de m'être inscrit à cet évènement onéreux pour moi, d'autant plus que jusque là, je n'avais jamais été déçu par Dominique Duvivier mais ce que je dis ici n'est que ma perception des choses : cet évènement n'a pas répondu à MES attentes, cela ne veut pas dire qu'il était de mauvaise qualité. Je sais que d'autres ont apprécié beaucoup plus que moi. Je me suis trompé sur ce que cela allait être : j'imaginais un stage / atelier avec Dominique Duvivier, pouvoir lui présenter mes idées et/ou agrémenter à partir d'une de celles qu'il aurait présentées, échanger là dessus et travailler outils en mains sans se préoccuper de là où cela nous emmènerait. J'imaginais vraiment le Work in progress ainsi : un atelier où chaque participant apporte son grain de sel, un vrai travail d'équipe en petit nombre (8-10 maxi) avec Dominique Duvivier qui lancerait le thème, un concept, une routine avec un cahier des charges (jeu emprunté, carte signée, boîte examinable, etc...) et à la fin nous sortirions avec des routines en partie construites par chacun d'entre nous, sur la base que Dominique aurait proposée. Je me suis trompé. J'ai pratiquement assisté à une avant-première de spectacle de 5h composée de routines brutes, entrecoupées par deux pauses (apéro et dîner) et nous étions environ 35. Cela ne valait pas, à mon sens, 145€. Si vous me lisez monsieur Duvivier, j'espère ne pas vous décourager à organiser d'autres évènement de ce genre. Je sais que vous êtes ouvert à la critique tant qu'elle n'est pas gratuite et qu'elle est détaillée au maximum et c'est pour cela que j'ose dire les choses franchement ici. Je ne pense pas que vous ayez voulu faire de gros bénéfices sur cet évènement mais que, sans vous en rendre forcément compte, vous nous avez livré quelque chose de très dense, trop dense et du coup assez indigeste (au sens qu'il est difficile d'en retenir grand chose, ce qui est dommage). J'ai vraiment eu l'impression que nous avons servi de public test pour une série de routines encore en construction dont vous n'avez pas exposé les idées qu'il y a derrière ouvertement. Je les ai devinées, certaines sont très bien trouvées, subtiles, originales, etc... mais à ce prix, elles auraient dû être exposées en détails selon moi, quitte à en réduire le nombre. Et pour tout vous dire, ce n'est pas parce que j'ai été déçu cette fois que cela m'empêchera de m'inscrire à un autre évènement que vous organiserez, que ce soit un spectacle, une conférence ou autre chose.

Je déterre un peut le sujet comme j’aime beaucoup la STC, je suis entrain de travailler sur une petite modification, pour changer de la pièce chinoise. Je regarde pour des stickers jetons de casino, et comme j’ai pas réussi à en trouver de la bonne taille et surtout un qui me plaît, j’ai créé le miens. J’ai fait imprimer en 3,8cm taille dollar et j’attend la réception pour tester.

Alors beaucoup d'astuces et de pseudos astuces sont souvent distillées, y compris par des gens qui ne les utilisent pas parce que cela fait bien ou que c'est rentré dans leur boniment. Et concrètement forcément cela ne fonctionne pas. Si l'on pouvait déterminer si une personne ment uniquement en observant la dilatation d'une pupille, les enquêtes policières seraient aisément résolues et le poker n'intéresserait plus personne... L'ensemble des techniques existantes ne sont pas une science exacte loin de là et se basent sur un cumul de paramètres et d'observations qui ne sauraient se limiter à la rétractation d'une pupille. Donc le contexte, l'observation préalable de la personne, plusieurs signes, peuvent souvent donner une simple indication. De plus la "lecture" demeurera variable selon les sujets. Les techniques se basent sur des observations statistiques et ne reflètent que le comportement le plus souvent observé, ce qui laisse une forte marge d'erreur. Bref para-verbal, PNL, psychologie... il y a beaucoup de choses à prendre en compte et à apprendre, mais il faut surtout pratiquer. L'astuce absolue n'est pas de ce monde...

Quelques livres très bien faits, richement illustrés et pas trop chers sur l'histoire de la magie : Magic 1400-1950 de Mike Caveney, Jim Steinmeyer, Ricky Jay et Noel Daniel. C'est un pavé de 544 pages très richement illustré. Son seul défaut est de ne pas rentrer dans la plupart des bibliothèque tellement il est gros et lourd. Initialement à 150€ (1ère édition), on le trouve aujourd'hui neuf à 50€ un peu partout. J'ai acheté le mien à Yves Doumergue à Lyon 50€ en première édition (gros format). J'ai ensuite dû remonter plus d'une centaine de marches pour remonter jusqu'à ma voiture par 40° en juillet dernier et après avoir passé des oraux de concours. Après l'effort, le réconfort ! Un autre de mes préférés mais un peu plus dur à trouver : Les magiciens : le monde fantastique de l'illusionnisme de Maurice SALTANO. Quand j'étais gamin, j'ai commencé à me faire une petite culture magique grâce au livre Toute la magie de Gilles ARTHUR : La plupart des grands noms de la magie (de scène essentiellement) des années 70 à 2000 y sont présentés (brièvement mais bien) accompagnés de belles illustrations ou photos. C'est pour moi l'intérêt principal de ce livre pour que les tours décrits. Je pensais cela à l'époque et je le pense encore aujourd'hui. Et puis tu as ce livre réunissant beaucoup d'affiches de magie et dont on avait parlé sur ce forum : Illusions : l'art de la magie de Ayrole. La qualité graphique à l'intérieur est similaire à celle dans Magic 1400-1950. C'est aussi un pavé mais quand même moins imposant que ce dernier.

Comme vous avez pu le constater le forum a été inaccessible pendant quelques minutes. C'est encore dû à un soucis d'espace sur le serveur. Le chantier pour migrer tout cela sur un autre plus puissant et avec plus d'espace a pris pas mal de retards... dû à des prestataires pas au top. Demain, je reçois normalement des conclusions d'une autre équipe qui m'a l'air d'être plus sérieuse. Du coup, si tout se passe comme prévu, d'ici fin de semaine prochaine, nous devrions avoir un VM qui dépote et ne plante (presque ) plus ! En attendant, je vous prie de m'excuser pour ces désagréments qui vous empêchent de profiter pleinement du site.

Lorsque l'on me demande si je fais comme ceux de la télé, je réponds oui mais c'est 200.000 euros pour 40 minutes de show, alors la communication se coupe, bip,bip...

J'ajoute que dans l'esprit du spectateur, la magie, "c'est plus facile à la télé" : montage, coupe, trucages vidéo... on s'imagine volontiers qu'on ne se serait pas fait avoir "en vrai". Du coup, quand on leur prouve le contraire, ils sont deux fois plus impressionnés

Et j'irais même plus loin; pour l'avoir expérimenté personnellement à plusieurs reprises - et je suis sur que c'est le cas aussi pour chacun d'entre vous - mais aussi pour le répéter à longueur de messages, vous êtes des magiciens et par conséquent des êtres un peu extraordinaires (au sens littéral hein, t'énerve pas). Ainsi, lorsque les gens apprennent que vous êtes magicien, ils vous parlent souvent de ce qu'ils ont vu à la télé. C'est aussi fréquemment "tellement extraordinaire" et ils s'attendent ainsi généralement à voir un truc sympa mais sans plus dans ce que vous allez proposer car vous n'êtes pas "un magicien de la télé". Sauf que la plupart des spectateurs sont maintenant habitués aux miracles de la télé avec ses moyens importants et ses infrastructures élaborées. Ainsi lorsque vous leur présentez l'un de vos petits miracles "en vrai", avec des accessoires qu'ils peuvent toucher, un magicien avec qui ils peuvent échanger et le tout à 50 cm de leur personne, ils kiffent . Et pour le peu que l'ambiance s'y prête parfaitement, vous touchez presque à la véritable magie du spectacle vivant. T'es pas convaincu (oui, en un seul mot ) ? Ok. Prends l'exemple d'un concert, le dernier de Metallica à Bercy, au hasard . J'ai trouvé leur dernier album sympa mais sans plus. Or il se trouve qu'à Bercy, ils en ont joué quelques titres, évidemment. Cela n'a pas loupé, porté par l'ambiance, la foule de fans en délire et l'énergie des musiciens sur scène, j'ai nettement mieux apprécié les titres en question, au point de les inclure dans mes playlists à l'issue. Bref, peut-être aucun rapport avec Diversion - émission que j'ai trouvé excellente mais, encore une fois, comme d'habitude maintenant, je partage totalement l'avis de Danilsen -, je rebondissais juste sur les propos de HREJ, frappés au coin du bon sens, "as usual" comme on dit . My2Cents W. P.S : Et encore, imaginez la réactions des spectateurs lorsque Antonio, "vu à la télé", leur fait son "floating ring en vrai" .

J'ai un sujet, vous me faites deux pages et vous avez une heure: Admettons que vous soyez amateur de foot (Personne n'est parfait) Émotionnellement préféreriez-vous voir un match de finale à la télévision ou voir un match de demi-finale au stade ? (En supposant que le match de demi-finale soit de qualité moindre ce qui n'est pas certain) Et ne me dites pas que c'est du hors sujet nous sommes dans le ressenti du public. Allez je vous aide, pour moi le live aura toujours une longueur d'avance sur ce que je peux voir sur un petit écran (Fusse-t-il grand, Qled, 8K, HDR, Dolby)

Donc elles étaient couvertes d'un dépôt d'argent (quelques microns) sinon elles ne s'oxyderaient pas en noircissant. Pas de frottements durs ou de produits trop agressifs pour les nettoyer : tu retireras à coup sur la couche d'argent en plus de la couche d'oxyde (quelques microns d'argent, c'est pas bien épais). Etant donné qu'elle est propre mais terne à la fin de ton nettoyage, c'est certainement parce que la couche d'argent est partie. Tu peux cependant faire briller l'acier avec la méthode ci-dessous (ça ne brillera pas aussi bien que l'argent mais ce sera plus brillant que sur tes photos) : Il faut frotter sans rayer donc nous allons utiliser du sable très fin ou à défaut, de la cendre. Mélange un demi-verre d'huile (de tournesol, d'olive, etc... peu importe) avec quelques goutes de vinaigre blanc et ajoute-y la cendre (ou le sable fin). Avec un tissu, frotte tes pièces avec ce mélange. La cendre (ou le sable) permet de frotter la pièce dans les moindres petits recoins (comme les crèmes exfoliantes pour les gommages). L'acidité (le vinaigre est un acide) permet de solubiliser certains oxydes. L'huile facilite l'application du mélange sur la pièce grâce à sa viscosité.

Bah non : il a répondu à l'avance qu'il aimait la musique. Faut suivre...

Bon bon bon ... Je me sens d'humeur taquine aujourd'hui ! Il y a eu sur ce sujet déjà pas mal d'échanges, parfois... euh, disons virulents, mais j'ai quand même envie de mettre mon grain de sel ! Je ne me prononcerai pas de façon catégorique sur l'idée qui dit, en gros : c'est dur de passer après les pros de la TV. Je n'ai pas assez d'expérience pour argumenter et être crédible. Mais si je devais avancer une hypothèse, ce serait plutôt la possibilité d'exploiter le côté réel d'une prestation "vivante". On est souvent beaucoup plus impressionné lorsqu'on voit un spectacle en vrai que si on voyait le même à la télé. Le public est parfois bluffé de voir qu'on peut réaliser des petits miracles, même sans les moyens et les "méthodes" de la tv (comme l'ont expliqué Alx et Woody), ou même des grands spectacles. Ce qui se produit "naturellement" et qui arrange tout le monde, c'est qu'avec de la proximité par rapport au public, on peut gagner en potentiel d'impact. Or plus le niveau est moindre, plus l'ambiance d'un spectacle est intimiste ! En gros l'artiste regagne en potentiel d'impact ce qu'il a perdu en moyens et en niveau technique ! De toute façon, on peut apprécier des artistes de n'importe quel niveau, si ils ont sincèrement quelque chose à nous dire. Vous imaginez si les gens n'allaient voir que les "meilleurs" ? Ces derniers ne font pour autant pas de mal aux autres artistes ! Ils les tirent (en tout cas c'est qu'elles devraient faire) vers le haut, ils créent des vocations, et donnent envie au public de s'intéresser à l'art et d'aller voir des spectacles. Les spectacles plus modestes ont des qualités et de l'intérêt que l'on ne trouvera des fois pas ou plus avec de "grosses machines" : contact humain, originalité, contexte agréable (bar, extérieur), imprévus et improvisations. J'arrive à ce que voulais dire au début (et qui va me valoir je pense une volée de bois vert ) : je n'ai pas été transporté par l'émission... Bon alors attention, je veux juste donner un point de vue, pas entrer dans une polémique sanglante. D'autant plus que j'avais déjà été assez critique envers les Mandrakes d'Or. Je ne veux pas endosser le rôle de l'aigri de service. Je veux juste faire part de ma façon de ressentir la magie, qui ne trouve pas vraiment de satisfaction face à ce qu'on peut voir à la télé en ce moment, exception faite de certain numéros vus au PGCDM, qui eux me procurent beaucoup de plaisir. Beaucoup ici semblent avoir apprécié l'acaan de Caroline Marx. Et ben pas moi !!! Tout simplement parce que je suis persuadé que son numéro est basé sur du c*******e i********é et (je ne veux pas lancer un nième débat sur ce concept, mais je ne l'aime pas, vous l'aurez deviné) et qu'avec cet outil, plus les moyens de la tv, pour arriver à un effet si direct, un univers artistique si succinct, ben moi je dis qu'elle ne s'est pas foulée...L'effet est si "pur" qu'ici il en devient vide... Certains verront peut-être dans ma remarque un fond de rancœur du genre : "elle a les moyens de faire des tours que je pourrais jamais faire, c'est pô juste !", et bien il y a forcément plus que ça, je vous le garantis. Quand on a des moyens et qu'on se permet d'utiliser une telle méthode, on se doit je pense de hisser le niveau artistique du tour d'un cran. En faisant en sorte que le temps d'avance que donne la méthode ne soit qu'une "clé" vers un autre monde. C'est un peu ce que je reproche en général à cette émission. Trop de tape-à-l’œil, pas assez d'artistique, de fluidité... L' esthétique générale a pompé les films "Insaisissables" et d'autres magiciens (Gus est très bon techniquement, mais ne restera à mon avis qu'un interprète : Jon Allen, Shin Lim...). Trop commercial en somme. Je ne reprocherai jamais à un magicien, ni à m'importe quel artiste de faire du commercial pour arriver à vivre de son métier. Mais ce qui m'énerve, c'est que le haut du pavé se contente de ça ! Viktor Vincent, Antonio, Luc Langevin et les French Twins ont des styles qui me touchent : originalité, classe, fluidité... J'adorerais voir leurs prestations en spectacle. Mais la magie produite par TF1, avec Arthur le roi des lourdingues (ça c'est un jugement négatif très personnel, je l'assume, pardon pour ceux que cela pourrait blesser) en monsieur loyal, j'ai du mal. A ceux qui se préparent à dégainer leur "mais tu es sûr que tu aimes vraiment la magie ?", je réponds à l'avance : j'aime la musique, que je pratique aussi, mais je ne prendrais jamais mon pied devant l'Eurovision ou les NRJ Music Awards... Par contre un disque de Miles Davis ou une représentation de Don Giovanni de Mozart peuvent m'emmener très loin. De même qu'un numéro de Fred Kaps ou de Tommy Wonder, ou beaucoup de numéros qu'on a vu au PGCDM. Par exemple ce magicien qui a fait samedi dernier un superbe numéro de boules Excelsior avec des bougies allumées.

Bonjour,moi c'est Bryan, j'ai 30 ans et je vis dans cette belle région des Haut De France plus précisément Calais qui fait rêver la France entière avec notre dentelles de Calais. Je suis apprenti en cartomagie et j'aime beaucoup l'illusionnisme et tous se qui à un effet avec le feu d'où mon nom de magicien Bryan le flambeur. Lorsque je dis apprenti, c'est vraiment le débutant qui vient d'ouvrir ses premiers paquets de cartes y a environ deux mois (et oui je sait , j'ai craqué assez tardivement mais y a un début as tous ). Je commence doucement, j'ai appris quelques petites techniques et quelques tours mais rien de spectaculaire. Quoique je m'amuse bien avec quelques routine mais je suis incapable d'effectuer une levée double, cela ne "vient" pas pour le moment, j'ai la brisure faible ! Avec un très bon binome j'ai découvert la magie close up et cela me plait aussi, mais allons-y progressivement. Je ne pense pas être en mesure de contribuer techniquement pour le moment avec vous tous, mais j'espère bien pouvoir partager mes expériences avec vous rapidement, et pourquoi pas, rencontrer des personnes qui partagent la même passion. A bientôt Bryan le flambeur.

@Woody (Philippe) pratique l'auto-censure ? J'en suis sur le popotin !

J'aime bien cette expression cela fait deux fois que je la vois sur VM serait ce l'écho d'une auto-censure ?

Ou alors, l'astuce consiste à prétendre faire du cold reading quand en réalité on utilise des techniques beaucoup plus sûres Par exemple, si je te demande d'écrire ton nom sur un morceau de papier avant de le déchirer, je peux essayer d'observer ta réaction quand j'énonce les lettres de l'alphabet, voir que tu réagis au "G" puis au "R", etc. Ou alors je peux me débrouiller pour lire ce qui est écrit sur le papier

Oui, finalement ça ce tien, l'enquête débuta bien plus en avant. L'enquête sur les élections d'octobre 1877 débuta le 8 Novembre. Entre les mois de février et Mai 1878 il y eut 17 invalidations. Le 18 janvier, trois députés conservateurs sont exclut dont le Duc de la Rochefoucaud-Brisaccia L'enquête pris fin le 16 décembre 1878, à cette date, le dernier à en subir les conséquences fut Albert De MUN . Une dizaine de députés ce retrouvèrent exclus et ce, plus d'un an apres leurs élections. Paul de Cassagnac ne devait pas rester muet ! ça devait donc être une sacrée ambiance dans les journaux. C'est dingue comme un petit bout de papier peut faire revivre tant de disparus !

Je souhaite apporter quelques précisions et explications. L'un de mes camarades m'a touché en m'expliquant sa situation. Comme je l'ai déjà indiqué, le personnage est attachant mais je me pose parfois la question de savoir s'il fait de son humour fantasque - parfois un peu difficile à canaliser - la politesse de son désespoir ou s'il relativise tout simplement (sa première vie lui ayant bien fait comprendre que ses problèmes actuels ne sont que poussière sous ses chaussures). Honnêtement, je pencherais pour la seconde solution mais parfois je doute. Bon, je ne suis pas très clairvoyant non plus dans ce domaine . J'ai ainsi peut-être commis une erreur en ouvrant ce fil de discussion car j'ai avant tout réagi à l'émotion, au sentiment d'injustice que j'ai éprouvé lorsqu'il m'a fait part de sa situation, avec ses mots. Je n'aurais pas du. D'autant plus qu'en souhaitant rester le plus neutre possible sans citer nommément les gens y compris le responsable FFAP local qui, lui, a effectivement répondu avec bienveillance, mais en citant la FFAP en tant que telle, je me suis retrouvé un peu le fondement entre deux chaises, comme on dit . J'ai incité mon camarade à prendre part à cette discussion, il n'a apparemment pas souhaité le faire. Dont acte. Depuis je lui ai conseillé d'appeler de ma part un ou deux d'entre vous dont je sais qu'ils pourront le conseiller avec gentillesse. La balles est dans son camp. Pour ma part, je regrette d'avoir ouvert ce sujet, en tous cas de cette façon. Tu as vu, Thomas, cette fois, j'ai mis quelques smileys .

C'est ce que je constate...

Tiens le quizz historique est arrivé ici... Je dirais Paul de Cassagnac et Gambetta. Paul de Cassagnac, député du Gers et duelliste, d'où l'épée, est invalidé par la Chambre en novembre 1878; la caricature est très ressemblante,

La version de Copperfield : Pour faire uniquement la veste, voici une version facile à transporter et économique : à la place de la cabine, un cerceau (jouet d'enfant pour faire du "hoola hoop") avec un tissu cousu proprement autour fera l'affaire. Comme le faisait le duo Peplum et Ottello : Je ne met pas cette vidéo uniquement pour montrer que la cabine spirite peut être remplacée par quelque chose de plus "simple" mais aussi pour montrer une autre façon de présenter ce classique. Sinon, s'intéresser aux frères Davenport, aux Falkenstein, à Harry Kellar (le foulard Kellar a été une petite révolution à l'époque !), à Marconick (évasions avec corde) et aux ouvrages traitant des évasions (à commencer par les classiques Tarbell, Cours Magica, etc... ).

En compagnie de son invité d’honneur, M. Duraty, l’Ordre Européen des Mentalistes serait heureux de vous accueillir à son congrès, du 19 au 21 avril 2019 à Dampierre en Burly, dans le Loiret. Le programme est unique, avec ateliers, conférences, animations, ainsi qu’un dîner spectacle magique et un gala mentaliste. Mais cette année, l’O.E.D.M organise le 7ème concours Nostradamus d’or qui récompense le Meilleur Mentaliste Européen. ODEM 2019 Ce concours, d’un très haut niveau, est sélectif pour les Championnats de France de Magie de la Fédération Française des Artistes Prestidigitateurs, en catégorie Mentalisme. Vous apprécierez la participation de Mentalistes venus de toute l’Europe, les meilleurs dans leurs pays, tous venus se défier pour remporter ce trophée d’excellence et devenir le nouveau Nostradamus d’Or. Les précédents lauréats font tous une carrière internationale : du néerlandais Timon Krause, au suisse Christian Bischof, primé au Championnat du monde de la FISM, en passant par le franco portugais Fréderic Da Silva qui triomphe à Las Vegas, sans omettre Olivier Prestant qui viendra de Belgique nous présenter son nouveau spectacle. Rejoignez-nous pour un week-end magique ! Extrait du programme : https://www.virtualmagie.com/evenement/7eme-oedm-concours-nostradamus-or-meilleur-mentaliste-europeen/

Au vu de mon âge je ne connais pas forcément le mieux du monde James Hodges mais j'en sais assez pour savoir que ce Monsieur étais une légende de la magie , un dessinateur extraordinaire et qu'il à apporter énormément à notre art ! Découvert avec Fanch j'ai également vu Gaëtan présenté la famille Hodges au congrès FFAP à Saint Malo avec Kaki , toujours aussi dynamique il étais présent dans les congrès chaque année magnifique à son âge ! Je le trouvais tellement charismatique ce monsieur , choquer d'apprendre son décès je tiens à présenté mes condoléances à sa famille et surtout à le remercier pour tout ce qu'il à fait pour nous ! Merci RIP James hodges ! Et encore merci j'espère qu'un bel hommage lui seras également fais lors du prochain congrès ce serais chose évidente !

Bonjour, Sur Gallica (BNF) il y a, en téléchargement libre, "Le journal de la prestidigitation" de mars 1928 à décembre 1933 (en un seul fichier). C'est vraiment passionnant. Cordialement. Thierry

Pour aller dans le sens d'Alexis et sans être au courant, ce "forçage" n'est pas "complotiste" juste la conséquence de "faits juridiques" En effet, en terme de contrats la production ne peut se permettre de choisir un artiste de manière aléatoire, par ailleurs, toute contractualisation se fait en amont. La production doit au préalable vérifier plusieurs points, en particulier : 1) La disponibilité : si la personne en question est déjà sous contrat ? A t'elle un agent ? est-elle déjà sous le coup d'une exclusivité....? 2 ) Le planning : elle doit s'assurer de l'emploi du temps de l'artiste : ce dernier est-il en tournée ? pendant combien de temps ? ....A quel moment il est dispo,......? 3) Le type de contrat : sous quelle forme juridique l'artiste est-il immatriculé : nom propre, société, intermittent... ? y a t'il un intermédiaire : agent, gérant de la société,.....? 4) L'aspect financier : les termes financiers du contrat sont toujours déterminés en amont et rédigés noir sur blanc au contrat. 5) L'accord des parties : ici encore l'accord doit se faire en amont entre toutes les parties et sur tous les points du contrat (production, artiste, agent, société.....) avant l'annonce C'est pour ces raisons, qu'il ne s'agit pas d'un vote du public par l'intermédiaire d'appels téléphoniques payant sur lequel un huissier de justice aurait validé la véracité des votes ; Mais d'un "choix" programmé

En tous les cas c'est cohérent, cela correspond aux personnages, à la date et aux circonstances. Merci pour nous avoir plongés quelques instants dans notre histoire!

Je pense que cela se précise, c'est bien Gambetta qui fait invalider l'election de Cassagnac en novembre 1878 : https://books.google.fr/books?id=iqpt5DgoNmoC Cela serait cohérent avec la caricature en tous les cas.

En fait c'est peut être un fait : Une autre piste qui semble intéressante Paul de Cassagnac est invalidé par la Chambre en novembre 1878 suite à l'intervention des républicain et de Gambetta. Cela pourrait correspondre à la caricature et à la magie parlementaire qui démet un parlementaire. Quelques éléments dans ce livre : https://books.google.fr/books?isbn=2845162081

Ou alors, comme le disait Marc, la caricature fait allusion à sa destitution : Le magicien représenterait alors l'artifice (il ne disparaît pas vraiment mais on le force à entrer dans une trappe) : Gambetta aurait fait un tour de passe-passe pour évincer Paul de Cassagnac (c'est mon interprétation de la caricature, pas un fait avéré)

Sois le bienvenu, Bryan !

Merci. j'ai un doute sur la première suggestion, à cause de la date et de la caricature. Une caricature a pour essence d'être simple de résumer une affaire à un lecteur non spécialiste. Il devrait y avoir plutôt donc, Oscar de Fourtou en lieu et place de Paul de Cassagnac ? Et le fait que la caricature soit réalisée la veille de la victoire de Gambetta me laisse perplexe. Pour la deuxième , merci, je vais chercher également dans cette direction.

Un autre sujet possible de querelle mais qui semble plus tardif entre Gambetta et Cassagnac : Léon Gambetta s'exprime en faveur de l'amnistie totale des communards et s'oppose vivement sur le sujet au bonapartiste Cassagnac. Cela pourrait correspondre au discours prononcé par Gambetta, il semble tenir un discours sur la caricature.

Bonjour Merci pour le lien Dimitri. j'ai un des originaux, c'est la photo jointe. Pour Paul de Cassagnac, c'est plus q'une super piste, il était journaliste, d'extreme droite, député, bonapartiste et opposé a la république. Sur cette caricature du même auteur "GILL", la ressemblance est frappante, pour ne pas dire parfaite ! Ainsi que la garde de l'épée qui n'est pas identique à une épée d'académicien. Gambetta étant un républicain, il est donc fort probable que ces deux personnages ce soient invectivés sur un sujet. Reste à trouver lequel ? Réforme de l'orthographe....ou autre ? En tous les cas, chapeau Marc...chapeau de magicien !:) CDT Eric

Merci Alex de confirmer ce que je pensais et j'adore ceux qui ont encore gardé leurs yeux d'enfant face à la TV, et la même candeur qu' un public de magicien

Je ne sais pas si tu as cette source, mais pour information le journal est numérisé et se trouve ici, peut-être que tu y trouveras certaines réponses (je n'ai pas le temps d'y regarder de plus près de mon côté) : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k10669387/f1.item

Je viens de visualiser l' émission, je pense que les magiciens qui ont fait choisir une carte, l'ont tous fait avec la même technique. Il est à mon avis préférable, qu'ils se concertent pour varier cette action dans une même émission. Acaan de Caroline M, est très bien, il aurait était mieux avec une table moins grande... Et, je pense qu'elle aurait pu donner le paquet de cartes au spectateur pour sortir le jeu de l'étui et faire les comptages lui même. Dans l'ensemble' le contenu des tours de l'émission, c'est du déjà vu pour un magicien, malgré les efforts des révisions. J'ai bien aimé le final d'Antonio où tout s'efface. Le choix compétitif des magiciens, je n'adhère pas. Car les magiciens de la deuxième partie sont tous bons Très bonne émission dans l'ensemble. Merci aux participants pour ce spectacle.

Sinon l'émission était bien

James Hodges - Sexovid 01 Le spirite fou pp 14-17 Le guéridon volant...

Corrigé. Merci Axl (bon, elle était facile). J'ai du mal avec les prénoms, c'est terrible.

I'm actually living in Paris and it's been 4 years since I moved in here. I wrote the comment in English mainly because of my keyboard. My Korean laptop doesn't provide any accents. C'est une grosse corvee de copier/coller les accents que je trouve sur Internet... En un mot, j'ai la flemme !

At the Table LIVE - Joshua Jay 2

Ça y est j’ai reçu ma pièce STC en 10Fr hercules se matin et une chose est sur c’est du rapide!!! J’ai contacté Mr Lunatès le samedi, envoyer le règlement le lundi, et la pièce était dans la boîte aux lettres le mercredi matin. Toujours du très bon travail. Bref que du bien à en dire ! Et pour info normalement si quelqu’un est intéressé, il en a une de disponible mais pour les côtés argents elle a deux piles et une face. Moi je voulais absolument deux côté hercules et un seul côté pile donc il me l’a fabriqué à la demande . Voilà la première dont il m’avait envoyé les photos.

En fait je n'ai pas réellement fait remonter le message, j'ai répondu à un Vmiste qui n'avait pas vu qu'il existait un sujet. le spectateur peut mettre le jeton dans le sens qu'il veut cela n'a aucune incidence. Il peut ne rien mettre et tu n'en rendra compte effectivement au poids ce qui a peut d'intérêt.

Woody une idée ?

Effectivement il faut revenir au sujet et je remercie @Mikael (lilyjane13) d'avoir posté le trailer. Si @Alex' , tu trouves qu'on parle trop de ce sujet, libre à toi d'aller ailleurs, alimenter les fils sur tes avis .

Bon bah voilà .... ma STC en version 10Fr hercules est en cours de fabrication par Mr Lunates, la suite très bientôt!!

La "fete" d'adieu était à son image : Humain, convivial, généreux et respectueux.

Cqfd Woody LA grande famille ne se soucie que d'elle meme ne veut pas entendre les sujets "embetants" ( je suis bien placé pour le savoir) et privilegie le "nombrilisme-autosatisfait" .... Dans un domaine un peu similaire , faites travailler des collègues vous devenez "dieu" "le sauveur" "le phenix" on vous appele , on vous courtise , on vous harcele , on vous cire les pompes MAIS quand vous leur demander un retour d'ascenceur ...plus personne les "abonnés absents" "les lobotomisés de la memoire" "les Alzheimer de la solidarité" sont legions

quelques images du cnami, ou l'on retrouve James, et Les jolis mots de Georges Proust et de Pierre Etaix.... C'est là :

sable du désert 3 sacs de 500gr avec produit tout neuf 45€ fdp et boite en bois acheté chez bdli 75€