Tableau d'honneur

J'ai de goûts de vieux mais l'un des numéros de manipulation les plus magiques pour moi est celui de Norm NIELSEN (cartes, pièces et violon zombie). Ses éventails étaient parfaits, sa interlock production une merveille et ses productions de pièces fabuleusement mises en valeur par ce petit "escalier" brillant en apportant une touche sonore (ne disait-on pas "en pièces sonnantes et trébuchantes" autrefois ?). Sinon, Oguz ENGIN est celui qui m'a donné envie d'apprendre la magie avec des boules. C'est aussi celui qui présente le mieux les cartes diminuantes à ma connaissance. Il n'est pas très connu des magiciens mais mérite vraiment de l'être. Son numéro de manipulation reste pour moi un des meilleurs avec celui de Norm NIELSEN et plus récemment, celui de David SOUSA. Les cartes diminuantes à vue et sans couverture ni échange de Tommy WONDER sont aussi finement fabriquées que leur présentation est belle mais l'éventail de départ peut sembler étrange si on est un peu trop près. Wolfgang MÖSER a développé une version similaire à celle utilisée par Oguz ENGIN et SOS Junior (modèle Al BAKER) mais avec une chute différente et une façon de se décharger à la Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN qui mérite d'y passer du temps. Reste les cartes diminuantes réalisées avec un jeu normal. Tony CLARK les présentait très bien ainsi. Sinon, au niveau performance, An HA LIM, Yo KATO, MAKATENDO, LUKAS sont géniaux. N'oublions pas les brillants manipulateurs qu'étaient Fred KAPS, Jean VALTON, Zum POCCO, Geoffrey BUCKINGHAM et j'en oublie, moins magiques à mes yeux mais brillants. Et puis il y a aussi les Jeff SHERIDAN, Jeff McBRIDE, Laurent BERETA, Peter MARVEY, Tel SMIT, Stéphane VANEL,... Et CARDINI ! Comment ne pas citer CARDINI ?! Aller, juste pour le plaisir des yeux : Et pour ceux qui penseraient que ces éventails parfaits étaient un coup de bol : Oui, à tous les coups ! Ensuite, Oguz ENGIN : Les cartes diminuantes de Tommy WONDER, vers 1min15s : Le numéro a vieillit mais tout jeune, il avait déjà des idées très pointues dans la construction de ses accessoires. Les cartes diminuantes avec un jeu normal présentées par Tony CLARK ici vers 1min35s : Le numéro de manipulation de David SOUSA : Arthur TRACE avait aussi un beau numéro de manipulation scénarisé (la même année que David SOUSA). Les asiatiques ne sont cependant pas tous des performers, il a aussi des choses très intéressantes au niveau créativité et scénarisation : je pense à Kenji MINEMOURA, à Do Ki MOON, à Huan ZENG (l'épouse de Juan MAYORAL), Dans un autre genre (entre humour et brillantes manipulations) : BUKA, Black SHIMADA (rien à voir avec le SHIMADA des colombes et du dragon que l'on connaît tous). Bon, là, je crois que vous avez de quoi vous faire quelques plateaux télés sympas.

Pour la gestion du répertoire (liste de tours, descriptions, explications, script, texte…), je préfère des fichiers Word (avec ou sans tableau) tout simplement parce qu’un tour ou un script ou un texte n’est jamais figé. Le mode informatique non formaté, avec des fichiers standards, permettent de faire évoluer le contenu et le contenant. Le contenu, car on peut conserver plusieurs version d’un tour, ou faire évoluer des choses très simplement, et c’est normal, on évolue, nos tours évoluent… Le contenant car ces fichiers étant du traitement de texte standard, on peut les passer facilement d’une technologie à une autre, et d’une version de logiciel à une autre. J’ai des fichiers commencés en texte brut, qui sont passés par 3 ou 4 version de traitement de texte, qui sont maintenant sur le cloud, sur un drive google, sur tablette… Utiliser un logiciel dédié présente beaucoup d’avantage, mais moins de suivi et de souplesse dans le temps. Voilà pour le stockage, mais la question portait sur l’entrainement : Tu fais un tableau avec en vertical ta liste de tours, et en horizontal les dates de presta et d’entrainement. Dans les cases du tableau, tu as un symbole quand tu fait le tour en presta, OU en entrainement. Ainsi tu as : -Le programme de chaque prestation, d’un coup d’œil (le vrai programme sera sur une autre feuille, bien sûr, avec les différentes fiches techniques du spectacle, les check liste etc…). Mais parfois, on fait des tours de façon non structurée et préméditée, et dans ce cas, on n’a pas de programme séparé. C’est utile si tu retournes sur un événement que tu as déjà animé, et que tu ne veux pas refaire les mêmes choses : Avec ma mémoire de bulot, va savoir ce que j’ai fait comme tours il y a un an, sans ça… -Le nombre d’entrainement que tu as fait les X dernier mois (tu archives et fait évoluer ton tableau tous les X mois, en remplissant une colonne de cumul des X mois précédents). Ainsi, tu peut, lors d’un entrainement « libre », te pencher vers les tours que tu n’as pas fait depuis un moment, plutôt que de t’entrainer toujours sur les même tours favoris… Un tour ou tu ne t’es pas entrainé depuis un an, et qui ne te donne pas envie d’y revenir spécialement, c’est : Soit un tour qu’il faut faire évoluer, il ne doit plus te convenir. Soit un tour qu’il faut déclasser : le passer de ton set favoris à ton set de réserve, ou même ton set d’archive. Le set favori, ce sont les tours que tu es toujours prêt à faire. Il évolue. Peu nombreux, en général entre 10 et 20 tours. Le set de réserve comprend les tours que tu peux reprendre en main avec peu de travail, juste pour te rappeler comment ça marche, les subtilités, les textes. Là, on peut avoir du monde, mettons une trentaine de tours. Le set d’archive, c’est le foutoir ou tu mets tes tours dont tu ne te sers pas, mais qui peuvent servir un jour si tu as un thème demandant d’utiliser ce tour, ou une variante. Le nombre de tours ici n’est pas limité… En général, je ne perds pas trop de temps à m’entrainer là-dessus. L’entrainement reprendra quand je voudrais mettre ce tour au programme d’un spectacle… Pour l’entrainement lui-même, la règle dépend de toi : Si tu fais des performances tout le temps avec ton set favoris, tu n’as presque pas besoin de t’entrainer, tu le garde actif tout le temps. Si tu fais des pauses, il faut reprendre une séance d’entrainement avant la prestation. Si tu veux prendre un tour de réserve, ou pire d’archive, il faut plusieurs entrainements avant la prestation. Pour bosser un nouveau tour, la question ne se pose pas, il faut le travailler jusqu’à ce qu’il soit bon. Le nombre d’entrainement dépend du tour et de toi : Il y a des gens qui font un truc 2 ou 3 fois, et l’on tout de suite en main, d’autres qui ont besoin de jours, semaine, mois pour assimiler le même tour… Idem pour la reprise d’un tour déjà connus, qui varie suivant les gens et le tour… Le risque est toujours d’avoir une confiance indue en sa capacité à faire le tour : On l’a fait plein de fois, on n’a pas peur de le faire… seulement voilà, en pratique, on ne l’a pas fait depuis plusieurs semaines, et ce qu’on croit connaitre ne sera pas bon au final… Ensuite, ça dépend du temps que tu as à passer sur l’entrainement… Je ne sais plus qui disait (ceci n’est pas une citation, vu que je ne sais plus les termes exactes…c’est une évocation ) : -Quand je passe un jour sans m’entrainer, je le sens. -Quand je passe 3 jours sans m’entrainer, je le vois. -Quand je passe une semaine sans m’entrainer, le public le sent. -Quand je passe 2 semaines sans m’entrainer, le public le voit. Les temps dépendent de chacun, mais l’idéal est que le public ne le « sente » pas… ni nous, au mieux Gilbus

Perso je me filme la majorité du temps au lieu d'utiliser seulement un miroir pour 2 raisons: 1- Quand tu es devant le miroir tu es influencé par ce que tu vois dans ton reflet sans prendre en compte les autres angles de vues. Tu penses donc bien faire alors que si on fait un pas de côté t'es grillé lors de performance (rendant le job plus difficile). 2- Quand tu utilise la caméra tu ne vois pas se que tu fais en direct comme dans une vraie performance (mise en condition). 3- Tu peux te voir faire le tour dans tous les angles. 4- Tu peux revoir la vidéo et repérer plus de détails par conséquent. Bien sûr les miroirs sont pas à bannir ! Il vaut mieux (en tous cas c'est ce que je fais) commencer devant le miroir à t'entraîner à ta nouvelle routine, puis quand tu la maîtrise bien en vu de face en voyant tes mains tu passes à l'aveugle avec la caméra et test d'autres angles.

Pour compléter la bonne intervention de Nissim je te conseillerais également de ne pas avoir trop de tours dans ton répertoire! Alors je sais, quand on débute (je suis passé par là aussi et je me considère toujours comme un presque débutant ), on a qu'une seule envie : apprendre! On sait tous quel plaisir et enrichissement c'est que de trouver de nouvelles inspirations, il y a plein de belles choses à explorer. Seulement je pense que parmi toutes ces possibilités, il faut faire des choix. Tu pourrais lister chaque "type" de tour que tu aimes faire. Je m'explique : déjà quel est le moyen de faire passer ta magie (cartes, pièces, balles mousse, mentalisme...), ensuite quel est l'effet du point de vue du le spectateur (transposition, change, lecture de pensée...), quels sont les moyens nécessaires à sa réalisation (préparation, matériel, conditions, nombre de spectateurs). Avec ça tu devrais être capable de dégager des "grandes catégories" d'effets en fonction des conditions dans lesquelles ils sont praticables entre autres. Je te conseille donc à partir des ces catégories de te limiter à maximum 5 effets (un peu plus si tu as des grandes catégories genre "magie impromptue"). Nécessairement, ils te plairont énormément puisque tu les auras choisis. Ces tours feront alors partie de ton répertoire, tu devras les travailler à fond jusqu'à les maîtriser sur les bout des doigts avec un texte, une maîtrise technique irréprochable et des "sorties" de prévues au cas où ça se passe mal. A partir du moment où tu en arrives là, je n'ai plus qu'une chose à dire, fonce performer et prendre du plaisir avec un vrai public, éclate-toi et acquiers de l'expérience!

Un mix électronique/papier est aussi possible avec la méthode décrite par Joshua JAY dans son coffret Unreal. Grosso modo: il dispose d'une version électronique de ses notes qui sont chapitrées. Il en imprime une version papier en insérant des pages blanches entre chaque chapitre. Au bout de quelques mois, lorsque l'ajout de notes dans la version papier devient conséquent, il les recopie au propre dans sa version électronique qu'il réimprime de la même manière, etc...

Une méthode parmi d'autres: 1) Lister les tours/techniques dans ton répertoire avec: set up (siyea, ou s'il y en a), gimmicks (siyea), histoire (siyea), déroulé (là y'en a toujours un ). Sur un calepin, un Excel, un software, du PQ, où tu veux 2) S'entraîner surtout sur les techniques, régulièrement, pour ne pas rouiller. En général il n'y a pas plus de 10-20 techniques max que tu utiliseras régulièrement dans ton répertoire 3) Se rappeller que la quantité de tours que tu maîtrises importe peu. Ce qui importe c'est le niveau de maîtrise et ta capacité à ce que les éventuels points "chauds" passent de façon fluide

Voilà une émission qui nous présente des magiciens canadien : Chacun son tour émission présenté par Romain Kowalski magicien, qui reçoit un invité magicien pour une entrevue sur son parcours puis quelques tours à la fin. http://tvrm.ca/emission.php?em=154&ep=2537 Si ça intéresse du monde, moi perso j'ai vraiment bien aimé.

L'argument du bâton n'est ni bon ni mauvais, tout dépend du champ d’analyse, du cadre, disons qu'il est trop souvent surinterprété de façon fautive, notamment quand il est censé nous convaincre d'une matérialité excessive des choses, d'un "fond dur" objectif si je puis dire. Pour ma part il n'est pas à rejeter d'un revers de main (surtout que, au contact du bâton, ça risque de faire mal ). Mon point de vue c'est qu'il met en évidence le fait qu'un univers extérieur à notre enveloppe corporelle interagit avec nous. La douleur n'a aucune valeur "philosophique" (épistémologique) dans ce cadre, elle est une donnée biologique liée à une interprétation du cerveau destinée à protéger l'individu (donc indirectement l'espèce), la douleur est un élément darwinien à prendre en compte quand on s'intéresse à la psychologie et à la neurobiologie par exemple, mais n'éclaire pas sur ce qui est à l'origine profonde de l'interaction elle-même (j'ai déjà écrit dans ce sujet me semble-t-il qu'en tout état de cause jamais rien ne se "touche" du point de vue des atomes dont nous sommes constitués, pas de fond dur. Donc le fait d'avoir "mal" n'a aucune valeur "BIIIIP" (là, il me manque mot que j'ai sur le bout du neurone de la langue mais il m'échappe, grrr !). Pour comprendre (un peu) pourquoi l'argument du coup de bâton laisse comme un lourd sentiment d'incomplétude, on peut se risquer à une analogie : une image provenant d'un écran de téléviseur est transmise (si je puis dire, car en réalité aucune image n'est transmise) le long des nerfs optiques pour atteindre (pour faire court évidement) le cerveau où elle est interprétée comme... une image intériorisée, réinventée, un monde virtuel. [D'ailleurs, l'image source provenant de l'écran n'est même pas une "réalité" matérielle ("Ceci n'est pas une pipe"), ce n'est qu'une soupe de photons.] Il en est de même pour le coup de bâton, ça n'est rien de plus qu'un message reconstruit (pas à l'identique hein, car un univers mental est loin d'une sorte de maquette à petite échelle du monde empirique). La douleur provoquée par le bâton est, à y bien réfléchir, la partie la plus métaphysique de l'expérience puisqu'il s'agit d'une expérience purement psychique ! C'est le juste retour de bâton contre ceux qui abusent de cet argument comme preuve définitive de leur conception hypermatérialiste du monde...

Pour l'entrainement, j'aime mettre en pratique la théorie de Daniel Rhod de l'étude du mouvement vrai.

Que c'est beau.... Je need la source!

Merci, ça fait plaisir ! Merci J'ai 3 autres vidéos au moins prévu avec Fabien. D'ici là, 3 autres sont en cours de montages avec Serge ODIN, le président de la FFAP, Étienne PRADIER et le champion du monde, Pierric. Et aussi des tours de magie de quelques stars shootés à Londres.

Personnellement en close up je limite le nombre de tours que je présente à un public. Je les groupe par "set". Chaque Set est autonome et préparé et mis en scène comme mes prestations de scène (textes, effets, mouvements, épilogue...). Je répète et répète les effets devant une glace régulièrement et encore plus régulièrement quand une prestation approche.

La Carte Pensée est Déjà Dans La Main La petite histoire : Suite à présentation de la MANKAÏ BOX CARD devant des collègues magiciens, l’une des applications était de demander à un spectateur de penser à n’importe quelle carte dans un jeu de 52 cartes, dans la chute de la routine cette même carte pensée se trouvait déjà dans la boite transparente comme prédiction. J’ai utilisé pour réaliser cette version, une de mes vielles créations dans les domaines des pures manipulations en cartomagie. Comme une idée en appelle une autre, je me suis posé la question suivante : « comment réaliser ce même tour à n’importe quel lieu et n’importe moment, juste avec un paquet de cartes et rien d’autre ?, J’ai mis au point la même routine, sans aucun accessoire, juste avec des cartes normales. Dont voici lest effets avec des gestes simples clairs et précis sans aucune suspicion émanant des spectateurs. Effet : 1) Le magicien montre un jeu de 52 cartes, en le mélangeant il s’adresse à un spectateur et lui demande de penser à n’importe quelle carte, de bien la visualiser dans sa pensée et se concentrer sur cette dernière. 2) Le magicien, le jeu de cartes en éventail entre ses mains, fixe d’abord les yeux du spectateur avec un air pénétrant dans sa conscience. Puis cherche une carte et la sort du jeu sans la montrer dans un premier temps. Il la dépose bien visiblement soit sur la table ou même sur le sol. Il affirme qu’il vient d’isoler la carte pensée par le spectateur. 3) Il demande au spectateur de nommer sa carte à haute voix. 4) Le magicien, montre dans le jeu de cartes une ou deux cartes en disant qu’il est certain que ces dernières ne sont pas la carte pensée, puisque cette dernière est déjà isolée sur la table. 5) Il donne le jeu de cartes au spectateur pour chercher sa carte. A peine les cartes transmises, le magicien montre ses deux mains vides. 6) Bien évidement le spectateur ne trouve pas la carte pensée parmi les 51 cartes restantes. 7) Le magicien ramasse alors bien clairement la carte isolée et montre qu’il s’agit bien de la la carte pensée. Une autre version, Consiste à inviter un deuxième spectateur, c’est lui qui tiendra entre ses mains la carte de prédiction, sans la regarder dans un premier temps. Au moment de l’annonce de la carte pensée, c’est le spectateur dans un 2ème temps confirme l’exactitude de la prédiction. La carte prédiction est enfin montrée à l’assistance. Comme je l’ai indiqué, cette routine ne nécessite aucun accessoire, juste un jeu de cartes et bien entendu la technique secrète du magicien. Un tour simple et efficace.

En avant première pour les VIP, voici la première vidéo d'une série d'interviews de Fabien OLICARD. A l'occasion de la diffusion de l'émission sur TF1, Mentalistes, dans la tête des Stars de Viktor VINCENT, le mentaliste Fabien OLICARD nous parle de ses débuts en mentalisme. Avec du @Julien Losa inside ! Qu'en pensez-vous ?

Ça a l'air du bon boulot pour le chemin du choix libre. Après comme beaucoup d'autres, je suis pas contre une démonstration vidéo.

Hello, Pas de sujet sur ce petit PDF offert aux membres virtual magie qui achète le green neck. Ce petit PDF est à mes yeux une mine d'or ! Les gens n'en reviennent pas avec une bonne présentation c'est géant ! Et puis juste avec un green neck avec les gobelets et la boulette de papier, on peux facilement dire "je pense savoir maintenant exactement comment tu fonctionne, je vais rédiger sur un papier ce que vas se passer désormais" et hop, on balance qui perd gagne ! Alors merci pour ce cadeau Gabriel, la dizaine de personne a qui je l'ai fait ont vraiment trouvés ça excellent (dont un magicien). J'espère d'autres parutions de cet auteur

Merci Erween. Pour vous qui n'avez pas acheté le Green Neck par VM, un peu de patience... L'effet est au sommaire de mon prochain livre!

Super. Curieux de voir toutes ces interviews. Je serais curieux de savoir le temps que ça prend pour monter une vidéo comme ça... Et curieux de voir les tours filmés... Enfin bref beaucoup de curiosité !

Effectivement il y a confusion. On utilise généralement set pour parler d'un enchaînement de tours, avec un fil conducteur, pour les spectateurs. Je crois qu'ici Gilbus l'utilise comme un synonyme de "listes" que nous t'avons conseillées plus tôt.

Bonjour Un long portrait de Derek DelGaudio paru il y a tout juste un an dans le New-York Times (et qui n'a pas été répertorié ici sauf erreur de ma part): https://www.nytimes.com/2017/03/15/magazine/derek-delgaudio-the-magician-who-wants-to-break-magic.html Cordialement, Dominique

Bonjour, Une critique assassine du show en question: https://www.lesinrocks.com/2018/03/09/medias/tele/qui-est-derren-brown-lhomme-derriere-push-la-tele-realite-derangeante-de-netflix-111056428/ Même s'il est assez clair que le journaliste n'a pas vraiment creusé au-delà des shows "polémiques" de D.BROWN, et qu'il méconnait clairement la perception du personnage par son public anglo-saxons d'origine, certaines questions méritent toutefois d'être posées. Cordialement, Dominique

Ah tu as était plus vite que moi. S'est bien Mental Jackpot d'Astor

"Preuve de Hollande. Degré de concentration correspondant à 51° Gay-Lussac (autrefois 19° Cartier), atteint quand l'alcool perle si on l'agite dans la preuve." Source : http://www.cnrtl.fr/definition/preuve

Je valide tout ce qui a été dit plus haut. Le listing, le miroir puis la caméra. Après tout ça je peux te conseiller de passer devant un public test (amis proches, ou copine/compagne/femme si tu as). Ils sont souvent un très bon jalon de validation. En plus avec le temps, ils auront de plus en plus l'oeil pour les petits défauts, donc t'imposeront d'avoir une technique de plus en plus irréprochable si tu leur fais souvent des choses. Si ça passe devant eux tu peux être sûr que ça passera devant n'importe qui. Après j'ajoute un bémol à ce que je viens de dire. Dans le cas où le tour repose uniquement sur de la misdirection, le public proche n'est pas le meilleur public car pour le coup, il n'auront pas les réactions standards. J'espère que ça aura pu t'aider.

Revoila, l’argument du bâton. On appelle l’argument du bâton, l’irruption passablement brutale de la sensation physique (le coup de bâton chez celui qui serait tenté de mettre en doute la réalité objective des choses. C’est assez dangereux de mettre en doute la réalité objective des choses, Berkeley, lui même, a été agressé physiquement plusieurs fois par des personnes bien intentionnées qui voulaient lui prouver la réalité du monde physique. Il parait aussi que vers 1800, des étudiants berlinois auraient canardé de pierres les fenêtres de Fichte afin de lui démontrer l’existence des choses extérieures. L’hypothèse immatérialiste si elle ne déclenche pas toujours (bien heureusement) la violence amène souvent un certain agacement chez l’interlocuteur (cet agacement transparait parfois dans ce fil). Il serait intéressant de se demander pourquoi cet agacement émerge. Je crois qu’il y a plusieurs raisons à cela : - Etre confronté à une personne qui se met à questionner une telle évidence acquise que l’existence objective du monde peut donner l’impression d’avoir affaire à une sorte d’autiste, enfermé dans son univers imaginaire et qui ne tient même pas compte de l’existence de l’autre. C’est un peu ce qui s’est passé dernièrement par ici. - Il y a aussi le fait que ce genre de position philosophique ou métaphysique est irréfutable sur le plan logique (ce qui ne veut pas dire que ces hypothèses sont vraies - une position irréfutable sur le plan logique n’est pas forcément vraie comme l’a bien expliqué bénocard). Cette irréfutabilité accroit la sensation autistique dont je parlais plus haut. Et ça c’est très énervant pour un interlocuteur. - Même si l’idéalisme subjectif ou l’immatérialisme sont considérés comme des théories fausses et intenables, il n’en reste pas moins que ces systèmes posent des questions très pertinentes sur des thèmes fondamentaux comme la nature de la réalité, la conscience, la possibilité de connaissance du monde (c’est bien pour ça que ces systèmes sont encore étudiés dans tous les programmes de philo même s’ils sont jugés « dépassés »). L’hyptohèse immatérialiste ne fait que nous ramener à notre petite condition humaine, à notre solitude et au fait qu’au fond nous ne pourrons jamais savoir grand chose de certain sur le monde qui nous entoure. L’appréhension de la réalité « extérieure » ne fait que nous ramener à notre point de départ : le sujet pensant, la conscience. Et ça ça peut être très agaçant ! Je vous avais bien dit que ce débat n’est pas un débat intellectuel mais bien un débat existentiel !

Merci pour toutes vos réponses ! J'ai un carnet où je note les boniments de certains tours (plus ceux avec une histoire) et je me filme de temps en temps. Je vais essayer de Lister les tours ainsi que les types d'effets pour faire des sets. @MagicMax20 je te rejoint, je pense qu'il vaut mieux connaitre peu de tours mais les faire très bien que beaucoup de tours et les faire moyen.

Je me répète mais encore une fois une très bonne interview. Pour avoir vu pas mal d'interviews sur youtube je trouve celles de Thomas très réussis. Pour revenir à celle de Fabien Olicard, je trouve l'échange dynamique et plein de bonne humeur. Mais il faut dire que déjà a la base je le trouve très sympathique et intéressant... En tout cas vivement la suite !

@magicgoupil aucun soucis à ce jour pour moi ! @mamax c'est sur leur site! Pour Finn Jon je crois même que c'est lui le début de cet effet, description sur son coffret DVD EMC

Je crois que tout a été dit Je pense également qu'il faut faire la distinction entre tour et technique. En fonction de la complexité de ces dernières, il peut falloir plusieurs heures pour n'en maitriser ne serait-ce qu'une seule. Pour les tours, comme dit précédemment, l'enchainement et la fluidité sont essentiels, sans oublier le boniment bien sûr ! Et bien entendu, ne pas s'éparpiller et privilégier la qualité à la quantité

Ah oui tu as raison j'écris aussi les dialogues et les didascalies, déformation d'enseignant en theatre oblige! Sur ce même script j'indique d'ailleurs ce que dois préparer ou recharger avant le début et pendant et je décortique brièvement chaque partie technique des effets. En fait j'applique à la magie ce que je fais dans toutes mises en scène, c'est sans doute un peu trop mais dans le spectacle je suis perfectionnistes, trop sans doute.

Je déterre le sujet parce que cette perf est juste sublime! Quelqu'un saurait si une version de ce tour a déjà été publiée (en anglais ou francais) sur support numérique ou papier?

Pauvres guatémaltèques !

Evidemment ! Quand on voit le prix d'un set de gobelets 3.0 Luxe !...

LA FAMILLE ROYALE. Présenté par DAMIEN GOBOURG Dans un premier temps Damien a présenté quatre tas chacun de la même famille : (Pique, cœur, Trèfle et Carreau) de quatre cartes de avec chacun, un As, Un Roi, Une Dame et un Valet. Il reforme ces 16 cartes en un seul paquet puis, dans un boniment d’une histoire royale, il fait une multitude de coupes, il redistribue les cartes en quatre tas, on se rend compte alors que les cartes ne sont plus rassemblées par famille, mais par valeur, les rois ensemble, les valets ensembles… - Dans un second temps il demande à un spectateur de choisir un des tas, puis parmi les quatre cartes d’en choisir finalement une seule carte. Il prend son portable, et demande à un spectateur d’essuyer avec le doigt l’écran tactile de son portable. Avec stupeur, on constate que l’image de la carte choisie apparait sur l’écran du portable. RENCONTRE MAGIQUE CHEZ MANKAI EZZEDINE. Rouen LE 06 MARS 2018

Effectivement, Bernard BILIS n'a pas eu de bol. Les réactions de Pierre RICHARD et de Sophie MARCEAU ne m'ont pas choqué. Ils ont réagis comme des spectateurs normaux. Par contre, le coup du "joyeux anniversaire" en plein milieu de la routine n'était vraiment pas très fin de la part de Patrick SEBASTIEN. Il s'en est d'ailleurs rendu compte après coup "je l'ai troublé" (ben oui, tu viens juste de casser le rythme de son numéro ! ça partait d'une bonne intention mais c'est un peu bête !). Sinon : Angels : un numéro dont le succès repose plus sur le fait qu'il est présenté par un grand groupe de nanas plutôt bien foutues plus que sur leur talent. Pas beaucoup de recherche, des illusions vues et revues présentées les unes derrière les autres. Ceux qui n'ont jamais vu de grandes illusions (ou peu) ont dû apprécier. Pour les autres, rien de vraiment mémorable si ce n'est qu'il sort des nanas de partout. Vincent C : c'est le genre "on aime" ou "on déteste". Personnellement, j'aime bien. J'ai vu deux numéros originaux, drôles et avec à chaque fois un bel effet. Le duo URUNOV : sympathique mais mes amis profanes m'ont tous parlé de deux numéros : le manipulateur (parce qu'il m'ont déjà vu faire un numéro de manip et comparent, ce qui est normal) et le couple avec la nana qui arrive épaisse comme un matelas et ressort fluette comme un brun de muguet. Effectivement, il arrive un moment où il ne faut pas prendre les spectateurs pour des c*** : ça se voit. Autant en faire moins (12 tenues, ça fait beaucoup) mais bien. J'étais d'ailleurs étonné de ne pas voir les Petrosyans vu que leur fils était dans l'émission. SOS Junior : de mon point de vue, j'ai eu l'impression de voir une très pâle copie de An Ha Lim. Certaines charges et décharges flashent. Certains mouvements ne servent à rien. Les dos noirs n'en parlons pas, beaucoup n'y font même plus attention aujourd'hui et il en fait parti. De très beaux lancés des deux mains en revanche. En résumé : un bon technicien mais des choses à peaufiner. Les amis qui m'ont décrit ce numéro m'ont pratiquement tous uniquement parlé de ses cartes diminuantes. Normal, c'est le seul moment où il y a un peu de magie dans ce numéro. Et à part la décharge du gimmick final en poche pas assez couverte, il les a plutôt bien présentées. Hector is magic : c'est la première fois que je voyais cette grande illusion. Magnifique. Une présentation assez simple mais cohérente dans l'enchaînement. Il n'en fait pas des caisses et sa partenaire apporte un plus qui pèse lourd dans la balance. Après, si il est le créateur de cette grande illusion, respect. C'est du très beau boulot. Sinon, il a le mérite d'avoir pu s'offrir une très belle illusion et la compagnie d'une partenaire sublime. Dani LARY : on a envie de voir l'arrière du miroir une fois que Valérie a été absorbée par ce dernier mais l'illusion en elle-même est très belle et ce cadran d'horloge qui vient par dessus apporte une touche d'esthétisme et de mystère. La réapparition m'a bluffé. Je ne sais pas d'où elle est sortie, je n'ai pas cherché et à vrai dire peu importe. Je note le petit clin d'œil à ROBERT-HOUDIN sur la montre géante. J'aurais plutôt opté pour du doré (ou couleur laiton) pour cette montre afin de rester dans les mêmes teintes que l'horloge sur le miroir et aussi parce que je trouve cela plus chaleureux mais c'est une affaire de goût. Bref, j'ai bien aimé ce petit numéro.

Fred est quelqu'un de très posé et de passionné. Il est impatient de connaître pas mal de chose mais prend le temps de travailler ce que je lui ai déjà montré et ce qu'il commence à apprendre par lui-même. Alors non Fred, il n'y a pas d'âge pour commencer la magie. Tu as déjà compris que l'illusionnisme ne repose pas uniquement sur des secrets (même si c'est une base importante, ne l'oublions pas) mais aussi sur la part de soi que l'on met dans chaque tour. Comme le disait Jacques DELORD, un anneau "chinois" n'est pas qu'un cercle de métal, c'est un symbole, tout comme le fait de l'enclaver dans un autre. Ce que l'on présente véhicule d'autres images, parfois des souvenirs, cela réveille les enfants qui sont en nous, alimente nos rêves, nos espoirs. C'est un outil de communication mais attention, pas au sens commercial pour moi. Cela peut l'être mais je te rejoins sur le fait que tout de suite, ça se voit, ça se ressent et l'empreinte laissé par ces artistes est moins forte. La performance, l'esthétisme ne font pas forcément d'un numéro quelque chose de mémorable. En tout cas, cela ne renforce pas la magie mais tend plutôt à faire le contraire (montrer que nous sommes habiles, enrober l'impossible de choses suspectes). Tu seras toujours le bienvenu dans mon grenier imaginaire et je te souhaite la bienvenue sur ce forum. Tu verras que c'est un autre monde, rempli d'informations, de débats, de passions qui se déchainent et de tensions aussi parfois mais c'est le nôtre. Pour moi, c'est l'occasion de croiser d'autres passionnés, de s'organiser des sorties (congrès, stages, conférences, spectacles) et de parler magie tout simplement. Ne prend pas le forum pour une école même si tu y trouveras parfois l'aide dont tu as besoin pour telle ou telle chose. Considère-le avant tout comme un moyen d'être au courant de l'actualité magique, une série d'échanges sur des sujets très divers et d'intérêts inégaux, un moyen de rencontrer d'autres passionnés et parfois de lier quelques amitiés. A très bientôt, Marc

Les Manceaux débarques ! Ça va être de la folie ! C'est peut être la dernière fois que nous aurons l'occasion de le voir en France à cause de ses problèmes de santé alors c'est sans hésiter que nous venons à 4 voir ce show conférence ! Les places sont chères et le prix est donné ! Merci Thomas !

Mais contrairement a la magie, l'hypnose est un état du corps elder ! Le faut d'être réceptif ou non n'a rien à voir avec la naïveté, c'est plutot par rapport à la facilité que l'on a ou pas à lâcher prise, Et accepter de faire jouer son inconscient. Pour l'hypnose de spectacle, ce sont toujours les sujets les plus réceptifs qui montent sur scène, Et c'est la raison pour laquelle on peut leur faire faire plein de choses. Mais sans aller jusque là, tu peux faire plein de choses rigolotes meme si les gens ne sont pas en état hypnotique aussi profond : les catalepsies par exemple Je ne suis pas un grand spécialiste de l'hypnose hein, mais m'y étant mis il y a quelques mois, je me rends compte maintenant de ce que c'était vraiment, et j'ai donc changé de position par rapport à quand je n'en faisais pas du tout. Je te conseille de lire La Voix de l'Inconscient de Jean-Emmanuel Combe si tu veux soit débuter, ou soit comprendre la base de ce qu'est l'hypnose

On voit d'ailleurs à la fin, si je me souviens bien, une femme qui dit "eeeeeh Bah, comment je vais expliquer à ma fille ce que j'ai fait aujourd'hui, que j'aurais tué quelqu'un..." avec un sourire mais on sent donc que ca La tracasse vraiment, donc le sourire ne veut pas dire grand chose.... Merci pour le lien

J'allais en parler. Très bon documentaire. L'expérience de Milgram adaptée à notre époque sous la forme d'un jeu télévision. Le principe est d'envoyer des décharges électriques à un candidat pour lui faire gagner de l'argent sous la pression d'une présentatrice et d'un public. Je me souviens m'être senti parfois mal à l'aise en constatant que certains allaient très loin et d'être reconnaissant envers ceux qui avaient la force d'arrêter. À la fin, on est tous persuadé qu'on aurait arrêté le jeu... mais je crois qu'en réalité, on ne peut pas savoir comment on aurait réagi Je vous met le lien pour ceux que ça pourrait intéresser.

Je trouve vos réflexions un peu rapides. Je pense que c'est à un professionnel de la santé d'identifier ce degré de risque. Et celui que je cotoie te dira que cette expérience n'est à faire avec personne.

"Quel est le rassemblement magique à ne pas louper dans sa vie de magicien ?" Ace assembly, of course!

Je confirme green neck system est génial... Ma Préférée reste la routine décrite avec 3 gobelets numérotés de 1 à 3..sous un des gobelets est caché une boulette de papier ou autre petit objet.. Le magicien a le dos tourné.. Une permutation de2 gobelets est faite par le spectateur.. Puis 3 autres personnes demandent librement et à tour de rôle au spectateur qui a caché la boulette de permuter 2 gobelets numérotés. Le magicien a tjr le dos tourné.. Ce dernier s offre même le luxe avant la fin de la routine de demander au spectateur d enlever les numéros posés sur les gobelets.. Il se retourne et malgré tout arrive à deviner ou se trouve la boulette.. Bon j ai rapidement résumé mais c est un peu ça ! l idée m est venue de l adapter avec 3 enveloppes 2 papiers blanc format billet de banque et bien sur.. Un vrai billet.. +des petits jetons numérotés... Voilà j ai tout dit.. Enfin non.. Mais ça c est un autre débat..

Je sais pas pourquoi les magiciens font une fixette sur cet effet...les spectateurs sont bluffés mais pas plus que ça en fait...c'est plus un tour pour magicien

Oui, je suis d'accord. Ellusionist et Theory 11 font des fortunes comme ça. Un pur chef d'oeuvre ne doit donc ni être montré ni être expliqué ni être vendu. Mais ça en dit long sur ce qu'est devenu la magie de nos jours.

Pour ceux qui touchent en Rubik's cube :