Tableau d'honneur

je tombe sur tf1, avec Stars sous hypnose…. A près quelques minutes, comment peut on en arriver là… J'aime bien Frank Duboscq, mais là c'est tellement trop. vraiment du mal à valider ces co …neries ? et le mec vraiment inbuvable et si plein de lui-même…Arthur est-il dupe, ou juste producteur… on verra bien…C'est juste dommage de voir des comédiens se prêter à ces choses... Je ne nie pas les pouvoirs de l'Hypnose, mais là, juste dérisoire et avilissant... bises éveillées Gaëtan

Salut; perso je fait depuis quelques jours, c'est vraiment trés bien, simple à faire, puis la réaction des spectateurs est énorme...

Bof, il faut dire que la torsion à la base ça a toujours été un effet magique qui n'a rien à voir avec le mentalisme (ça n'a été popularisé dans la discipline qu'avec Geller). Des torsions de pièces tout le monde en fait. La seule fois où j'ai été impressionné c'était lors de la journée de conférence secret studio de @Julien Losa. J'étais avec un mentaliste, @XyGreg, et ce dernier me montrait ses aptitudes à tordre des couverts qui provenaient de chez moi. Personnellement, je trouvais ça cool sans être pour autant impressionné (j'avais assez étudié le sujet pour me douter des méthodes qu'il employait). En revanche, quelle ne fut pas ma surprise quand Grégory à réalisé l'impossible devant mes yeux. Ce dernier a réussi une prouesse avec ma voiture. C'était la première fois que je voyais ça ! Il a tordu mentalement les jantes de ma caisse et à utiliser la puissance de son esprit pour enfoncer une des ailes du véhicule. C'est la seule fois où j'ai été impressionné par une torsion et même si la facture du garagiste fut salée ça valait le spectacle ! Encore plus impressionnant, ma clé de voiture était arrivée sur son trousseau de clés. Encore chapeau l'artiste.

Le titre n'est pas très aguicheur (je veux surtout garder le mystère de l'explication) mais l'idée est séduisante, vous allez voir. On peut même sans doute créer de nouvelles familles d'effets avec cet objet, voir ci-dessous avec quelques idées d'utilisation dans un contexte magique : 1/ Le tour des boulettes : Les bouts de papiers sont jetés de façon classique par-dessus la tête du participant mais, à la fin, celui-ci peut se retourner et constater qu’aucune boulette ne jonche le sol (du coup cela peut surprendre même un magicien qui connaît le secret des boulettes !). 2/ Un spectateur jette un bout de papier (signé et roulé en boule) derrière lui alors qu'on lui a dit avoir placé une corbeille à papier "quelque part". Il pourra constater que son tir aléatoire a abouti exactement dans la corbeille. Ce tir peut également être effectué par le spectateur qui jette un papier dans une pièce alors qu'il se trouve hors de celle-ci, dans le couloir, seul son bras ayant le droit de pénétrer dans la pièce où il lance le papier en aveugle. Il pourra constater que le papier a effectivement abouti (rien à voir avec Jacques Bouty que je salue au passage) précisément dans la corbeille. 3/ Quelques corbeilles à papier sont disposées sur le sol, éparpillées à différents endroits. Un spectateur jette derrière lui en aveugle une boulette (signée) qui va atterrir dans une corbeille (premier miracle ). On montre alors que toutes les corbeilles sont numérotées différemment et que la boulette du spectateur est arrivée précisément dans la corbeille n° 3 (par exemple). Ce résultat était l’objet d'une prédiction que le magicien peut dont dévoiler, bravo ! Mais comment fait-il ? 4/ Variante de l'effet précédent : un spectateur vérifie que les corbeilles sont bien vides et prend un boisseau de boulettes de papier de couleurs différentes qu'il jette derrière lui. On constate que la boulette rouge est tombée dans la corbeille n° 3 ce qui était précisément l'objet d'une prédiction. Techniquement ce n'est sans doute pas encore réalisable mais c'est possible si les boulettes sont jetées l'une après l'autre. Et voici comment réaliser tout cela : La corbeille est motorisée et, grâce à un système de caméra et d'un calculateur, elle se déplace à l'endroit où va chuter la boulette pour la réceptionner ! On peut varier les effet à loisir avec par exemple plusieurs corbeilles "truquées". Quelques idées à partager de votre côté avec cette corbeille "magique" ? Christian Girard

Savoir lire, écrire et converser en Anglais sont des compétences qui ouvrent pas mal de portes. C'est important. Ecrire et converser en français est tout aussi important. Ce n'est pas une question d'ego. Cela fait parti de notre culture. Ce n'est pas qu'un outil de communication. Ne ne mettons pas toujours les mêmes mots pour parler ou décrire une même chose, un même fait. Le français est une langue complexe, avec des règles et surtout de nombreuses exceptions (en conjugaison entre autre) mais c'est aussi l'une des langues les plus riches au niveau du vocabulaire. Nous avons par exemple un panel d'adjectifs beaucoup plus important qu'en Anglais. Exemple : En Anglais, pour dire que quelque chose est beau, nous avons essentiellement "nice", "beautiful", "pretty" et quelques autres peu utilisés En Français : belle, jolie, superbe, magnifique, splendide, lumineuse, pétillante, mignonne, charmante, éblouissante, etc... Il y beaucoup plus de nuances possibles. Beaucoup de nos adjectifs permettent aussi de retranscrire une impression, un sentiment au travers d'une description. C'est aussi possible en Anglais mais plus rarement. En magie, cela ne me choque pas d'entendre et même de parler de "break" ou de "stack" même si je trouve plus doux à l'oreille les mots "brisure" et "montage". Par contre, je trouve plus gênant de parler de "double lift" ou de "french drop" surtout lorsqu'il s'agit d'une invention française. Il y a aussi des mots Anglais que l'on utilise en magie parce que la traduction française est délicate ou trop longue comme les mots "Convincer" (pour désigner quelque chose qui vient renforcer directement ou indirectement la conviction pour le spectateur de ceci ou cela), "Entertainment", etc... Je pense que l'Anglais est une langue plus commerciale que les autres et c'est la raison pour laquelle nombre de magiciens décident de diffuser leurs livres, dvds ou routines dans cette langue. Certains magiciens français veulent aussi au passage limiter le nombre de personnes qui vont présenter leurs routines sur le sol français car ils les utilisent dans leurs propres spectacles. La diffusion est pour eux une seconde source de revenus et ils veulent éviter que l'une entrave l'autre. Il y a aussi les dvds en partie (pour les explications) ou totalement sans paroles comme les très populaires "Real Secrets of Magic" de David Stone ou les livrets de Jean MERLIN sur les cordes mais c'est un autre sujet. Alors, le français en magie, ringard ? Parler dans un français correct est aujourd'hui perçu (et d'une manière générale, pas qu'en magie) comme ringard effectivement ou du moins, on vous colle vite une étiquette de "petit bourgeois" ou de "vieux con" juste parce que vous faites attentions à vos mots, juste parce que vous parler correctement (et je ne parle pas de langage soutenu mais courant) le français. Alors pour ma part, non, je ne parlerais pas comme un jeune de cité "parce que ça fait plus cool", et j'éviterais les anglicismes tant que possible (tant que j'ai les mots en français pour traduire ma pensée). Ceci ne m'empêche pas d'aimer la langue et la culture Anglaise, de comprendre, de lire et de converser en Anglais. Bref, je pense qu'il ne faut pas tout mélanger mais bien distinguer les choses et les contextes dans lesquels les utiliser. Développer ses compétences en se dotant d'outils puissants comme les langues (et s'intéresser aux cultures qui s'y rattachent) et savoir les utiliser intelligemment selon les situations, cela s'apprend et cela en vaut la peine. Je ne suis pas pour une langue internationale qui gomme les différences. C'est souvent un signe d'indifférence à l'égard de ce qu'est une culture et même LA culture. Nous sommes différents. C'est ce qui fait qu'on s'intéresser à "ce qui se fait à côté". Faire des efforts pour communiquer, c'est comme faire la démarche de rechercher des infos pour apprendre la magie : cela part d'une envie. Et lorsque l'envie puis la passion guide nos pas, les choses se font très bien et parfois très vite. Si tout arrive sur un plateau, si on apprenait tous une même langue, pour moi, il manquerait quelque chose.

J'en suis nulle part....le mec fait le mort et attends que cela se passe ...Apparemment il fait mine de ne pas comprendre et me traite d'inculte car je devrais lire les ouvrages américains pour me rendre compte que la magie des cordes (comme les Mac do) c'est quelque chose qui a été inventé dans son pays . C'est tout juste si je n'ai pas plagié entièrement George Sands .Enfin bref, quand tu as affaire à un gros c.. de "Texan" c'est un peu difficile de lui expliquer toutes les subtilités de l'origine de la magie des cordes...J'ai en revanche bien appris des choses sur l'historique de cette magie et je regrette beaucoup que mon ami "Edernac" (que je respecte) ne soit plus de ce monde...je lui aurait apporté quelques précisions . Je pense qu'il faut faire très attention dans la création et il est évident que des courants de pensée similaires existaient à différents endroits de la planète et à la même époque...Bon, tout cela est de la petite histoire qui n'intéresse que les passionnés...mais j'aime bien savoir d'où je viens... Quant à ce Oscar Munoz, j'attends la rentrée pour le faire sortir du bois... J'ai publié sur le forum du "magic café"....mais bof...pas de réaction. A vrai dire cette histoire ne me perturbe pas du tout MAIS c'est peut être un bon moyen de montrer à nos chers confrères que l'on ne peut pas tout se permettre en pillant et en s'attribuant sans vergogne notre patrimoine magique. Bises à toi et merci pour ton soutien

De passage devant une connexion internet pendant mes promenades estivales, j'en profite pour poster le quatrième épisode de l'exploration des propriétés farfelues de mon jeu de cartes. C'est un exercice à partir de la routine "52 pick-up" de Darwin Ortiz, la gageure de faire une routine contenant 8 out faros. Comme j'aime bien faire des trucs longs et soporifiques je me suis dit que c'était pour moi. Ortiz dit lui même qu'au début l'idée de faire 8 faros dans un seul tour risquait d'être mission impossible. Et puis il a essayé. (Mais en même temps c'est Darwin Ortiz...) Je me suis mis au défi d'essayer aussi. Je ne suis évidemment pas pleinement satisfait du résultat, mais c'est une piste de travail. Et puis si on n'essaye pas, on est certain de pas le faire... La routine est destinée bien sûr à continuer d'être travaillée, à évoluer. (Et puis on s'est quand même bien marré pendant le tournage...) Pour mémoire, les épisodes précédents sont ici : https://vimeo.com/user38476124 Belle fin d'été à vous. if....

Il y a plusieurs facteurs à prendre en compte je pense. Des raisons objectives : Nous sommes dans une société globalisée (...), l'anglais est la langue internationale. Nous somme dans un domaine technique qui utilise son propre jargon. J'ajouterais que l'anglais, par essence est une langue qui aime la simplicité. Regarde la pop culture en général, il est plus facile de pondre une chanson qui "sonne" en anglais plutôt qu'en français. Le français est une langue magnifique. La langue anglaise est moins riche en vocabulaire que la langue française. Par contre les anglophones ont le don pour la simplification et la contraction. Une expression anglaise que j'adore : "bridezilla", contraction pour "bride" (la mariée) et "godzilla" (le monstre japonais). Ce n'est pas traduisible en l'état. Mais c'est une jolie contraction pour identifier la mariée un peu hystérique et dictateur dans l'organisation de son mariage. Celle qui devient un peu un monstre pour son entourage... Ca reflète une tendance moderne, c'est bien trouvé, ça sonne bien, tout le monde comprend, avec l'utilisation d'un seul mot ! Tony Chang a une super line pour faire un effet mental sans se la jouer "mentaliste". Il dit "I'm not a mind reader but I'm a good guesser". En français "devineur" c'est moche. On peut pas traduire en l'état. On doit changer la phrase. "Je ne suis pas doué en lecture de penser, mais je suis plutôt bon pour deviner les choses" (quelque chose dans le genre). La phrase en français est sympa, mais elle sonne beaucoup moins bien qu'en anglais. Même chose pour le néologisme anglais "convincer". Pas de traduction réelle en français à ma connaissance. Mais avec un seul mot, on identifie un concept qui prendrait plusieurs phrases à dire en français. Nous on est passionné par la magie, mais si tu regardes autour de toi, il y a des gens passionnés par d'autres domaines. Ils vont également utiliser un mélange franco-anglais. Car on utilise du jargon technique. Le réalisateur utilise des rush, le musicien sample des loops, etc... Et la liste est longue. à mon sens il y a donc des raisons objectives pour utiliser l'anglais quand on a une discussion technique dans un domaine. Mais il y a aussi des raisons subjectives. Comme le souligne Gambit, ce mélange des langues - quelques fois - est dévoyé pour des raisons de snobisme. Dans le marketing par exemple. "J'ai un brainstorming avec mon N+1, je te vois en open space asap". HOR-RI-BLE. Par contre un pote qui m'explique un tour et qui me dit "Tu fais un push trough classique puis tu prends un break de deux". Ça ne me choque pas, car on a appris tous les deux la magie par des sources anglophones et on utilise le jargon technique comme base d'échange. C'est juste une question pratique. Tout à fait. A l'origine, j'ai appris l'anglais pour des raisons pratiques, la magie. Mais à force, je suis tombé amoureux de cette langue. Quand je parle anglais, je ne suis plus tout à fait "moi". Je résonne en anglais. J'arrive à faire simple et concis. Pas comme ce message... En raisonnant en anglais, j'ai trouvé des effets, des présentations, des lines que je n'aurais pas trouvé en raisonnant en français. C'est assez bizarre à expliquer ou à décrire le processus, mais c'est un fait !

Pas mal du tout la critique de Petty (d'ailleurs c'est dommage qu'il n'est plus dans la team de WPR). Quelques points. Je ne suis pas d'accord sur le fait que la procédure de sélection ne soit pas clean. Bien sûr qu'il a raison, quand on demande à quelqu'un de choisir une carte, on ne demande pas à y aller en choisissant d'abord une couleur, famille, etc, c'est "surprenant" comme procédure, même si cela est fait naturellement (e.g., moi par exemple, j'utiliserai cette méthode uniquement si j'ai plusieurs spectateurs, et je leur explique que je souhaite les faire tous participer et/ou que si je réussis à influencer une personne, il sera difficile d'influencer plusieurs, d'où la justification d'une telle procédure), ce sera toujours moins fort que de produire directement la carte après une sélection "normale". C'est le genre de détail dont j'ai parlé ici même. Le fait d'être surprenant dans la procédure atténue l'impact, même si c'est bien amené, justifié, et les spectateurs n'ont aucune idée du secret. Là où je suis complètement d'accord, c'est la façon anormale de montrer la carte sélectionnée, non pas en montrer la carte entière déchirée, mais un seul coin de carte. Et juste un seul. En plus, il s'agit de 8 morceaux déchirés. Pas 4 mais 8. Et cela renforce ce sentiment bizarre que le secret du tour peut être lié à la carte elle-même. Par exemple, si tu fais Kolossal Killer, tu sors ta carte de ton portefeuille ultra plat, celui-ci a 2 poches, seulement deux poches, et compare cela à un portefeuille tout aussi plat mais avec 10 poches. Rien que ce détail atténue l'impact du tour, même si le spectateur, au moins durant la performance, n'a aucune idée de tes méthodes. Autre exemple, si tu fais un multiple change de billet, il est plus logique de faire le change à la façon de Canvas ou Five, que de le faire à la façon de Foreign Affair. J'aime particulièrement le fait qu'il insiste sur la naïveté de beaucoup de magiciens de considérer leur public comme dépourvu de cerveau et de sens critique. J'ai toujours été d'avis que pour les tromper au mieux, il faut penser plus loin qu'eux. Beaucoup plus loin. Mais penser, c'est du travail, et les paresseux intellectuels préfèrent juste penser que ça va passer, leur spectateur ne savent ce qu'on fait, pas de risque qu'ils suspectent quoi que ce soit, ce n'est que du "magician's thinking" après tout. Faire de la magie, c'est facile. Les doigts dans le nez. Craig parle aussi de la théorie parfaite, qui ne laisse aucune place à l'interprétation, et que la première chose à laquelle pense le spectateur, est la bonne réponse (le meilleur exemple de la théorie parfaite, bien entendu, tout le monde le sait, ce sont les anneaux chinois). Mais je regrette qu'il n'ait pas insisté sur le fait que ce tour ressemble beaucoup plus à un tour de magie qu'à du mentalisme. Dans le dernier cas, les gens sont plus aptes à accepter l'idée que tu as pu savoir à l'avance ce qu'il va choisir (e.g., tu les as influencé, ou je ne sais quoi) alors que dans les tours de magie, tout le monde sait que c'est truqué à fond, et la question qu'ils vont se poser alors n'est pas "comment il a su quelle carte j'ai choisi" mais plutôt "comment il a pu produire la carte que j'ai choisi". Cela n'est pas la même chose, et ce sentiment sera renforcé aussi par le fait que la procédure de sélection est tout sauf intuitive. Enfin, à la fin, il dit qu'il existe d'autres méthodes plus efficaces pour un effet similaire, vrai aussi. Par contre, je suis pas d'accord pour dire que peu importe les méthodes qu'on utilise, ce qui est perçu par le spectateur est le même. Car qui dit méthode dit système, donc procédure. L'effet n'est pas exactement le même, car la façon d'y parvenir est différente.

Mon retour d'expérience sur Science Friction : - J'ai acheté le produit en octobre 2011; je viens de l'utiliser ce mois d'août 2017, soit presque 6 ans après, et ce produit est toujours aussi efficace. - Ce produit fait ce qu'il a à faire de manière excellente. - Pour l'application du produit, travailler dans un local aéré. - Pour avoir un résultat impeccable, il faut mettre peu de produit. Pour cela, se placer à environ 30 cm au dessus de la surface de travail, commencer à vaporiser à l'extérieur de la zone à traiter, puis déplacer la bombe en un seul passage au dessus de la zone à traiter et terminer le déplacement et le jet à l'extérieur de la zone à traiter. Ainsi, il se forme juste une fine pellicule à la surface de la carte qui est nettement suffisante pour avoir le résultat escompté. - Comme d'autres, c'est le tour Chicago qui a servi de première application à ce produit. Pour une des LD que je fais dans ce tour, un autre magicien m'a dit un jour : "Tu as fait une LD parfaite". Petite remarque : je ne suis pas partisan de mettre du Science Friction dans tous les tours où je dois faire une LD, mais quand une des cartes qui doit servir à une LD ou à une LT est de toute façon truquée d'une manière ou d'une autre, je n'hésite pas à utiliser du Science Friction pour rendre les choses encore plus magiques. Je n'en dirai pas plus, Edler ayant déjà donné beaucoup d'informations détaillées (je connaissais le produit, mais j'ai apprécié le fait que des explications sur un produit soient données par lui de façon aussi claire et précise).

Bah ! un texte anglais devient tellement bien plus compréhensible quand il est traduit par Google et inversément que nos secrets seront bien gardés !

Vrai que Woody a surement une bonne source, tout chanvre mis à part; dans ses délires Merlinesques… Bref, ou en es tu, cher Francis, dans cet imbroglio... et comment t'aider... Bises nouées et renouées, Gaetan

Reviens vite !! tout le monde va bien sauf woody qui tient des propos incohérents, on le retrouve à psalmodier des dialectes inconnus dans tous les recoins du site, je crois qu'il est possédé

Mais pas du tout Thomas, pas du tout; la preuve, durant ton absence : - Aucun Vmiste n'a été exclu, - Aucun modo n'a été molesté, - Une polémique chelmanienne a été étouffée dans l'oeuf (j'espère que t'es effectivement plus balèze que Khanar sinon je vais passer pour un con ), - TheMentalist13 s'est gaufré en achetant cv3 mais cela devrait rentrer dans l'ordre dès qu'il aura trouvé un pigeon pour lui échanger contre un OxBender, - Enfin, cerise sur le gâteau, la crise entre Francis et Oscar Munoz a été résolue . Tu vois, tu peux partir tranquille, le forum est entre de bonnes mains . (surveille quand même Philip59 et HREJ car ils ont tendance à tenir des propos subversifs en ce moment...)

Munoz aurait pu attendre le décès de Tabary et dire que "c'est un hommage" et tout le monde aurait trouvé cela génial..

Il y a eu la même chose avec Kostya Kimlat. Il a réalisé sa version du triomphe alors qu'il avait déjà publié son travail depuis bien longtemps... Je pense qu'ils décernent le trophée "fool us" dans 3 grandes conditions. - ils sont vraiment bluffé. Ils n'ont aucune idée sur la méthode. Ou la méthode à laquelle il pense n'est pas la bonne (d'où certains magiciens qui jouent avec ça et les fausses pistes) - ils donnent un trophée d'honneur pour la carrière d'un magicien ou pour ce qu'il a légué à la communauté magique. (Richard Turner par exemple) - même si ils ne sont pas bluffé, ils veulent vraiment travailler avec ce magicien à Las Vegas. Au delà de recevoir un trophée, c'est quand même l’intérêt principal pour un magicien qui passe dans l'émission ! C'est du showbiz, P&T veulent travailler avec un magicien qui pourrait leur offrir un beau numéro en première partie de leur spectacle même si eux ne sont pas "fooled". Michael Vincent ne rentrait dans aucune de ces conditions. Il était à la limite du trophée d'honneur. C'est pourquoi Penn & Teller n'ont pas tari d'éloge sur Michael Vincent. Ils ont éduqué le public à reconnaitre quelqu'un qui à dédié sa vie à la maitrise de son art. Mais qui n'était pas suffisant pour les "fooled". Quoiqu'on en dise, P&T sont des vrais amoureux de magie. Ils doivent certainement réfléchir en amont avec la production pour avoir un équilibre entre refus et trophée. Ils doivent proposer de faire venir les magiciens qu'ils aiment. Ils doivent discuter des contrats avant leur passage, etc.

Trouvé sur pinterest (https://fr.pinterest.com/pin/387802217893121030/) Les cartes utilisées comme présentoir à bijoux

En bon illusionniste avignonnais que je suis, je suis allé voir les collègues et je me suis bien régalé... En cette fin de festival, il est temps de faire un petit CR ! Jean-Luc Bertrand dans MAGIC BOX aux Béliers : Ce spectacle mis en scène par Arthur Jugnot a ouvert mon festival d'Avignon Off 2017. J'ai été très agréablement surpris par l'efficacité de la mise en scène et du décor. Le rideau s'ouvre sur un grand espace aux murs de briques noires avec, au centre de la scène, un gros ballons de baudruche rouge en suspension. Il éclate dans un éclair de lumière et Jean-Luc Bertrand fait son apparition. Tout tourne ensuite autour d'une mystérieuse boite dont il sort, à la demande, un nombre incalculable de choses ! JLB n'est pas seul en scène, son assistant (un peu particulier ) y est extraordinaire aussi (surprise pour ceux qui n'ont pas vu le spectacle). MAGIX BOX est donc un spectacle de mentalisme fort bien mené, au rythme soutenu et à la mise en scène millimétrée donc on tirera d'éblouissantes leçons. Mon seul petit bémol réside dans l'utilisation presque évidente du pré-show. Dans des conditions normales (hors festival OFF) cela doit passer inaperçu. Mais pendant le festival, cela reste relativement visible car les spectateurs sont abordés alors qu'ils font la queue à l'extérieur, serrés les uns contre les autres. Le rapprochement avec les participants aux expériences de transmission de pensées me semble du coup presque évident. Certains spectateurs en faisaient d'ailleurs la réflexion en sortant de la salle. Cependant, dans son ensemble le spectacle était très bon. L'artiste est très sympathique et les effets sont fort bien exécutés. Un très bon moment en somme. · Jean-Michel Lupin dans SUR LES TRACES D’ARSENE LUPIN au Laurette : L’idée de départ est bonne : partir à la recherche du plus beau des trésors d’Arsène Lupin. Une quête où le spectateur est amené à participer à nombre d’effets de mentalisme afin de découvrir, dans une ultime révélation, le plus précieux des biens… Les tours proposés sont intéressants bien que parfois un peu basique pour les initiés mais à écouter les réactions du public, c’est indéniable, ils font le job. Combien de fois l’avons-nous déjà dit ? L’impact de l’effet prime sur la technique. Cependant, l’écriture du spectacle manque un peu de cohérence (on parle d’Arsène tantôt comme un personnage, tantôt comme s’il avait vraiment existé) et de rythme. Le point à travailler pour l’artiste serait, selon moi, de revoir ses transitions. Le spectacle bien qu’intéressant dans son propos, me laisse le souvenir d’un déballage pur et simple d’effets de mentalisme. On gardera néanmoins en mémoire la qualité du matériel utilisé : de jolis coffrets de bois, de belles ardoises spirites, un très beau puzzle de la Joconde… L’ambiance musicale est également un point fort. En résumé, on sent la passion de l’illusionniste pour le monde du plus grand des voleurs. Quelques modifications seraient donc nécessaires afin qu’on y croit juste un peu plus. · François Martinez dans MENTEUR ? au Carnot : Je ne vais pas garder ce secret plus longtemps : des trois spectacles d’illusionnisme auxquels j’ai assisté, c’est de loin le meilleur. C’est sans doute celui où l’osmose entre le propos et les effets est la plus efficace. François Martinez nous propose un ONE MAN magico-comique fort bien mené. L’artiste est hyper sympathique, bon improvisateur et possède une aisance scénique naturelle. Certes, des 3 spectacles que j’ai vu, ce n’est pas celui aux plus gros moyens, mais c’est le plus percutant ! Du rythme, il y en a indéniablement, ce n’est pas la peine d’en parler tant c’est évident. Des effets originaux ou peu connus aussi. Même pour les initiés, le spectacle possède quelques petites pépites bien senties. Et surtout on rit… On rit volontiers car là où certains magiciens comiques tombent dans la vanne lourde et attendue, François Martinez reste toujours d’une bienveillance absolue pour ses partenaires du jour en riant davantage de lui-même que d’eux. Au Carnot, le spectacle ma parait un peu étriqué, mais sur une scène plus grande, il prendra toute son ampleur ! En résumé, pour une création OFF2017, c’est un sans-faute ! Bravo l’artiste ! J’aurai voulu voir ZACK ET STAN au PARIS mais après un couac de réservation de la part du théâtre et en raison de mon programme bien chargé je n’ai pas pu les reprogrammer. De même, l'envie de voir LES ILLUSIONISTES dans PUZZLING ne l'a pas emporté sur mon boycott du lieu dans lequel ils passent, qui n'est autre qu'une usine à fric qui pompe les compagnies qui y sont programmées et qui tue les autres spectacles et théâtres en siphonnant à grands coups de com. bien agressive une grosse partie des spectateurs. L'esprit du OFF ce n'est absolument pas ça... Et bien que déjà très présente un peu partout (surtout pour les lieux) la dimension mercantile de l'affaire n'a pas sa place dans l'ADN de ce festival. Je terminerai cette critique par un message sur les spectacles de la compagnie "Sens en Eveil" et de Sébastien Delsaut. J’ai pu voir l’année dernière MES TOURS DU MONDE et, or festival, LA FANTASTIQUE BOUTIQUE DE MONSIEUR GUSS. Les spectacles de cette compagnie sont de véritables réussites ! Les décors sont fabuleux, l’interprétation juste et efficace et les tours s’inscrivent à merveille dans la narration. Un vrai plaisir même pour les adultes qui ne manqueront pas de laisser s’éveiller leur âme d’enfant. Bravo à eux aussi ! Voilà, pour les quelques spectacles de magie vu cette année. J’aurai aimé en faire plus mais après 20 spectacles (toutes disciplines confondues) en 2 semaines, je dois moi aussi me reposer ! Le OFF 2017 se termine dimanche soir mais on attend déjà impatiemment son retour en 2018 !