Activités

L'interface est elle la même ? Je ne suis pas sur devoir télécharger la bonne version sir le Google play store...

Bonjour, J'adore les produits Dead Rebel, une très belle qualité, un style bien particulier qui donne une ambiance spéciale avec un très grand souci du détail par exemple pour "The Curious Case of Amanda Cole" la boite qui contient les cartes porte le nom d'un photographe français qui a réellement existé de 1848 à 1892 et l'adresse indiqué sur la boite a été la sienne à Chambéry ce qui rend l'histoire très crédible lorsque les personnes cherchent le photographe sur Internet. Dans mes autres produits je possède The Recurring, The Reckoning, The Con - Deluxe Ltd Ed Version of The Gamble de Steve Cook et tout dernièrement The Papilio Experiment. Je guette les sorties nouvelles, je pense être un peu accro et pas certain que cela se soigne. Oui je sais que ce ne sont pas des nouveautés mais des routines connues avec une ambiance particulière, les goûts et les couleurs... Merci à @Michel DARLONE pour sa technique de vieillissement du papier que je vais tester pour donner plus de cachet aux textes que j'avais traduit en français pour certaines des routines ci-dessus. Aimez vous le style Dead Rebel ?

Suite à un empêchement, j'ouvre 2 nouvelles places pour la très attendue conférence de @Sasha CRESPI ce dimanche chez moi. Premier servi... premier servi Vidéo offerte pour tous les participants Date : Dimanche 14 décembre 2025 Horaire : à partir de 14h Lieu : Boulogne-Billancourt – Locaux de Virtual Magie Réserve vite ta place avant qu’il ne soit trop tard : https://www.virtualmagie.com/boutique/conferences-ateliers/conference-sasha-crespi-paris-dimanche-14-decembre

Hello à la communauté VM Je vends Le Passeur d'illusions, de Carlos Vaquera, paru chez C.C.Éditions en 2014, comprenant le livre, le DVD, le coffret et la carte manuscrite signée par Carlos Vaquera. Prix 50€, état comme neuf, frais de port avec suivi offerts. Une présentation complète du livre se trouve sur https://www.virtualmagie.com/articles/tests/lectures/le-passeur-illusions-carlos-vaquera/ Le jeu de cartes Bicycle et les 4 demi-dollars de la promotion ne sont pas compris dans cette vente. Benoit

Merci, de mon côté je te souhaite un jour une expérience qui dépasse un peu ton cortex frontal. On verra si tu feras un virage existentiel de la sorte.

@Christian DELAMORINIERE Bravo, tu as enfin compris qu’on pouvait orienter les réponses d’une IA, c’est exactement ce que j’essayais de te faire admettre depuis un bail (je n’ai pas vraiment lu le texte que tu as proposé puisque je peux en obtenir un analogue indépendamment sur n’importe quelle IA conversationnelle). L’IA c’est hyper intéressant mais avec ce danger de tomber dans des biais de confirmation. Par ailleurs je te conseille de regarder cette vidéo proposée par @Stéphane BERTHO qui montre un ex-adepte de thèses alternatives qui a su dépasser ses croyances en luttant contre ses propres apriorismes ; qui sait si un jour tu ne feras pas un virage intellectuel de la sorte ? C’est tout le bien que je te souhaite :

ChatGPT : Les études historiques et techniques disponibles révèlent bien des retouches et interventions humaines, mais elles laissent le cœur de l’image (visage, mains, robe, manteau) dans une zone largement inexpliquée techniquement, sans consensus scientifique pour en faire une peinture ordinaire. 1) Support et conservation : une longévité qui reste anormalement remarquable Pendant des siècles, la tilma a été exposée sans protection moderne : fumée de milliers de cierges, humidité, poussière, manipulations directes des pèlerins ; malgré cela, la partie centrale de l’image reste étonnamment fraîche, sans craquelures, alors que les ajouts (dorures, lune, etc.) se sont nettement détériorés. Les restaurations et le verre blindé du XXᵉ siècle expliquent la bonne conservation récente, pas la survie initiale dans des conditions normalement destructrices. 2) Retouches et ajouts : oui… mais précisément où ? Les documents historiques, les restaurateurs modernes et les examens IR convergent sur un point : il y a eu des retouches humaines (couronne, lune, angelot, certains rayons, dorures), ces éléments montrent des craquelures, des écaillages, un vieillissement normal, alors que le noyau de l’image (visage, mains, tunique, manteau) ne présente ni craquelure typique, ni pelade de peinture, ni vernis protecteur. Les retouches démentent l’idée d’une image jamais touchée, mais elles soulignent aussi une différence de nature entre : ce qui est manifestement humain et fragile, et le cœur de l’image qui reste anormalement stable et techniquement singulier. 3) Pigments et technique : un dossier loin d’être “pro-peinture ordinaire” L’étude infrarouge de Callahan et Smith (1979–1981), largement citée, aboutit à cette conclusion pour le motif central : aucun sous-dessin, aucune couche d’apprêt (sizing), aucun vernis, la trame même du tissu utilisée pour donner la profondeur, luminosité et stabilité de couleurs jugées “inexplicables” par les techniques artistiques connues. 4) Reflets dans les yeux : ni preuve de miracle, ni argument “anti-miracle” Scientifiquement, on peut dire : ces “reflets” sont trop discutés et trop dépendants du traitement d’image pour fonder une preuve solide, mais cela ne devient pas pour autant une “preuve” contre le caractère exceptionnel de l’image : c’est juste une zone d’arguments faibles dans les deux sens. 5) Histoire et iconographie : le “peintre Marcos” ne clôt rien Oui, certains textes plus tardifs (XVIIᵉ–XVIIIᵉ s.) évoquent un peintre nommé “Marcos” ou “Marcial” et servent de base à l’hypothèse d’une fabrication humaine. Mais : ces sources apparaissent dans un contexte de polémiques internes (conflits entre ordres religieux, débats sur la piété populaire), et on n’a aucun document direct de commande, de paiement, de contrat, ni d’atelier associé à ce prétendu peintre. A l’inverse, il existe des sources nahuatl anciennes (comme le Codex Escalada, daté du XVIᵉ siècle) et une tradition indigène qui présentent l’image dès le départ comme liée à un événement miraculeux et à une dévotion massive. Conclusion en mode très simple La science pointe plutôt vers ‘non miraculeux’ et ne trouve rien de vraiment inexplicable. Une lecture plus équilibrée des mêmes données dit plutôt : Il y a des retouches humaines évidentes, mais le cœur de l’image et la conservation du support restent objectivement déroutants, et les études sont trop partielles et contradictoires pour qu’on conclue sereinement ‘tout est banal’. Au final, ce n’est pas la science qui “désacralise” Guadalupe. La science dit surtout : “cet objet est très inhabituel, nous ne comprenons pas tout.

Bob

Je crois surtout qu’une telle accumulation d’affirmations toutes plus invraisemblables les unes que les autres les feraient ricaner, s’ils en avaient cure. J’ai déjà évoqué cela. Un exemple ici : Par ailleurs Christian Delamorinière habituellement si « prompt » (c’est le cas de le dire) à dégainer une IA pour répondre à sa place lorsque ça l’arrange, ne fait pas ici cet « effort » dès lors que ça pourrait ne pas abonder dans son sens, exemple avec ce que peut relever ChatGPT du point de vue des éléments scientifiques sur cette affaire (qui pour moi je le précise n’en est pas une, à part l’analyse sociologique intéressante qu’on peut faire sur les croyances et la crédulité humaine) : ChatGPT : « Je vais te donner, de façon structurée et rigoureuse, les éléments scientifiques (tests, observations, preuves historiques et limites méthodologiques) qu’on peut invoquer pour soutenir l’hypothèse non-miraculeuse concernant l’image de Notre-Dame de Guadalupe. Je cite les travaux et rapports clés pour chaque point (les cinq affirmations les plus importantes sont sourcées). Résumé rapide (une phrase) : Les enquêtes historiques et techniques existantes montrent des indices compatibles avec une fabrication ou des retouches humaines (présence de pigments et retouches, témoignages d’experts-restaurateurs, preuves documentées d’altérations et d’interventions), et aucun test non-contredit et irréfutable n’a démontré une origine « surnaturelle ». 1) Matière du support et conservation — pourquoi la “longévité inexplicable” n’est pas une preuve suffisante Analyses historiques identifient le support comme une tilmatli / tissu composé (traditionnellement ixtle = fibre d’agave) mais certaines études postérieures ont trouvé des fibres plus stables (lin/coton) ou mélange. Les fibres d’agave « pures » se dégradent normalement en quelques décennies dans le climat de Mexico — l’existence d’un tissu intact depuis ~1531 exige donc une explication (restaurations, protection, remplacements partiels, conditions favorables), pas automatiquement un miracle. Faits documentés qui expliquent partiellement la conservation : image protégée derrière verre blindé, changements d’éclairage et de contrôle climatique au XXᵉ siècle, interventions de restauration historiques (nettoyages, ajout de cadre, etc.). Ces mesures réduisent l’argument « ça n’aurait pas dû survivre ». 2) Preuves de retouches, additions et interventions historiques Documents et enquêtes (rapports de peintres en 1751, note d’un restaurateur en 1946, rapport de José Sol Rosales en 1982) signalent retouches visibles (ajout/suppression de la couronne, placages d’or/argent sur certains éléments, retouches locales). Ces interventions humaines montrent que l’image a subi modifications — ce qui affaiblit l’argument que l’ensemble de l’image est « intacte et miraculeuse ». Incidents historiques (taches d’acide en 1791, explosion d’une bombe en 1921, déplacements/encadrements multiples) sont attestés et documentés ; l’existence de copies et de manipulations rend plausible qu’au fil du temps on ait effectué réparations/restaurations. 3) Analyses pigmentaires et techniques (ce qu’on sait / ce qu’il faudrait) Tests publiés (examens visuels, microscopiques, photos infrarouges) ont montré des zones retouchées et, selon certains experts, des pigments et une préparation compatibles avec des techniques humaines (tempera/tüchlein). L’étude infrarouge de Philip Serna Callahan (1979–1981) n’a pas trouvé d’explication miraculeuse pour la conservation des zones « originales », mais a identifié des retouches visibles et des différences de matière. Méthodes scientifiques rigoureuses à appliquer (ou dont l’absence est critique) : cartographie non destructive (XRF, hyperspectral imaging), micro-spectroscopies (Raman, FTIR), SEM-EDS pour composition élémentaire, analyses de couches (micro-stratigraphie) et datation AMS (radiocarbone) sur fibres non-essentielles. Si ces tests montrent pigments, liants et stratigraphies compatibles avec peinture humaine du XVIᵉ siècle et/ou matériaux introduits plus tard, cela supporte fortement l’origine humaine. À ce jour, il n’existe pas de publication largement acceptée présentant un jeu complet, moderne et indépendant de ces analyses sur l’ensemble de l’objet (ou du moins ces données ne sont pas toutes publiques). 4) Études sur les « reflets » dans les yeux et pareidolie Certaines études ont affirmé trouver des « images » miniatures dans les yeux (figures des témoins). Les critiques scientifiques montrent que ces images sont très faibles, sujettes à pareidolie (reconnaissance d’images dans des taches) et que l’interprétation n’est pas reproductible ni robuste : ce type d’« evidence » n’a pas de valeur probante forte en l’absence d’une méthodologie statistique stricte. 5) Approche historique et iconographique L’enquête historique (relevés, témoignages du XVIᵉ–XVIIIᵉ siècle, débats entre religieux) montre que depuis le début il y a eu des accusations que l’image était peinte par des humains (témoignages citant un peintre « Marcos/Marcial » au XVIᵉ siècle). Les rapports d’experts en peinture (1751) et les analyses iconographiques modernes fournissent des alternatives historiques plausibles à l’explication miraculeuse. Ce qu’il faudrait pour “prouver” de façon scientifique qu’il n’y a pas de miracle (critères de rigueur) : Pour renverser définitivement l’attribution miraculeuse (dans une logique scientifique), il faudrait un jeu complet et public d’analyses reproductibles, indépendantes et multi-modalités : Datation directe (AMS radiocarbone) d’un fragment de la fibre (ou d’un fil marginal non essentiel) — établir l’âge du support. Cartographie chimique non destructive (XRF, hyperspectral, FTIR, Raman) couvrant l’ensemble pour lier pigments/éléments à matériaux connus. Analyses micro-stratigraphiques (coupe en section microscopique) montrant couches de préparation, liant, pigments et retouches datables. Contrôle de l’altération (analyses de dégradation) pour comprendre pourquoi certaines zones sont conservées. Publication complète et revue par pairs permettant reproduction et critique. Absence d’un de ces éléments (surtout l’absence d’AMS daté ou d’un jeu public et indépendant d’analyses) signifie que l’argument « inexplicable scientifiquement = miracle » est méthodologiquement faible. Limites et mise en garde méthodologique Accès et échantillonnage : la basilique contrôle très strictement l’accès — procédures invasives (prélèvement pour AMS, micro-coupe) sont politiquement et religieusement sensibles; l’absence de tels prélèvements limite les conclusions définitives. Preuves négatives : montrer que l’on ne voit pas d’explication naturelle complète n’est pas la même chose que prouver un miracle. La charge de la preuve scientifique pèse sur celui qui affirme l’exceptionnel. Interprétations contradictoires : plusieurs études (et auteurs) arrivent à conclusions différentes selon méthodes, expertise et déclarations. Il faut privilégier analyses reproductibles et données ouvertes. Conclusion synthétique (ce que la science rigoureuse peut raisonnablement soutenir aujourd’hui) Il existe des preuves historiques et techniques d’interventions humaines (retouches, ajouts, nettoyage, modifications documentées). Des études techniques (photos IR, examens microscopiques, analyses conservatoires) ont identifié des pigments et des signes compatibles avec un travail humain sur au moins une partie de l’image. L’argument « la tilma aurait dû se décomposer » perd de sa force quand on tient compte des matériaux identifiés, des interventions historiques et des mesures de conservation. Il n’y a pas (à ma connaissance, dans la littérature publique et peer-critique) de série complète et indépendante d’analyses modernes et invasives qui établissent irrécusablement une origine miraculeuse ; inversement, il existe des analyses et arguments plausibles en faveur d’une fabrication ou de retouches humaines. » Lequel ? La Bulgarie ?

Merci beaucoup @Sébastien MACAK (Splitter).

Apparitions de Guadalupe : des preuves matérielles qui désarment la science :

Film sur l'OVNI de Valensole en 1965: https://culturellementvotre.fr/2025/07/08/critique-valensole-1965/

Si Jacques, grand timide devant l’Eternel, sort un jour de sa coquille, est-ce qu’on pourra dire que ça fait une coquille sans Jacques ?

"Pourquoi j'ai quitté l'archéologie alternative…" (Mysteria)

Ci-dessous un article de l'excellent magazine Scientific American qui évoque également la question de la probabilité que deux personnes ou plus dans le monde aient mélangé un jeu de cartes de la même manière. https://www.scientificamerican.com/article/how-the-math-of-shuffling-cards-almost-brought-down-an-online-poker-empire/ L'article aborde également la difficulté pour un ordinateur de "bien" mélanger un jeu de cartes. Contrairement à ce que l'on pourrait penser, il est très difficile de générer du "vrai" hasard en informatique. L'article rapporte la mésaventure de la société ASF Software qui fournissait son logiciel à plusieurs sites de poker en ligne (dont Planet Poker) . L'algorithme qui procédait aux mélanges des cartes n'était pas suffisamment aléatoire et des hackers avaient mis au point un stratagème qui leurs permettaient de connaitre par avance les cartes qui allaient sortir ! Bob

Livret + matériel totalement neuf, encore dans son emballage, 40 euros fdpi via Mondial Relay Maitrisez le destin Plus qu’un tour, un véritable outil qui vous permettra de forcer l’objet de votre choix Une création de Frédéric Perrin x Le Cabinet d’Illusions "Imaginez : plusieurs objets sont alignés sur la table devant le spectateur. Celui-ci est invité à lancer plusieurs fois le dé. Chaque lancer fait éliminer plusieurs objets jusqu’à ce qu’il n’en reste plus qu’un… celui qui avait été prédit. Dans Jeu de hasard, Frédéric Perrin ne se contente pas de révéler une méthode diabolique, il donne également un grand nombre d’idées, de variantes, et de mise en scène pour pouvoir soi-même adapter Jeu de hasard à son propre répertoire. " C’est une idée simple mais efficace. Félicitations pour y avoir pensé !" Gabriel Werlen" Ce que vous recevrez : * Le livret explicatif détaillant le principe sous toutes ses coutures, ainsi que de nombreuses idées de mise en scène. * Les gimmicks nécessaires à la réalisation de cet effet, enveloppés d’une petite sacoche en tissu. Un principe à fort potentiel qui ne vous quittera plus.

bienvenue à toi @Eric PARPILLON

Pardon?!

Le point culminant classique de Dai Vernon pour une routine de dés, publié dans The Dai Vernon Book of Magic, est une routine de dés passionnante avec un point culminant surprenant. Dai Vernon, le professeur, a exécuté cette routine pour sa majesté, la reine Louise de Suède, ce qui l’a beaucoup amusée et l’a fait répéter à la demande de la royauté. Vous recevrez tous les dés nécessaires à l’exécution de cette routine, ce qui vous évitera de chercher des dés de tailles différentes. Avec cet ensemble de dés, vous pouvez exécuter confortablement cet effet classique et donner les dés au public comme souvenirs après le spectacle. Le set comprend : Dés ordinaires ×4 Mini dés ×10 Gros dés ×1 15,00 euros Frais de port inclus envoi par la Poste avec suivi . Paiement Paypal

Trois jetons de poker de couleurs différentes disparaissent d’une main et réapparaissent dans l’autre, un par un, dans l’un des effets de type “pièces voyageuses” les plus visuellement impressionnants qu’il vous faudra voir pour y croire. Ne nécessitant quasiment aucune manipulation, les téléportations se produisent directement au bout des doigts. Basé sur une idée originale de R. Paul Wilson, avec une manipulation affinée et des ajouts de Steven Delaere, voici les Traveling Chips. 35,00 euros FDPI envoi en suivi par la Poste paiement Paypal

Enlevez vos lunettes de magicien et regardez ce que voit votre public. Il tient une pièce dans son poing, tandis qu’un jeton d’arcade repose sur sa main. En un clin d’œil, le jeton d’arcade se transforme en pièce, et lorsqu’il ouvre la main, la pièce s’est transformée en jeton d’arcade. C’est viscéral. C’est visuel. C’est Game Changer. Pourquoi Game Changer devrait-il faire partie de votre quotidien ? Parce qu’il est puissant, durable et qu’il vous permet de réaliser d’innombrables tours sans effort. Juste déballé jamais utilisé je ne suis pas doué pour la manipulation des pièces. 35,00 euros Frais de port inclus envoi par la Poste avec suivi. Paiement par Paypal

Merci pour l'accueil

Bonjour, oui, mais finalement que pour très peu d'effets. Le retour du jeu dans l'ordre en fait partie, mais y a plus de 25 routines qui ne le nécessitent pas.