Affaire Diversion - Réflexion pour le futur

[Patricia]

il y a 1 minute, Christian Chelman a dit :

On peut avoir un exemple précis de publicité mensongère? Question d'être sur la même longueur d'onde.

Parce que le semi-pro qui se vend pour des prunes comme véritable artiste, mais qui achète à 13 heure le tour qu'il présentera à 15h, et vole le travail de vrais professionnel et se moque de ses clients, ça c'est de la publicité mensongère.

Oui bien sûr. Un exemple trouvé par Melvin : Appear-8 est un instant de magie brillant qui vous garantira des réactions très fortes quel que soit votre public
Quel que soit mon public ? Donc pas uniquement mon public familial ? Donc utilisable en conditions pro ou semi-pro ? Donc pourquoi contacter le créateur pour payer des droits supplémentaires ?

Les semi-pro que je fréquente ne se moquent en aucun cas de leur public, ne se vendent pas pour des prunes, ont un excellent niveau de magie et participent pour certains à des concours nationaux. Je ne parle pas du "baltringue" qui a acheté le volume 1 de Bilis, chopper 4 tours sur YouTube et  acheter 3 gimmicks et ce dit magicien à 100 € la prestation.

[Patricia]

il y a 2 minutes, Niels PoP's a dit :

Est-ce que les créateurs qui commercialise leurs tours en laissant comprend que c'est pour du pro, une grande assemblée etc, se disent : "tiens on va vendre nos tour puis derrière on va tous les poursuivre ahahah" ? Je ne pense pas. J'ose croire qu'ils le vendent ainsi parce qu'ils veulent que leurs créations soient utilisées...ainsi.

Et je ne pense pas que parce que nous avons eu ce débat sur VM, demain nous ne pourrons plus présenter nos routines.

Par contre je soutien l'idée de Gilbus, qui pourrait apporter un éclairssisement pour tous.

Au départ, le sujet parlé des plagieurs (et non pas des clients qui payent leur matériel à des créateurs), d'ailleurs le titre de la discution est bien porté sur l'affaire diversion.

Sauf mauvaise compréhension de ma part, je crains que nous ne soyons entrain de tout mélanger.

Entièrement d'accord. C'est ce que j'essaye d e dire sur un autre fil mais tu es bien plus clair que moi. merci

[Claudemage SALONI]

Je suis pas sur que si tu arrives à remplir des Zenith avec ton spectacle, Gérard ne se rappelle à ton bon souvenir.

Trève de plaisanterie, avoir une épée de Damoclès au dessus de sa tête n'est pas génial.

Puisque par défaut rien n'est permit 

Une mention en fin de livre, rappelant les permissions ne coûterait rien.

Et éclaircirait le débat

Par exemple, interdiction de YouTube

(ce qui permettrait de demander la suppression de la vidéo)

Demande si salle supérieur à X places

Demande si télé

Et aussi pourquoi pas directement un tarif.?

 

 

[Gérard BAKNER]

il y a 15 minutes, claudemage a dit :

Je suis pas sur que si tu arrives à remplir des Zenith avec ton spectacle, Gérard ne se rappelle à ton bon souvenir.

Ben non !  Patricia a apporté sa pierre à l'édifice (avec son texte et son adaptation).
C'est SA vision de ce tour.
Moi-même, je n'ai fait qu'adapter un vieux tour existant (qui se faisait avec un squelette).
Tout va pour le mieux et encore une fois bravo à elle pour cette adaptation.

Modifié 7 mars 2017 par Gérard Bakner

[Gérard BAKNER]

Pour info : Goliath a été commercialisé par le magasin Climax.
J'ai été rémunéré pour cela (idée de l'acrobate et texte).
Par contre, James Hodges n'a pas donné l'autorisation de réutiliser son dessin. Climax a donc dessiné son propre personnage.

Idem pour Esther la panthère et Fripon le petit ourson.

Modifié 7 mars 2017 par Gérard Bakner

[Frantz (CC Magique !)]

Vous voyez que tout n'est pas si simple finalement quand on se penche un peu dessus, et que l'on a toujours des p'tites questions particulières qui arrivent tout le temps, et que tout ne peut pas forcément se résumer en quatre phrases lapidaires...

Cela dit, il faut également faire la part des choses entre la loi pure et dure et "l'esprit de la loi". S'il est bien formellement hors la loi de passer le DVD d'un documentaire dans une classe d'école, je n'ai jamais vu aucun professeur (ou établissement scolaire, je ne sais pas qui serait le responsable dans ce cas) se faire condamner pour cela...

De la même façon, dans la plupart des tours vendus par les boutiques de magie, même si le droit de représentation n'est pas explicitement cédé dans la notice lors de l'achat, il est implicitement accordé (peut-être souvent par méconnaissance des lois de la part du créateur d'ailleurs...). Comme bien souvent, c'est globalement une question de bon sens... (Ce qui est, avec l'humour, la chose la moins bien partagée paraît-il... )

[Franck JOUSSEAUME]

Peut-être que la question a déjà été soulevée dans un des sujets et que je suis passé à côté mais... quid de l'international ?

Un créateur français dont la création est reprise par un magicien français lors d'un spectacle en France, il semble logique que le droit français s'applique.

Mais quand le créateur est étranger, sa création est-elle protégée par le droit français ? Par le droit du pays du créateur ? Y a-t-il des accords internationaux particuliers entre certains pays ?

[Sébastien GOYAUD]

Je reprend une fois de plus la main sur le fil pour en rappeler le but.

Qu'on le veuille ou non la loi existe depuis bien longtemps il n'est pas question ici de la refaire.

Le but est juste d'arriver à faire un document unique accessible au plus grand nombre et expliquant les principes qui régissent la propriété intellectuelle.

Dégager une FAQ répondant aux questions les plus courantes (voir la question de Otto)

Pour information Marc Page a déjà fait un travail de compilation des questions trouvées sur VM en PDF. (voir plus haut)

Un plan pour le futur guide est plus ou moins déjà dégagé. (voir plus haut)

Tout cela sous le regard précieux de Pierre juriste et magicien.

Comme je l'ai proposé une fois ce travail effectué il sera peu être bien de le faire remonter à la FFAP.

Voilà aucune autre prétention que d'informer au mieux les artistes illusionnistes. Je rajoute créateur c'est essentiel.

Vous voyez rien de révolutionnaire !

De mon côté j'attend les interventions de Pierre qui valide ou non des choses et éventuellement nous dire ce qu'il attend.

Un magicien averti en vaut deux.

 

[Marc Page]

J'ai pas fait grand chose pour le moment, c'était un essai pour savoir si c'est cela qu'il fallait faire ou pas. Cette discussion était courte (une page) donc ça ne m'a pris qu'une demie-heure à faire ce pdf mais pour celle de 10-15 pages, ça va demander plus de temps. Cela dit, en tapant "protection" dans la fonction recherche, après avoir retiré tout ce qui ne faisait pas référence à la protection juridique et tout ce qui est en lien par rapport aux prestations, il ne restait que 6 discussion donc si on se les réparti, ça peut être fait assez vite.

Même si je suis assez présent sur VM ces derniers temps, je suis à cheval entre la magie te les révisions pour les écrit du CAPES les 28 et 29 mars donc je ne promet pas de m'attaquer aux grosses discussions à trier tout de suite mais j'estime que ça vaut la peine d'y consacrer du temps.

Mais je me demande quand même si relever uniquement les questions ne serait pas mieux car pourquoi relever les réponses ? Pour gagner du temps en évitant de faire redire à Pierre ou Frantz ce qu'ils ont déjà écrit ? Je ne sais pas si on va gagner beaucoup de temps étant donné qu'il faudra de toute manière qu'ils reviennent sur ces réponses pour les corriger, les développer ou retirer ce qui devrait l'être.

[Thomas]

 Marc (et les autres) afin de pouvoir compiler et mettre à jour les informations plus facilement, il serait plus simple créer un article dans la partie rédactionnelle sous forme de questions et réponses.

Techniquement, l'article n'en affichera qu'une par page ce qui rendra le tout plus clair et aérer.

Surtout si nous mettons un sommaire au début.

Je contacte Marc pour lui expliquer la procédure à suivre.

Pouvant mettre plusieurs auteurs sur un article, si Mathieu, Frantz ou encore Pierre souhaite le compléter ils pourront directement l'éditer !