Tableau d'honneur

Personnellement, le franglais me gêne moins que la suffisance, la fatuité ou l'arrogance. Les cours de français, bien que nécessaires pour que l'on se comprenne correctement, ne remplacent pas les leçons de savoir vivre.

Une question statistique et non juridique me taraude combien de procès ont eu lieu en France sur le sujet? Combien de créateurs, vendant leurs tours, ont attaqué en justice des magiciens professionnels ou amateurs qui les utilisaient en prestations? Peut-être faut-il relativiser la problématique, qui mis à part les droits TV ou les expositions médiatiques importantes (tournée nationale ou internationale) me parait relativement anecdotique non? Il y a la loi, l'esprit de la loi et son application. Et c'est valable dans tous les domaines, l'usage de cannabis est puni selon la loi jusqu’à un an d’emprisonnement et 3 750 € d’amende, dans les faits on est essentiellement sur de simples rappels à la loi. Par ailleurs les créateurs sont sensibles aux droits TV mais lorsqu'ils vendent leurs tours chez les marchands j'imagine que dans leur grande majorité ils s'attendent et ne s'opposent en rien à un usage en prestation, mais je me trompe peut-être? La loi ne peut pas tout résoudre, il y a parfois aussi le bon sens et la pratique.

je suis allé le voir à Genève il y a deux jours et je doit dire que j'ai beaucoup aimé, son univers, le decors, sa manière dont il emmène ses tours, les numéros son varié, il a su rebondir les quelque fois où il a été mis en difficulté par le public... c'est un vrai spectacle de magie, je recommande chaudement

Parce que c'est Lundi et qu'il fallait trouver une excuse... Quand j’ouvre un sujet qui a pris 7 pages en une après-midi… Quand je réalise ce qu’Antonio a osé tenter sur un direct. Quand je m’essaie à l’instant stooging Quand Taupe10 présente un ACAAN Après teaser... Après réception Le livre de Vincent sur le chapelet sortira donc le... Quand on vous dit ne pas acheter chinois… Quand Timsit s'essaie au bullet catching Quand je viens de me débarasser de mon FP en poche En fait… C’était bien du pré-show…

Bonjour à tous, je me présente.... Johan 37ans de bar le duc dans la Meuse (oui je sais plus de vache que d'habitants!!) je viens de tomber dans la magie il y a peu de temps et je suis complètement accro... cartes et mentaliste me passionne. Je ne suis qu'un jeune padawan mais je compte bien me perfectionner alors soyer indulgent avec moi si je vous pose des question "bête" Si il y a des personnes de mon coin (Meuse/Lorraine..) je suis preneur!! Seul on va plus vite, ensemble on va plus loin A bientôt

J'ai développé une petite application WEB (http://magic.thire.net/simulator/) qui permet de simuler différentes opérations sur un jeu de cartes : faro (in/out et anti), coupe, déplacement de carte, mélange, etc. Il n'y a rien a installer, tout s'exécute dans le navigateur (techniquement, on appelle ça une SPA : SIngle Page Application). L'application est en anglais. Voici quelques explications pour ceux qui seraient fâchés avec la langue de Shakespeare. Différents boutons permettent : d'exécuter un IN-Faro, OU-Faro, Anti-IN-Faro ou Anti-OUT-Faro d'inverser l'ordre du jeu (Reverse) de mélanger le jeu (Shuffle) d'annuler la ou les dernières opérations (Undo) (cliquez plusieurs fois de suite pour annuler les dernières opérations) de ré-ordonner le jeu (Reorder) : jeu neuf Bicycle, Tamariz, Aronson, Si Stebbins, Stay, Joyal, Osterlind, Nikola ou Eight Kings sauver l'état du jeu dans un fichier (Save) et le relire plus tard (Open) Le déplacement d'une carte s'effectue grâce à un drag & drop (comme pour déplacer un fichier). La carte est déplacée sur la carte où se trouve le curseur quand on relâche la souris (pour déplacer une carte sur le dessus du jeu, lâchez-la légèrement avant la première carte) : xxx On coupe le jeu par un double-clic sur la carte de coupe (qui se retrouvera donc sur le jeu). On peut "marquer" une carte en cliquant dessus, ce qui permet de la suivre plus facilement au cours des différentes manipulations (re-cliquez dessus pour la désélectionner). On peut marquer plusieurs cartes : Placer (sans cliquer) la souris sur une carte indique sa position : Le site fonctionne sur Firefox et Chrome. Je ne l'ai pas testé sur d'autres navigateurs. Le déplacement d'une carte par le drag & drop ne fonctionne pas sur les tablettes. Je me pencherais sur le problème quand j'aurais un peu de temps. Je me suis inspiré d'un site que j'utilisais de temps à autre mais qui date un peu http://www.natedog.com/cards/faro.html (j'ai repris le même système de codage du jeu : KSQSJSTS9S8S7S6S5S ....). Il se peut qu'il reste des bugs ! Have fun ! Bob

Merci ali, encore une superbe présentation. Ne change rien.

2 pistes que j'utilise: *Stone a une disparition bien sympa dans "Real Secrets of Magic" que je fais très souvent quand j'ai envie d'arrêter de faire des tours ! Tu finis seulement avec 4 cartes, le carré de la carte choisie par le spectateur. *Sinon regarde du côté de l'omny deck, pour finir une carte ambitieuse par exemple!

Voici un CR que j'avais rédigé de la conférence de Claude GILSON le dimanche 10 avril 2015 (au lendemain de la soirée des portes d'or de Nancy). Je n'ai rien ajouté jusqu'à la dernière ligne ici. C'est texto ce que j'avais écrit il y a deux ans. Que les organisateurs de la journée des portes d'or de Nancy n'en prennent pas ombrage, je ne fais que montrer du doigt un problème de plus en plus récurent par rapport aux conférenciers et cela partout en France. Je ne fais cela que pour inciter au changement, à l'éthique et je propose des solutions simples (voir la fin du CR). Le CR : La conférence du lendemain présenté par Claude Gilson : - un book test avec le journal du jour : le spectateur choisit une double page du journal, la déchire en deux, choisit de garder un des morceaux, redéchire en deux ce dernier, etc...jusqu'à ce qu'il ne reste qu'un petit morceau dont il mémorise le premier mot. La prédiction correspond au mot mémorisé. La prédiction est même double car la somme des numéros des 4 pages de la double page est également révélée sur la prédiction. Pour cette seconde révélation, je pense que l'on peut s'en dispenser car pour beaucoup de profanes, c'est comme la somme des points opposés d'un dé ou la somme des mesures opposées sur un mètre de couturière, c'est assez évident. - une analyse graphologique : quatre spectateurs écrivent chacun une phrase sur un morceau de papier. Les papiers sont pliés et collectés dans un sac plastique transparent. Claude prélève un par un les papiers, lie chaque phrase et révélè le nom de son auteur après un peu de cold reading. Pour finir il révèle sans l'avoir lue la phrase du dernier spectateur. L'astuce pour reconnaître chaque papier est simple et subtile, le cold reading n'était pas trop lourd. Une bonne petite routine que j'essaierais sans doute. - une routine avec un sac de billes blanches + une noire. Chaque spectateur prend une bille à l'aveugle. Le magicien devine celui qui a la bille noire. C'est une bonne routine mais Claude Gilson n'y a rien apporté de personnel. Elle n'a donc selon moi pas sa place dans sa conférence. - le boulon qui se dévisse tout seul. Là aussi un très bon effet mais Claude Gilson se contente de décrire l'approche de Gaëtan Bloom concernant cet effet sans y apporter la moindre touche personnelle (et avec l'accord de Bloom ?). Il a découvert, comme beaucoup, la combine pour acheter ces boulons à très bas prix, mais en plus il les revend à la fin de sa conférence. Il les revend avec une marge certes moins élevée que certains marchands de truc mais il a vraiment opté pour les copies les plus mauvaises, celles qui font le plus de bruit vendues 2€ chez les Chinois (il les revend 20€). Par comparaison Hornecker vend ses copies 35€ mais il s'agit de copies de "meilleur qualité" vendues 9€ chez les Chinois. Quant à l'original, il est maintenant à 80€, 120€ à la base. Présenter texto les routines des autres n'est pas très beau, utiliser une copie d'un gimmick n'est pas très éthique non plus mais aller jusqu'à les revendre avec pour argument "c'est moi qui les vend les moins cher" (pour reprendre ses mots), c'est déplorable. Tout ça pour dire que je suis un peu lassé et que je trouve très discutable de voir de plus en plus de conférenciers présenter des routines qui ne sont pas d'eux, auxquelles ils n'ont absolument rien apporté (pas même un petit détail) et dont ils vendent les gimmicks (des copies en plus ! et de mauvaise qualité en plus ! Et dix fois leur prix d'achat !); Ils faut bien qu'ils mangent vous me direz mais il y a un moment où pour manger, il faut s'investir un peu plus personnellement. Certes, il a dit ouvertement qu'il n'était pas un créateur mais dans une conférence tout comme dans un concours il est nécessaire d'apporter un minimum de touche personnelle et là, je trouve que c'est trop souvent bien maigre voir inexistant. On continue avec une routine de menteurs assez sympa basée sur une énigme avec deux génies (du moins ça m'a tout de suite fait pensé à ça). Je ne sais pas si cette routine est de lui mais je l'ai trouvé originale. Claude Gilson nous a ensuite révélé une partie de ses codes pour le numéro de télépathie. Là pour le coup, c'était plus personnel mais bizarrement il ne rentre pas trop dans les détails (dès qu'il faut vraiment s'investir... ). Enfin, personnellement je ne compte pas monter ce genre de numéro mais celui qui serait vraiment intéressé resterait sur sa faim. Bon, il y a des codes, il faut prendre des risques dans les révélations, voilà, vous savez tout. Où sont les astuces personnelles ? Les sources pour les codes ? Livres, dvds ? Parce que si c'est juste pour dire "construisez votre code vous même et prenez des risques", quel est l'intérêt d'en parler dans une conférence ? Une routine de mnémotechnie (la liste des 20 propositions de spectateurs). Claude Gilson parle de la méthode classique d'assimilation (à partir d'une liste de 20 choses ayant un rapport avec les chiffres) avant de présenter une méthode simplifiée. Cette dernière est pratique mais impose deux choses : - poser une liste de questions précises pour chacun des vingt mots alors que dans la version classique les spectateurs peuvent citer n'importe quoi pour chaque numéro - avoir un pense bête ou mémoriser les 20 questions, ce qui dans ce cas n'apporte aucun avantage par rapport à la méthode où l'on mémorise à l'avance 20 choses en rapport avec les nombres Bref l'idée est intéressante mais améliore t-elle vraiment la routine ? Non. La rend t-elle plus pratique ? Pas tellement. Il me semble d'ailleurs que lui-même a dit préférer la méthode classique. Une routine de center tear la plus classique qui soit (avec le cercle). Voir cours Magica, Tarbell, Dhôtel ou même Sylvain Mirouf collection J'aime la magie première édition VHS). Une routine de prédiction d'un jeton qui n'est pas de lui et là encore sans aucun apport personnel. Une routine avec un nouveau nail Writer donnant un rendu "à la craie". L'idée de mettre le bloc au dessus de la tête pour justifier la légère irrégularité de l'écriture n'est pas de lui. Lorsqu'il dit que l'idée de la "craie" (en fait un pastel blanc) est pratique pour des raisons de visibilité oui mais il faut des feuilles noires un peu rigides (et ça ne court pas les rues). Et franchement, 30€ pour un FP avec un bout de pastel blanc livré sans routine personnelle... Une correspondance d'images imprimées sur des cartes de visites ouvertement reprise d'un mentaliste qui a présenté cette routine lors d'une réunion OEDM (et il le dit ouvertement !). Bien sûr son apport personnel à la routine se résume à....rien encore une fois. Une routine de pendule on ne peut plus classique mais aujourd'hui tellement ancienne et peu présentée qu'elle en devient une nouveauté pour beaucoup. Le pire dans tout ça c'est que Claude Gilson est un homme sympathique, assez humble et qu'il présente bien les choses dans l'ensemble. On n'a pas envie de lui faire ce genre de remarques, on a pas envie de le casser, de lui dire des choses péjoratives mais à l'heure où certains conférenciers se plaignent de ne pas être assez payés et d'autres de revoir toujours la même chose (des énièmes versions de... souvent moins bien, moins pratiques et/ou vendues dix fois leur prix), j'aimerais déjà que certains (et ils sont nombreux) se regardent dans un miroir en se demandant si ils méritent vraiment une augmentation ou plus simplement si ils sont dignes de se dire conférenciers. Voilà, c'était mon coup de gueule de l'année. Les personnes concernées ne le liront pas mais au moins je l'ai dit. Suis-je le seul à penser cela ? Et maintenant les solutions : que faire pour palier au problème sans blesser les personnes concernées (je ne parle pas que de Claude Gilson bien sûr) ? Proposer des conférences avec de vrais apports personnels ? C'est faisable, je m'en sent capable tout comme Lahire dans sa carte blanche sur la magie bizarre ou Isidore sur le Chapelet mais on se dira : pour qui se prend t-il ? Il faut avoir un NOM pour présenter une conférence. Par contre il n'est pas nécessaire d'apporter quelque chose de personnel pour chaque routine présentée. Suis-je le seul à trouver cela choquant ? Au passage, j'ai trouvé qu'il y avait plus d'investissement personnel dans les deux cartes blanches présentées par les deux magiciens amateurs cités ci-dessus que dans cette conférence présentée par un professionnel. Mais pourquoi a-t-on appelé ça des cartes blanches et non des conférences ? Parce qu'ils ne sont pas connus ? Parce qu'ils n'ont pas été rémunérés pour avoir partagé leur travail ? Comparé à pas mal de conférenciers ils méritaient d'être appelés "conférenciers" et d'être rémunérés pour ce qu'ils ont apporté. Il y a encore quelques années, on voyait des conférencier modifier trois fois rien à une routine pour l'introduire dans leur conférence. Aujourd'hui certains présentent texto des routines d'autres, souvent sans leur autorisation et en vendant des copies des gimmicks à la fin. Je trouve cela profondément malhonnête. La prochaine étape : s'octroyer la paternité d'une routine sans y avoir apporté la moindre chose et vendre le gimmick pour la réaliser comme une fabrication personnelle (en fait une copie, même pas l'original acheté à son auteur; Pire : une copie bien merdique sur laquelle on pourra se faire une bonne marge en disant "c'est moi qui le vend le moins cher"). En dehors des présidents de clubs et des organisateurs de congrès qui devraient demander l'avis de leurs membres/congressistes potentiels respectivement, nous devons changer de mentalité concernant celui qui mérite ou non d'être reçu en conférence. Puisqu'un magicien ne peut présenter une conférence que si son travail est connu (sinon personne ne viendra le voir), il ne faut pas hésiter de parler de cette personne si vous avez vu son travail et qu'il vous a plu. Par exemple, avec Loïc, Partick, Willy, Christopher et d'autres (mes amis magiciens), nous ne ratons pas une occasion de parler du travail d'Isidore ou de Lahire. Avec le bouche à oreille, le premier a osé sortir un livre et présenter des conférences, le second, encore plus timide que le premier, s'est contenté d'une carte blanche au sein de son club. En bref, si vous voyez quelqu'un avec de vrais idées nouvelles, une vraie personnalité : parlez-en à d'autres et ainsi, il se fera connaître dans le milieu et en dehors du milieu des magiciens. Je ne dis pas de le pousser à faire des conférences ou à écrire des livres mais lorsqu'un artiste mérite d'être connu, il faut l'aider. Lorsqu'un artiste ne mérite pas sa popularité (acquise parfois grâce aux combines, parfois grâce à l'argent voir aux deux à la fois), il faut vous manifester auprès de votre président ou de l'organisateur : "je préfèrerais que l'on engage intel. Il propose quelque chose de mieux sur le sujet et au moins ce qu'il présente est de lui" Et si on votait par vote papier pour la venue de tel ou tel conférencier ? Un vote papier car oralement ou à main levée, personne n'ose dire : "euh...mouais, bof mais bon, si il est pas cher allons-y. Perso ça ne me dit pas trop." D'autre part, avant d'engager un conférencier, il faudrait demander des précisions sur ce qu'il va présenter parce qu'en tant que secrétaire d'un club, les présentations du genre : "la magie de X est visuelle, commerciale. Il présentera de nombreux effets avec pleins de chose pour tous les goûts et tous les niveaux", je n'ai pratiquement vu que ça. Par contre les présentations qui affichent la couleur du genre "Nous aborderons tel et tel sujet, voici quelques exemples d'effets qui seront présentés, quelques nom de techniques qui seront décrites, etc..." sont très rares. Rares sont ceux qui annoncent clairement le contenu de leur conférence car rares sont ceux qui ont réellement apporté quelque chose aux routines qu'ils présentent, nous laissant bien souvent des surprises (des mauvaises malheureusement). Et à la fin, personne n'ose dire : "c'est du vu et revu" ou "que des énième version de..." mais beaucoup le pense.

Pour les abonnés à venir, pense aussi à inclure les meilleures dans le prochain numéro !

Gilbus, toutes tes questions sont très intéressantes et méritent toutes une réponse (y compris en ce qui concerne les lampadaires dans les films, ou même l'éclairage d'un monument*, oui ! ). Malheureusement, la réponse à chacune de ces questions mérite, pour le moins, plusieurs paragraphes, mais pour certaines plusieurs pages... Y répondre précisément demanderait plusieurs heures (c'est un doux euphémisme...) de travail à un spécialiste... Pas sûr donc que quelqu'un te réponde sur tout cela, mais ce n'est pas par manque de volonté... C'est juste que personne ne peut résumer le Code de la propriété intellectuelle en quelques lignes sur un forum... (Et ce n'est pas traiter les autres d'idiots que de dire cela...) (* Par exemple, l'éclairage de la Tour Eiffel est protégé au titre du droit d'auteur et donc, oui, à chaque fois que vous voyez la Tour Eiffel éclairée dans un film ou une pub, des autorisations ont été nécessaires et des droits ont été payés au créateur lumière...)

Pierre Fleury ! Bravo ! Tres jolie prestation ! je suis emu. http://www.m6.fr/emission-la_france_a_un_incroyable_talent/videos/182660-pierre_fleury_l_homme_qui_murmurait_a_l_oreille_des_poneys.html

Envoie-moi l'ordre des cartes et je le rajouterai. Bob

Que d'émotions ressenties sur VM quand... non? Quand on découvre qu'un membre de VM possède une chaine de débinage sur youtube Quand un membre se plaint qu'il n'a pas encore reçu sa commande passée il y a trois jours Quand je réalise qu'un membre critique un gimmick sur trois pages alors qu'il ne l'a jamais eu en main Quand je lis le 15ème message "commandé!" dans le même sujet Quand on évoque Tommy Wonder Quand je découvre un nouveau titre contenant les mots "débinage" et "youtube" Quand, après avoir posté un CR, je reçois une demande de d'échange par téléchargement Quand je déballe le dernier produit SansMind que j'ai acheté. A jamais. Quand un nouveau membre demande quels tours faire pour sa presta dans 3 jours Quand on découvre, après des pages de jérémiades, comment un membre utilise son gimmick Quand un nouveau gimmick va enfin résoudre le problème que j'ai depuis plusieurs mois Quand je perds le message que j'étais en train de rédiger après avoir fait un refresh Quand on recommande wouah wouah le chien à un débutant Quand je reçois un j'aime

Moi je dit sa... je dit rien...

Tu poses de bonnes questions Darlone. Si tu fais de la magie des pièces, tu fais disparaître la pièce dans une main, 99% des spectateurs vont soupçonner qu'elle est dans l'autre main. Si tu montres tes deux mains vides, ils sauront de toute évidence qu'elle n'a pas disparu, mais que tu l'as mis quelque part, preuve étant qu'à chaque fois, systématiquement tu entends des "où est passée la pièce?" même s'ils ne savent pas comment tu as fait. Même chose, si tu as les manches, 99% des gens vont dire que c'est dans tes manches, même si n'utilises pas le sleeving. Par contre, si tu ajoutes une touche de complexité, les gens vont être totalement perdus. Par exemple, tu fais disparaître la balle au sleeving, et tu la fais réapparaître sous le cup, posé sur la table. Ou tu fais disparaître la pièce au sleeving pour faire la pièce à travers la table. Personne ne soupçonnera les manches. Avec la fumée tu peux faire la même chose. Je note qu'on peut produire de façon très clean de la fumée par la bouche. Imagine toi emprunter un stylo du spectateur et produire de la fumée avec ta VAPR watch, et faire un numéro de gag en disant que tu peux fumer le stylo du spectateur, que ça n'a pas le goût de cigarette, etc. Si on demande comment tu as fait, tu peux en rajouter en disant "ton stylo doit être truqué". Ou encore, tu utilises le FP, fais disparaître une cigarette allumée, dans un écran de fumée. Ou alors tu expliques qu'avec tes seuls doigts, tu peux faire allumer la cigarette, et tu la fumes, sous couvert de tes mains, et la fumée est produite. Ensuite, tu montres la cigarette "restaurée" càd comme s'il n'avait jamais été consommée. Tu peux faire la même chose avec une allumette. Tu peux aussi prendre un crayon, faire un change (sleeving ?) avec un crayon plus petit, et sous couverture, tu expliques que tu vas rétrécir le crayon, et alors que la fumée est produite, tu fais tomber un peu de cendre. Pour le spectateur, le crayon est en train de brûler. Si tu exécutes le tour du journal à l'eau ou une variante, tu peux utiliser la fumée comme explication que tu transformes l'eau en vapeur. Ce qui explique l'évaporation. Ou si tu fais disparaître l'eau au FP. La transformation de l'eau en glaçon avec l'effet de fumée est extrêmement convaincant aussi, même si la préparation n'est pas des plus pratiques. L'utilisation de la cendre ou la révélation de la carte brûlée et trouée, c'est également très convaincant. Peut-être aussi qu'on peut combiner la fumée avec l'effet de la cigarette transperçant la pièce ou le doigt qui transperce la pièce. Mais ce que je veux dire, c'est que si c'est bien amené, cela peut être plus convaincant que d'utiliser la fumée sans raison apparente. Effectivement, beaucoup de magiciens utilisent la fumée sans raison logique. J'aime beaucoup Shin Lim, qui est je dirais mon modèle, mais sa fumée par la bouche pour révéler la carte, selon moi, n'a aucune logique. Forcément, dans ces conditions, les spectateurs sont plus aptes à trouver la bonne solution. Quand on fait disparaître des objets, la disparition ne devrait pas, selon moi, être une finalité. Car l'effet sur les spectateurs va être "comment il a fait pour faire disparaître la pièce sans que je ne vois rien ?" et la conclusion la plus commune sera que l'on est un bon manipulateur, que c'est juste une question d'habilité, (sauf dans le cas exceptionnel où l'on fait disparaître la pièce avec des mouvements extrêmement lents, ou dans la main du spectateur, e.g., Raven, Gonzo, Gecko, Fickle Nickle, etc.). Du coup, avec la fumée, si c'est juste pour accentuer l'importance du moment d'un effet (apparition, disparition de carte ou pièce), cela n'a pas de logique, de raison d'être. Pas comme avec la cigarette par exemple. C'est pourquoi si l'on utilise la fumée pour accompagner une disparition/apparition d'un objet, les gens savent instinctivement que l'effet de fumée et l'effet en question n'ont aucune relation. Ils vont se dire d'une part "comment il a fait apparaître la carte dans la bouche" et d'autre part "comment il produit de la fumée dans la bouche".

Moi aussi j'ai une question qui me dérange beaucoup! Pourquoi avoir plagié sans aucun SCRUPULE le visuel d'un autre jeu best seller : Ariel la petite sirène ARIEL http://www.amazon.fr/Disney-Petite-Sirène-Trésors-Dariel/dp/B00F9P3K7Q Vous avez tout plagié! MEME lettre de l'alphabet MEME ponctuation MEME papier Canson 120 grammes ET COMME PAR HASARD CA SE PASSE SOUS LA MER!!! COMME PAR HASARD!!! A ce niveau la ce n'est plus du vol c'est de la magouille. Vous avez volé le concept a un pauvre auteur que personne ne connait du nom de Disney. Honte a vous! Et votre soi disant meilleur book test hahaha... laissez moi rire... hahaha... hahaha... C'est de la sous... sous ... sous l'océan Allez tous en choeur ! Sous l'océan, sous l'océan, Doudou c'est bien mieux, Tout le monde est heureux, Sous l'océan. En savoir plus sur http://www.paroles-musique.com/paroles-La_Petite_Sirene-Sous_Locean-lyrics,p27771#SBskO6Xpu23Ji35v.99